Intelligenza

**Strikeout** · 22-12-2011, 16:38:52

Originariamente Scritto da marcokrt 1984 Visualizza Messaggio

Metodo più semplice (dove non si bara): rispondiamo tutte A, poi tutte B, ecc... vediamo quante delle 8 possibilità ci portano a 125+ di QI...

tu lo hai già fatto quindi puoi anticiparci i risultati

***marcokrt 1984*** · 22-12-2011, 16:40:23

Tutte H: QI 81;
Tutte G: BELOW 79;
Tutte F: BELOW 79;

....
Strike, ammetti di aver mentito o devo continuare?

---------- Post added at 15:40:23 ---------- Previous post was at 15:38:55 ----------

Non esiste un campione più casuale di questo, comunque possiamo inventare anche nuovi schemi, basta che siano insospettabili, ripetibili e non creati ad hoc... per esempio fare "a-b-c-d-e-f-g-h-a-b-c-d-e-...." ecc... Non cambia alcunché.

**Strikeout** · 22-12-2011, 16:41:31

Originariamente Scritto da marcokrt 1984 Visualizza Messaggio

Tutte H: QI 81;
Tutte G: BELOW 79;
Tutte F: BELOW 79;

....
Strike, ammetti di aver mentito o devo continuare?

Non mi piace farmi dare del "bugiardo" quindi lo scrivo anche in maiuscolo , FATELO RANDOM .
O non accetti che il "caso" possa generare un 125 in un test idiota ????

***marcokrt 1984*** · 22-12-2011, 16:42:15

Tutte F: Below 79;
a-b-c-d-e-f-g-h-a-b-c-d-...: 81.

***IDDU*** · 22-12-2011, 16:43:24

ma questo "metodo" segue uno schema quind non è casuale..e non potrai mai totalizzare il massimo risultato..
mentre se si claicca a caso(ma proprio a casaccio cenza nessuna logica) puoi anche fare il massimo..

***marcokrt 1984*** · 22-12-2011, 16:45:08

"random" è come ho scritto, altrimenti non è escludibile dolo... altrimenti prendiamo un testo a caso, fissiamo una pagina, scegliamo una riga da cui partire e prendiamo in sequenza tutte le lettere dalla A alla H così come compaiono lì. Inseriamo le prime 39 a-h e vediamo il punteggio (poi però basta).

---------- Post added at 15:45:08 ---------- Previous post was at 15:43:50 ----------

Ci state a ripetere l'esperimento suddetto 5 volte (per 5 pagine diverse dello stesso testo) e a verificare? Ditemi di sì e uno sceglie il testo, uno le 5 pagine e l'ultimo le 5 riga iniziali.

***IDDU*** · 22-12-2011, 16:45:23

vabbè .. io mi fermo qui

***rasmioche*** · 22-12-2011, 16:47:43

Originariamente Scritto da IDDU Visualizza Messaggio

ma questo "metodo" segue uno schema quind non è casuale..e non potrai mai totalizzare il massimo risultato..
mentre se si claicca a caso(ma proprio a casaccio cenza nessuna logica) puoi anche fare il massimo..

per essere random dovresti cliccare senza vedere, senza preferenze, senza un bel niente. solo una macchina puo simulare questo
quando si clicca, si guarda, si parla... si ha sempre tendenza a fare una cosa piu dell'altra... anche cliccando senza "pensare" fai una scelta. avrai piu tendenza a cliccare a destra, o in alto, o al centro, le immagini piu chiare, piu scure...
l'unica sarebbe prendere delle palline numerate, metterle in un'urna e a ogni domanda scegliere una pallina che poi va rimessa nell'urna e cliccare il numero corrispondente alla pallina.

***marcokrt 1984*** · 22-12-2011, 17:00:48

Ma usiamo un generatore di numeri online e stop... solo che poi uno non si fida dell'altro dicendo che non l'ha fatto...

---------- Post added at 16:00:48 ---------- Previous post was at 15:49:01 ----------

Vabbè. Ora scopro tutte le carte, va.

Quel test fornisce solo certi risultati... non tutti i valori numerici sono possibili. Ora non mi va di controllare se 115 o 125 siano effettivamente previsti, ma tenete conto che è possibile verificare in 2 minuti se un punteggio è ottenibile o meno.

Una tizia entusiasta del Mensa una volta (prima che mi convincesse a iscrivermi) mi disse: hai visto quel test? Fallo ora e dimmi cosa ti esce (non sapendo resistere alle sfide, lo feci prendendo "above 145" e postai lo screenshot). Lei ci rimase male e io la incalzai... "E tu? Quanto hai fatto?" Lei, in evidente imbarazzo, mi risponde: "136!" Ecco... stava mentendo... 135 è ottenibile, mentre 136 non rientra nella gamma dei valori previsti

**Ector** · 22-12-2011, 17:07:40

vai così marco che ti continuamo a leggere

***marcokrt 1984*** · 22-12-2011, 17:10:51

Originariamente Scritto da Ector Visualizza Messaggio

vai così marco che ti continuamo a leggere

Sono riuscito a mandare a "donnine allegre" il thread prima che arrivassi tu a dirottarlo sull'altro "canale"...

***ugox@*** · 22-12-2011, 17:11:52

fatto in modo serio 104...!!

fatto random, 3 volte cliccando completamente a caso non ho mai fatto più di 84

***marcokrt 1984*** · 22-12-2011, 17:13:10

Originariamente Scritto da ugox@ Visualizza Messaggio

fatto in modo serio 104...!!

fatto random, 3 volte cliccando completamente a caso non ho mai fatto più di 84

q.e.d.

**Socio** · 22-12-2011, 19:02:02

130

***Black87*** · 22-12-2011, 19:12:26

quel test non è assolutamente valido per calcolare alcun QI, dato che anche un ritardato risulterebbe con un QI nella normalità.

---------- Post added at 18:12:26 ---------- Previous post was at 18:10:25 ----------

Originariamente Scritto da marcokrt 1984 Visualizza Messaggio

Black, non ho il tempo di leggere tutto, ma ti confermo che questi risultati (puramente empirici e non dimostrati con il metodo scientifico sperimentale) mi erano grossolanamente noti. Ciò che dovrebbero provare è che una persona intelligente (l'alto QI non è sinonimo di intelligenza latu sensu) è più portata ad essere depressa (incline a crisi esistenziali, cinismo estremo, ecc) e conseguentemente cade più facilmente di altre nella droga. Aggiungici che anche il contesto sociale che si scelgono solitamente i nerd non è il massimo dell'allegria ed ecco il risultato. Alcune droghe (tra cui l'alcol) però rallentano la velocità di pensiero, altre possono anche produrre effetti creativi, ma tutte ti chiedono un conto salatissimo (magari la cannabis meno).

Idem con i powerlifter russi di altissimo livello e l'alcol. Anche loro, specie a fine carriera, sono più facilmente vittime dell'alcolismo... questo però non prova assolutamente che bere un litro di Scotch al giorno faccia crescere a dismisura i massimali nei 3 big.

---------- Post added at 13:48:03 ---------- Previous post was at 13:34:41 ----------

Il migliore è questo (conosco anche uno degli sviluppatori). E' molto simile al test del Mensa e alle Matrici progressive di Raven Avanzate (serie II): http://www.iqtest.dk/main.swf

Io ho anche tutte le risposte, ma eviterò di divulgarle. Se totalizzi 143, 145 o 145+, ti consiglio un test high range, perché verosimilmente saresti incappato in "ceiling effects". Tieni poi conto che i risultati sono dati in deviazione standard 15, pertanto 131 corrisponde al 98th percentile, ecc. Raccomando solo di effettuare un singolo tentativo e di rispettare il tempo limite (evitando di ricaricare la pagine se il tempo sta finendo).

Enjoy

ma li hai letti i risultati (o hai letto solo l'abstract)? Mi sembra di no, altrimenti chiarisci quel "metodo empirico o sperimentale" che letto così fa sorridere. Sei un po' un ingenuotto e mi permetto di dire che si vede che non ti sei mai occupato (ufficialmente) di scienza

. Ti leggo ogni volta con piacere dopo aver superato l'imbarazzo iniziale nel vedere qualcuno che snocciola QI come fai tu