Wikileaks: documenti e commenti qua.

[ma_75]

Notizia passata decisamente in secondo piano oggi ma che conferma come Berlusconi sia sempre il primo problema di questo maledetto paese
L'ambasciata Usa: l'Italia
tenta di censurare Internet


Dubbi sulle scelte del governo: "Cercano di favorire Mediaset
a danno di Sky"

BIANCA SABATINI

Il decreto Romani «darà margine per bloccare o censurare qualunque contenuto» su Internet e «sembra favorire Mediaset a svantaggio di Sky, uno dei suoi maggiori concorrenti». È il giudizio espresso lo scorso 3 febbraio dall’ambasciatore americano a Roma, David Thorne, in un cablogramma diffuso da Wikileaks e rilanciato da El País. Nel dispaccio «confidenziale » si cita l’opposizione italiana secondo la quale il provvedimento Romani «mette in pericolo la libertà di espressione ed è una minaccia alla democrazia italiana».

L’ambasciatore americano riferendosi anche a parti della legge che poi vennero stralciate nota che sarebbe «un precedente per nazioni come la Cina che possono copiarla o citarla come giustificazione per gli attacchi alla libertà di espressione». Particolare attenzione viene dedicata a Sky: «Funzionari di Sky ci hanno detto che il viceministro Romani sta guidando gli sforzi all’interno del governo italiano per aiutare Mediaset di Berlusconi e per mettere Sky in svantaggio. Questo è uno schemafamiliare: Berlusconi e Mediaset hanno usato il potere di governo in questo modo sin dai tempi di Bettino Craxi».

Il testo è del 3 febbraio ma al decreto venne dato il via libera solo a marzo e nel testo approvato dal governo vennero escluse molte delle limitazioni al web. Il decreto definitivo non cancellò invece la riduzione progressiva dei tetti di affollamento orario della pubblicità per la pay tv (dal 18% al 12% di qui al 2012), misura fortemente contrastata da Sky.

[Sean]

Che il governo cerchi in qualche maniera di controllare la Rete, ne abbiamo avuto sentore più e più volte, difatti...

[619619]

Sono cose che si sapevano già, come si sapeva che poi la parte relativa al web è stata in gran parte annullata, i decreti di legge non sono certo un segreto, almeno non quelli già pubblicati e in atto *__*

[ma_75]

Che si sapesse come un dato di fatto che Romani era la longa manus di Merdaset dentro il governo, non direi. Lo diceva l'opposizione ma scritto nero su bianco su un dispaccio dell'ambasciata americana fa di certo un effetto diverso (e migliore).

[619619]

Che si sapesse come un dato di fatto che Romani era la longa manus di Merdaset dentro il governo, non direi. Lo diceva l'opposizione ma scritto nero su bianco su un dispaccio dell'ambasciata americana fa di certo un effetto diverso (e migliore).

Mah, se la legge è quella, scritta su carta, quello che comporta lo si sa, non sono secretati i testi delle leggi...
I documenti rilasciati non fanno altro che ricordare "il fattaccio" di tempo fa e confermare che gli USA la pensavano come tutti (Questa legge è stupida e minaccia seriamente la libertà di espressione)

[ikuape86]

ma sbaglio .....o anche mister premio nobel per nulla obama voleva chiudere la rete a suo piacimento in caso di necessità?

[Barone Bizzio]

eh si, stessa identica cosa del decreto romani

In stato di necessità si può dichiarare la legge marziale, è "normale" che si possa chiudere anche la rete

[ikuape86]

hai ragione,è pure peggio secondo me

[619619]

ma sbaglio .....o anche mister premio nobel per nulla obama voleva chiudere la rete a suo piacimento in caso di necessità?

Esatto.

eh si, stessa identica cosa del decreto romani

In stato di necessità si può dichiarare la legge marziale, è "normale" che si possa chiudere anche la rete

Dici obama?

[ikuape86]

per barone è tutto normale, dal nascondere le verità su ustica a chiudere internet con la "scusa" della legge marziale....ha un concetto bizzarro di normalità

[619619]

per barone è tutto normale, dal nascondere le verità su ustica a chiudere internet con la "scusa" della legge marziale....ha un concetto bizzarro di normalità

A me non è chiaro chi vuole/avrebbe voluto la "legge marziale del web", in ogni caso è assolutamente da fuori di testa, ma non mi pare ci sia nulla di ciò per il caso italiano, quindi ne deduco obama? E dove sta scritto?

[Dan Master's]

A me non è chiaro chi vuole/avrebbe voluto la "legge marziale del web", in ogni caso è assolutamente da fuori di testa, ma non mi pare ci sia nulla di ciò per il caso italiano, quindi ne deduco obama? E dove sta scritto?

Bisognerebbe vedere bene cosa diceva questa legge, in quali casi si sarebbe dovuta applicare, insomma entrare nello specifico. I vecchi capi di stato avevano le valigette per scatenare la guerra atomica (o rispondere), non trovo scandaloso avere il controllo di internet in casi estremi, ovvio che se la legge permettesse ogni tre per due di spegnere internet l'eccessiva invadenza della norma sarebbe evidente.

[ikuape86]

A me non è chiaro chi vuole/avrebbe voluto la "legge marziale del web", in ogni caso è assolutamente da fuori di testa, ma non mi pare ci sia nulla di ciò per il caso italiano, quindi ne deduco obama? E dove sta scritto?

infatti quello che dico io è che, se la censura berlusconiana è grave(e lo è parecchio) figuariamoci la censura totale obamiana attuabile in caso di supposta necessità (in pratica quando si vuole,ad esempio avrebbero potuto farlo adesso con la vicenda wikileaks)

[Barone Bizzio]

Eh beh ovvio, infatti la minaccia di chiudere internet e danneggiare l' economia americana più di 10 attentati alle torri gemelle messe insieme è una grande idea
Non puoi paragonare una legge pro-berlusconi ad un provvedimento preso in caso di necessità, tipo in caso di attacco informatico.
Ovviamente lo fai solo per autoconvincerti che gli USA siano una dittatura citando esempi a sproposito, tipo il caso Wikileaks che non è assolutamente rientrante nello stato di necessità

[ikuape86]

se vabbè barone ahaha