Italiani: egli risorse a Natale

[Liam & Me]

La signorina è una baldracca, quindi è furba. Il suo magnaccia, un imprenditore di escort, le fa conoscere il B. Lei pensa di poterci guadagnare qualcosa, nello specifico l'aggiustamento di una licenza edilizia o qualcosa del genere, erpo lo registra, pensando, poi, di avere un'arma in mano nel caso in cui lui-come avviene-non l'accontenti. Ah, da ricordare che nel frattempo la suddetta è stata candidata dal PDL ed è qui che l'aspetto privato/pubblico diviene piuttosto delicato.
suull'aspetto legale, a quanto pare "non c'è alcun reato se chi registra è anche uno degli interlocutori. Diverso sarebbe se a farlo fosse un soggetto terzo che registrasse all'insaputa delle altre due persone".

esatto, questo e' quello che avevo letto in giro

[thetongue]

suull'aspetto legale, a quanto pare "non c'è alcun reato se chi registra è anche uno degli interlocutori. Diverso sarebbe se a farlo fosse un soggetto terzo che registrasse all'insaputa delle altre due persone".

Quindi tu, sotto le mentite spoglie di amico, potresti esser ospite a casa mia; io, credendo di aver un rapporto di amicizia-affettivo con te, ti parlerei candidamente dei miei redditi, entrate, della mia vita affettiva e così via....e tu non saresti perseguibile se tradissi la mia fiducia e permettessi che si spiattelli ai quattro venti delle mie confessioni personali, fatte tra le mie mura domestiche? Se questo contemplasse la legge, siamo di fronte a barbarie, in barba ad ogni archetipo di privacy

[Leonida]

Quindi tu, sotto le mentite spoglie di amico, potresti esser ospite a casa mia; io, credendo di aver un rapporto di amicizia-affettivo con te, ti parlerei candidamente dei miei redditi, entrate, della mia vita affettiva e così via....e tu non saresti perseguibile se tradissi la mia fiducia e permettessi che si spiattelli ai quattro venti delle mie confessioni personali, fatte tra le mie mura domestiche? Se questo contemplasse la legge, siamo di fronte a barbarie, in barba ad ogni archetipo di privacy

bisognerebbe chiedere a qualche giurista. tuttavia , mi viene da pensare, ogni confessione davanti al giudice non è un tradire la fiducia di qualcuno a favore di se stessi o , mettiamo, della giustizia? nel caso del tuo esempio , chi spiattella i tuoi, presunti, reati non solo non andrebbe perseguito ma andrebbe protetto . cosi si fa per i pentiti di mafia.

cmq sia chiedersi cosa sia morale in questo contesto ( se una ******* non possa s*******re il cliente ) suona quantomento paradossale.

io, tuttavia, continuo a sostenere che quello che sta venendo fuori è la parte meno rilevante e poco interessante del B. politico, nonostante le candidature vergognose, ai fini della tutela della pubblica moralità e legalità.

[Leonida]

contribuiamo col sempreverde il manifesto elettorale:

[thetongue]

bisognerebbe chiedere a qualche giurista. tuttavia , mi viene da pensare, ogni confessione davanti al giudice non è un tradire la fiducia di qualcuno a favore di se stessi o , mettiamo, della giustizia? nel caso del tuo esempio , chi spiattella i tuoi, presunti, reati non solo non andrebbe perseguito ma andrebbe protetto . cosi si fa per i pentiti di mafia.

.

Vi è una differenza più grossa dell'oceano Pacifico: l'esser sotto un processo costituito o meno, Leo

[Leonida]

Vi è una differenza più grossa dell'oceano Pacifico: l'esser sotto un processo costituito o meno, Leo

ne convengo, è un pensiero che ho buttato li. non volevo farne uno stretto paragone.

[_Jamez_]

Ragazzi la materia non è particolarmente normata,in assenza di leggi precise ci si può attenere a quello che la legge impone di non fare e niente vieta a una persona di registrare una conversazione con un'altra persona,anche se essa non sa di essere registrata.

Ovviamente è diverso il discorso se si registra una conversazione nella quale noi non siamo parte attiva.

Qua lei ha registrato una discussione tra lei e B e lo ha fatto legittimamente,poi sulla loro divulgazione è tutto un altro discorso che ovviamente riguarda la normativa sulla privacy che però trattandosi di personaggi pubblici risulta essere terribilmente meno incisiva rispetto ai comuni cittadini.

[thetongue]

ne convengo, è un pensiero che ho buttato li. non volevo farne uno stretto paragone.

E poi, ancora: seppur nell'ambito di un processo costituito, non tutte le testimonianze (come quelle riferentesi alla sfera intima) credo possano esser divulgate in pasto alla massa pruriginosa; e, qualora lo fossero, questo sarebbe un passaggio successivo al varo dell'autorità costituita, da cui vengono prima filtrate. Ma qui stiamo andando già troppo nel sottile, sarebbe più che sufficiente anche fermarsi all'osservazione dei miei posts precedenti

[Leonida]

azz quindi ci dobbiamo aspettare una durissima legge sulle registrazioni altrui, 5 anni di carcere più multa al mangiacassette incriminato . ma-va-la-ghedini gia sta spulciando il codice civile iraniano per trovare qualche spunto interessante.

[_Jamez_]

E poi, ancora: seppur nell'ambito di un processo costituito, non tutte le testimonianze (come quelle riferentesi alla sfera intima) credo possano esser divulgate in pasto alla massa pruriginosa; e, qualora lo fossero, questo sarebbe un passaggio successivo al varo dell'autorità costituita, da cui vengono prima filtrate. Ma qui stiamo andando già troppo nel sottile, sarebbe più che sufficiente anche fermarsi all'osservazione dei miei posts precedenti

Queste registrazioni però non erano atti d'indagine,erano private registrazione della D'addario.

[thetongue]

Qua lei ha registrato una discussione tra lei e B e lo ha fatto legittimamente,poi sulla loro divulgazione è tutto un altro discorso .

Ma come è tutto un altro discorso? E' ovvio che se avesse registrato ma non divultato, non sarebbe fregato nulla ad alcuno e non staremmo qui a discuterne. Visto che il problema è che ha divultato, ti rimando alle osservazioni che facevo nei posts precedenti

[thetongue]

Queste registrazioni però non erano atti d'indagine,erano private registrazione della D'addario.

Appunto, qui giace parte della gravità

[Leonida]

E poi, ancora: seppur nell'ambito di un processo costituito, non tutte le testimonianze (come quelle riferentesi alla sfera intima) credo possano esser divulgate in pasto alla massa pruriginosa; e, qualora lo fossero, questo sarebbe un passaggio successivo al varo dell'autorità costituita, da cui vengono prima filtrate. Ma qui stiamo andando già troppo nel sottile, sarebbe più che sufficiente anche fermarsi all'osservazione dei miei posts precedenti

fermiaci alle precedenti osservazioni e non andiamo oltre, per cairtà. anche se sarebbe interessantissimo discuterne per ore cosi come sarebbe utile recintare dei mulini a vento per difenderli da un uragano.

[_Jamez_]

E' un problema che riguarda la privacy delle persone pubbliche,molto meno garantita(credo giustamente)rispetto a quella dei comuni cittadini.

Questa storia si interseca con la sfera politica,non la si può archiviare né come gossip,quindi trovo giustificato e giusto che venga pubblicato il tutto.
La stampa ha già troppi bavagli,figli della particolare situazione italiana,non vorrei ne mettessero degli altri.

Ovviamente se si pensa che l'affaire premier-escort non abbia nessun aspetto politico allora tutto cambia,ma mi chiedo come si possa negare che una faccenda simile abbia attinenza con la politica.

[thetongue]

E' un problema che riguarda la privacy delle persone pubbliche,molto meno garantita(credo giustamente)rispetto a quella dei comuni cittadini.

Questa storia si interseca con la sfera politica,non la si può archiviare né come gossip,quindi trovo giustificato e giusto che venga pubblicato il tutto.
La stampa ha già troppi bavagli,figli della particolare situazione italiana,non vorrei ne mettessero degli altri.

Ovviamente se si pensa che l'affaire premier-escort non abbia nessun aspetto politico allora tutto cambia,ma mi chiedo come si possa negare che una faccenda simile abbia attinenza con la politica.

Converrai che se si paventa un reato, ci si rivolge all'autorità giudiziaria, e non ai mass media