Danimarca:adozioni libere per le coppie omosessuali

[Eagle]

Su questi famosi greci abbiamo detto tante volte:
Non si sposavano nè adottavano, punto uno, e punto due l'omosessualità veniva vissuta come rito di passaggio e di iniziazione all'età adulta, abbandonata al primo spuntar di pelo...Due uomini adulti che si accompagnavano pubblicamente uno all'altro erano additati a pervertiti come e più di oggi.

A me risiulta che uomini adulti e sposati potevano consumare atti omosessuali con giovani maschi, che la cosa era vissuta come una usanza normale, non pubblicizzata, diciamo tollerata senza troppa pubblicita', e forse anche relativamente comune, ma che nessuno ha mai pensato di parificare allo status di famiglia, e ovviamente non si parlava di adozione.

Eagle

[Eagle]

Ok. Quindi sei contro il matrimonio ( è una posizione che ci può stare) ed anche contro le adozioni? Perchè in questo caso ci dovrebbero almeno essere delle basi scientifiche per giustificare una simile privazione di diritti, altrimenti si tratterebbe di imporre un modello etico/sociale a discapito di un altro ( la cui nocività sulla società odierna è ancora da dimostrare)

non si tratta di imporre un modello etico, si tratta di osservare la fisiologia umana e adottare modelli etici e sociali che la rispettano.

Correggimi se sbaglio, ma per procreare madre natura ci ha fatti uomini e donne e ha previsto che un uomo si debba accoppiare con una donna.

Mi sembra molto semplice come osservazione, e dalla stessa deriva che i figli (naturali) sono sempre e solo il prodotto dell'unione sessuale di un uomo e una donna.

Su questo si e' costruita la "pratica" sociale di famiglia, adozione e tutto il resto.

Che poi esistano l'omosessualita', la bisessualita', la poligamia, e tante altre preferenze sessuali, e' una realta'.
Non vedo pero' da dove derivi il DIRITTO ad essere equiparati alla famiglia "naturale".

Riconoscere di essere "diverso" non significa automaticamente essere inferiore o superiore, significa, appunto, essere diverso.
Uno che e' alto 3 metri e' "come gli altri"?
E uno di 170cm x 250kg?
Un cieco?
Un sordo?

Ovvio che no!

Tutti dovrebbero avere pari diritti (e doveri) rispetto allo stato e alla comunita' civile, ma NEL RISPETTO delle proprie condizioni.

Se sono alto 3 metri e' inutile che mi in***** se non ci entro in una Yariz, non posso pretendere di far fare delle leggi che obblighino i costruttori a fare le macchine che possono ospitare persone di 3 metri... (OT: in quel caso mi chiamerei Berluconi e non Eagle)


Eagle

[Eagle]

Premesso che l'idea di adozioni gay può lasciar perplessi ed è giusto e comprensibile che sia così, bisognerebbe essere orfani per sapere se è preferibile lo stato di orfano o avere due papà.

Magari sarebbe anche preferibile avere un padre assassino e una madre ***** piuttosto che crescere in un orfanatrofio, quindi sarebbe comprensibile una legge che permetta l'adozione a coppie di quel tipo secondo te?

Eagle

[Sean]

A me risiulta che uomini adulti e sposati potevano consumare atti omosessuali con giovani maschi, che la cosa era vissuta come una usanza normale e relativamente comune, ma che nessuno ha mai pensato di parificare allo status di famiglia, e ovviamente non si parlava di adozione.

Eagle

Si, esatto, gli adulti si concedevano un rapporto con gli adolescenti, un rapporto che sovente sottintendeva una paiedia, un'educazione ed una iniziazione alla maturità (e spesse volte questo rapporto neppure sfociava nell'atto sessuale vero e proprio, ma solo in una contemplazione estatica della bellezza dei fanciulli, uno scambio reciproco dove l'adulto regalava la sua sapienza, e il giovane, di rimando, la sua grazia), ma tutto questo finiva non appena al fanciullo spuntavano i primi caratteri dell'uomo (17/18 anni il limite, come si legge nell'Antologia Palatina), e questo perchè, se l'omosessualità fosse proseguita tra due maschi adulti, ciò si sarebbe configurato come viziosa perversione, che mai e poi mai i Greci pensarono, in nessuna maniera, di legalizzare.

[gabriele81]

In Grecia, generalizzando un poco perchè le consuetudini cambiavano a seconda della città, era diffusa la pederastia, non l'omosessualità come la si concepisce oggi.
A Roma, già in età repubblicana la Lex Scatinia puniva l'uomo libero che si faceva sodomizzare, mentre per gli schiavi, essendo al di fuori del concetto di persona (rientravano in quello di res), la situazione era differente.
Il cristinesimo spinse verso pene più aspre, ma il pensiero pagano contemporaneo era del tutto convergente. Non diversamente, molti pensano che la verginità prima del matrimonio sia un dictat della chiesa, quando invece già per i greci una ragazza già ingroppata/pluringroppata veniva considerata un disgraziato ripiego.

[KURTANGLE]

MASTER E NEL CASO limiti di un bimbo delle favelas o d un bimbo che vive in orfanotrofio tu che faresti ? preferiresti farlo adottar da 2 gay o lasciarlo nella merda ?

[Barone Bizzio]

non si tratta di imporre un modello etico, si tratta di osservare la fisiologia umana e adottare modelli etici e sociali che la rispettano.

Correggimi se sbaglio, ma per procreare madre natura ci ha fatti uomini e donne e ha previsto che un uomo si debba accoppiare con una donna.

Mi sembra molto semplice come osservazione, e dalla stessa deriva che i figli (naturali) sono sempre e solo il prodotto dell'unione sessuale di un uomo e una donna.

Su questo si e' costruita la "pratica" sociale di famiglia, adozione e tutto il resto.

Che poi esistano l'omosessualita', la bisessualita', la poligamia, e tante altre preferenze sessuali, e' una realta'.
Non vedo pero' da dove derivi il DIRITTO ad essere equiparati alla famiglia "naturale".

Riconoscere di essere "diverso" non significa automaticamente essere inferiore o superiore, significa, appunto, essere diverso.
Uno che e' alto 3 metri e' "come gli altri"?
E uno di 170cm x 250kg?
Un cieco?
Un sordo?

Ovvio che no!

Tutti dovrebbero avere pari diritti (e doveri) rispetto allo stato e alla comunita' civile, ma NEL RISPETTO delle proprie condizioni.

Se sono alto 3 metri e' inutile che mi in***** se non ci entro in una Yariz, non posso pretendere di far fare delle leggi che obblighino i costruttori a fare le macchine che possono ospitare persone di 3 metri... (OT: in quel caso mi chiamerei Berluconi e non Eagle)


Eagle

Ma secondo te per ricevere una educazione è necessario che a monte ci siano due soggetti biologicamente predisposti a procreare? E' questo che sto chiedendo, e su questo vorrei che fosse fatta chiarezza

Perchè quello che tu dici è condivisibile, ma secondo me un conto è procreare, un altro educare una persona. Il fatto che la persona sia un prodotto tuo e della tua compagna può essere un incentivo ad educarla meglio: ma non garantisce niente e non deve essere preso come presupposto ideale per affermare o negare certi diritti

[KURTANGLE]

Ma secondo te per ricevere una educazione è necessario che a monte ci siano due soggetti biologicamente predisposti a procreare? E' questo che sto chiedendo, e su questo vorrei che fosse fatta chiarezza

direi che nessuno attualmente possa rispondere alla tua domanda......
possiamo limitarci a congetture..niente di piu'

[MadRock]

spiegati meglio

la stragrande maggioranza dei bambini che cercano adozione in Europa non sono, come dici tu, bambini delle favelas o con genitori tossici..

mia madre lavorava in un centro di adozione e diceva che moltissime coppie avrebbero
voluto adottare ma che risultava per ragioni burocratiche, psicologiche e economiche..

dico quindi che non dovresti intendere l'adozione alle coppie gay come una soluzione per i bambini che non hanno famiglia perché la cosa non funziona cosi', il numero di coppie che vogliono adottare non é cosi' problematico da richiedere "aiuti"..

[Sean]

Ma secondo te per ricevere una educazione è necessario che a monte ci siano due soggetti biologicamente predisposti a procreare? E' questo che sto chiedendo, e su questo vorrei che fosse fatta chiarezza

Perchè quello che tu dici è condivisibile, ma secondo me un conto è procreare, un altro educare una persona. Il fatto che la persona sia un prodotto tuo e della tua compagna può essere un incentivo ad educarla meglio: ma non garantisce niente e non deve essere preso come presupposto ideale per affermare o negare certi diritti

Se per genitorialità così come la conosciamo, uomo e donna che procreano e allevano la prole, possiamo parlare di diritto naturale, quest'altra pretesa, questo presunto diritto negato a che due uomini o due donne (facente veci di padre e madre) abbiano figli, dove poggia, di grazia?
Su quale assunto, se non quello di un capriccio egoista e puramente edonistico, e di rivalsa?
Dobbiamo accontentare ogni grillo che ci salta in testa?
E anche qui, su quali basi?

[MadRock]

MASTER E NEL CASO limiti di un bimbo delle favelas o d un bimbo che vive in orfanotrofio tu che faresti ? preferiresti farlo adottar da 2 gay o lasciarlo nella merda ?

la domanda non sussiste

[MadRock]

inoltre tutte le coppie di gay che conosco rinunciano (malvolentieri ovviamente) all'adozione per principio, perché sono i primi a dire che un bambino ha diritto ad una famiglia semitradizionale come l'hanno avuta loro da piccoli

[KURTANGLE]

la stragrande maggioranza dei bambini che cercano adozione in Europa non sono, come dici tu, bambini delle favelas o con genitori tossici..

mia madre lavorava in un centro di adozione e diceva che moltissime coppie avrebbero
voluto adottare ma che risultava per ragioni burocratiche, psicologiche e economiche..

dico quindi che non dovresti intendere l'adozione alle coppie gay come una soluzione per i bambini che non hanno famiglia perché la cosa non funziona cosi', il numero di coppie che vogliono adottare non é cosi' problematico da richiedere "aiuti"..

scusa se sembro petulante...potresti essere ancora piu' precisa ?
quando parli di situazioni psicologche ed economiche non fai riferimento a situazioni simili a quelle da me sopra-descritte ?

[Sean]

inoltre tutte le coppie di gay che conosco rinunciano (malvolentieri ovviamente) all'adozione per principio, perché sono i primi a dire che un bambino ha diritto ad una famiglia semitradizionale come l'hanno avuta loro da piccoli

Appunto.
Non è detto che una minoranza chiassosa e imbellettata, quella del circo gay per intenderci, sia poi, tra l'altro, rappresentativa di tutto l'orbe omosessuale, quello che conduce una vita da maggioranza silenziosa, e che non si sente rappresentato dai Grillini di turno, nè dalle loro crociate.

[PrinceRiky]

Notizia che, in una qualche maniera, mi "sorprende", perchè, chissà come, ero convinto che già si potesse farlo, come in altri Paesi del Nord Europa, sempre tutti così civili, e così "avanti", no?..
Non basta, a questi cicisbei, neppure l'adozione, non si accontentano, vogliono anche la santificazione:

L' ultimo ostacolo, si è augurato il deputato proponente, sarà rimosso "in un avvenire non lontano", consentendo agli omosessuali di sposarsi in chiesa.

Che assurde, innominabili macchiette, loro e tutta quella "evoluta" pattumiera che scambiano per civiltà.

inoltre tutte le coppie di gay che conosco rinunciano (malvolentieri ovviamente) all'adozione per principio, perché sono i primi a dire che un bambino ha diritto ad una famiglia semitradizionale come l'hanno avuta loro da piccoli

mah.. spesso l'omosessualità matura anche grazie a gravi problemi in famiglia. In ogni modo è un altro discorso...


Dico la mia (anche io):
Il problema base è una questione di priorità. Ci preccupiamo maggiormente di dare "amore ed affetto", un tetto, educazione a bambini in balia del fato o di crescere generazioni "punto interrogativo" che sconvolgono ciò che accade dall'alba dei tempi senza sapere cosa ne uscità? La manovra può (non faccio stime) essere di successo come creare enormi scompigli (questo potrebbe accadere con buona probabilità nei primi 30anni), ma è totalmente irreversibile; di questo dobbiamo prenderne atto.

"chi lascia la strada vecchia per la nuova, sa cosa lascia, non sa cosa trova"