Danimarca:adozioni libere per le coppie omosessuali

[Sean]

Messaggio di moderazione.

Per cortesia, lasciamo da parte particolari da Trash, e manteniamoci nella stessa corretta linea tenuta fino ad ora.

[Barone Bizzio]

http://www.bodyweb.com/forums/newreply.php?do=newreply&p=4692301

tu parli di educazione, io mi riferisco piu' che altro alla formazione della personalita'.

Se siamo d'accordo che naturalmente gli esseri umani sono eterosessuali e l'omosessualita' e' una diversita', a quanto mi risulta minoritaria (intendo come scelta di coppia stabile, non come passatempo erotico o attivita' saltuaria), ne consegue che la famiglia, e con essa la procreazione (possibile peraltro in natura solo tra due individui di sesso diverso) e la naturale formazione della personalita' della progenie, e' ad essa affidata.


Eagle

Dove è scritto che "naturale" sia migliore?
Io credo che sia necessario dire che " accettato" sia migliore. Non possiamo dire a priori che sia meglio o peggio fino a quando non entreremo nel merito delle cose: in Italia, ad esempio, le adozioni omosessuali non servirebbero a niente, ma per un rapido calcolo di costi benefici: la persona educata da due persone omosessuali crescerebbe certamente male perchè tutto l'ambiente in cui cresce glielo farebbe pesare, e chi lo educa non avrebbe le risorse morali per "raddrizzare" questa crescita. In questo caso il pregiudizio che si arrecherebbe agli omosessuali che richiedono l'adozione sarebbe mille volte minore di quello che verrebbe recato al bambino che avrebbe una crescita ed una personalità compromessa: quindi, nel caso Italiano, l'applicazione sortirebbe effetti negativi.
Ma se in Danimarca la situazione viene accettata, allora perchè deve essere sbagliato a priori? E' questa negazione della discussione e della possibilità che io non capisco, questo porre dei "SE" e volerli rendere assoluti

[Eagle]

Dove è scritto che "naturale" sia migliore?
Io credo che sia necessario dire che " accettato" sia migliore. Non possiamo dire a priori che sia meglio o peggio fino a quando non entreremo nel merito delle cose: in Italia, ad esempio, le adozioni omosessuali non servirebbero a niente, ma per un rapido calcolo di costi benefici: la persona educata da due persone omosessuali crescerebbe certamente male perchè tutto l'ambiente in cui cresce glielo farebbe pesare, e chi lo educa non avrebbe le risorse morali per "raddrizzare" questa crescita. In questo caso il pregiudizio che si arrecherebbe agli omosessuali che richiedono l'adozione sarebbe mille volte minore di quello che verrebbe recato al bambino che avrebbe una crescita ed una personalità compromessa: quindi, nel caso Italiano, l'applicazione sortirebbe effetti negativi.
Ma se in Danimarca la situazione viene accettata, allora perchè deve essere sbagliato a priori? E' questa negazione della discussione e della possibilità che io non capisco, questo porre dei "SE" e volerli rendere assoluti

Perche':

1 - non sappiamo se i figli cresciuti in famiglie omo siano penalizzati. Da sempre i figli sono cresciuti in famiglie etero e questo e' lo standard con cui ci si riferisce, NON perche' si pongono dei SE e si rendono assoluti, ma perche' questo e' DI FATTO lo standard esistente e previsto da madre natura. Quello che abbiamo studiato e conosciamo. Tutte le altre possibilita' NON le conosciamo.

2 - anche se in Danimarca la situazione viene accettata, si fa comunque un esperimento sulla pelle dei bambini, SENZA che questi siano in condizione di poter decidere.

Eagle

[gabriele81]

Per cortesia, lasciamo da parte particolari da Trash, e manteniamoci nella stessa corretta linea tenuta fino ad ora.

Ridendo ho detto il vero.

[Eagle]

Dove è scritto che "naturale" sia migliore?

Rispondimi a questo: se domani venisse fuori una proposta in qualche strano stato, di far sposare gruppi composti da 3 donne e 2 uomini, in cui tutti si accoppiano con tutti, e la cosa fosse accettata, tu te la sentiresti di dire che va bene, e che va bene che adottino bambini?

Non conosciamo come crescerebbe un bambino in quel tipo di famiglia-gruppo, come facciamo a dire che sia peggio che "naturale"?

Eagle

[Sean]

Ridendo ho detto il vero.

Lo so Non volevo che si prendesse poi solo quella strada:
Una battuta ci sta, ci mancherebbe, sopratutto se coglie nel segno.

[Barone Bizzio]

Perche':

1 - non sappiamo se i figli cresciuti in famiglie omo siano penalizzati. Da sempre i figli sono cresciuti in famiglie etero e questo e' lo standard con cui ci si riferisce, NON perche' si pongono dei SE e si rendono assoluti, ma perche' questo e' DI FATTO lo standard esistente e previsto da madre natura. Quello che abbiamo studiato e conosciamo. Tutte le altre possibilita' NON le conosciamo.

2 - anche se in Danimarca la situazione viene accettata, si fa comunque un esperimento sulla pelle dei bambini, SENZA che questi siano in condizione di poter decidere.

Eagle

1- Non le conosciamo, dunque non sappiamo se siano giuste o sbagliate. Sappiamo solo che sono nuove: dopotutto dipende quanto è lecito rischiare

2 - I bambini non sono mai in condizione di decidere, e qualsiasi tipo di educazione venga loro dato è fondamentalmente, un indottrinamento sulla pelle di una persona in divenire e che non può scegliere per se stessa

Rispondimi a questo: se domani venisse fuori una proposta in qualche strano stato, di far sposare gruppi composti da 3 donne e 2 uomini, in cui tutti si accoppiano con tutti, e la cosa fosse accettata, tu te la sentiresti di dire che va bene, e che va bene che adottino bambini?

Non conosciamo come crescerebbe un bambino in quel tipo di famiglia-gruppo, come facciamo a dire che sia peggio che "naturale"?

Se la cosa fosse accetata da altri e diversi gruppi sociali allora sì. Ma secondo me dobbiamo rimanere dentro questo contesto, evitando di portare i ragionamenti all' estremo perchè perderemo la dimensione concreta delle cose

[korallox]

Vabbè, ma riduciamo un attimo tutto ad una questione pratica.
Mi sembra assolutamente innegabile che, nel concedere un'adozione, una coppia etero debba venire preferita ad una omosessuale (qualunque cosa uno ritenga, anche che i gay abbiano il "diritto" ad avere figli, cosa che io non ritengo).
Quindi: concediamo adozioni a tutte le famiglie etero che ne fanno richiesta e hanno i requisiti, RAGGIUNTO questo limite, si può anche prendere in considerazione l'adozione per i gay (ma anche i single) considerando, pragmaticamente, il "meno peggio" per i bambini.
Fine, non mi sembra illogica la cosa.

[Barone Bizzio]

Vabbè, ma riduciamo un attimo tutto ad una questione pratica.
Mi sembra assolutamente innegabile che, nel concedere un'adozione, una coppia etero debba venire preferita ad una omosessuale (qualunque cosa uno ritenga, anche che i gay abbiano il "diritto" ad avere figli, cosa che io non ritengo).
Quindi: concediamo adozioni a tutte le famiglie etero che ne fanno richiesta e hanno i requisiti, RAGGIUNTO questo limite, si può anche prendere in considerazione l'adozione per i gay (ma anche i single) considerando, pragmaticamente, il "meno peggio" per i bambini.
Fine, non mi sembra illogica la cosa.

Io sarei semplicemente per verificare i casi concreti. Meglio due omosessuali inseriti e rispettati ( non intendo le parodie di persone che si vedono in televisione ) ed economicamente stabili, o una coppia di eterossessuali con problemi e che viene da una situazione socioeconomica non ottimale? I casi, come vedi, sono infiniti, non esiste il no a priori...tantomeno il sì, questo vorrei che fosse chiaro: non vorrei che voi che mi rispondete pensiate che io sono favorevole in ogni caso

[korallox]

Io sarei semplicemente per verificare i casi concreti. Meglio due omosessuali inseriti e rispettati ( non intendo le parodie di persone che si vedono in televisione ) ed economicamente stabili, o una coppia di eterossessuali con problemi e che viene da una situazione socioeconomica non ottimale? I casi, come vedi, sono infiniti, non esiste il no a priori...tantomeno il sì, questo vorrei che fosse chiaro: non vorrei che voi che mi rispondete pensiate che io sono favorevole in ogni caso

Ti direi: meglio la coppia etero non ottimale che quella omo ottimale. Perchè? Per tutti i motivi che sono già stati espressi. Per non rischiare sulla pelle dei bambini, per non usarli come cavie in virtù di un desiderio cmq egoista.
Ma se si realizzasse l'ipotesi che ho fatto, alla fine avremmo comunque delle adozioni da parte di gay: e non c'è morale che tenga, imho, quando concesse tutte le adozioni "standard", pur di consentire una vita MIGLIORE (spero siamo d'accordo nel sostenere che, orfanatrofio VS coppia gay, sia meglio la coppia gay, quando NON CI SONO ALTRE SOLUZIONI), si adotta un'altra via.
E, due piccioni con una fava: ci sarebbe anche il metro per poi valutare effettivamente i danni o meno che causerebbe la crescita in una famiglia non standard.

[Sean]

Io sarei semplicemente per verificare i casi concreti. Meglio due omosessuali inseriti e rispettati ( non intendo le parodie di persone che si vedono in televisione ) ed economicamente stabili, o una coppia di eterossessuali con problemi e che viene da una situazione socioeconomica non ottimale? I casi, come vedi, sono infiniti, non esiste il no a priori...tantomeno il sì, questo vorrei che fosse chiaro: non vorrei che voi che mi rispondete pensiate che io sono favorevole in ogni caso

Ma per arrivare dove dici è necessaria comunque una legge a monte che permetta le adozioni a coppie gay, e, a questo punto, la frittata sarebbe fatta, altro che caso per caso;
Il discorso è chiaro, e non si presta ad interpretazioni:
Siccome non si vede perchè, in base a cosa e come mai due uomini o due donne debbano voler sperimentare la loro voglia di bambini, quando la natura li ha destinati a tutt'altro, non è neppure da prendersi in considerazione tutto questo, sopratutto se le cavie sono quegli innocenti che la civiltà occidentale tanto si affanna a voler difendere (al solito, a parole...).

Se ci sono coppie etero inadatte si passi alle successive, si sviluppino, finanzino, incrementino politiche sociali per i minori orfani, prima di pensare a far felici delle coppie gay regalando loro il ninnolo tanto sognato, il premio di una "normalità" finalmente raggiunta in faccia al mondo sempre cattivo, sempre in torto, sempre così ingiusto.

[boss123]

bene bene...dopo questa il prossimo passo verso il baratro quale è?

[Sciamannado]

..

penso che per essere veramente innovatori e pionieri del free thinkin' dovremmo allinearci all'Olanda. coffe shop , nevrastemie da hashish e affiliazione al partito pro pedofilia.altro che baratro..avresti anche un buffet con free bar direttamente offerto da Azazel

[Federico86]

Beh, potrebbero insegnare al pargolo come gestire il giro delle saune delle ore 10.00, oppure a quali meravigliosi medicamenti bisogna provvedere quando, già a 35 anni, dopo tre o quattromila ingroppate, ci si ritrova incontinenti per la grande usura anale. Inoltre, sarebbe magnifico vedere il detto pargolo provare pulsioni sessuali per una fanciulla e sentirsi quindi tremendamente anormale, visto l'ambiente in cui è vissuto. Oppure: "papà attivo, come hai conosciuto papà passivo?" "Ehh, guarda amore, una bellissima storia, eravamo al gay pride e papassivo si è messo a pecora sul carro offendomi i suoi caldi intestini come alcova per la mia mazza putrida!" "hàààà papaaaaaa ma ghe digiiiii hàààààààààà"

[Barone Bizzio]

Ti direi: meglio la coppia etero non ottimale che quella omo ottimale. Perchè? Per tutti i motivi che sono già stati espressi. Per non rischiare sulla pelle dei bambini, per non usarli come cavie in virtù di un desiderio cmq egoista.

Anche nel caso in cui la coppia sia accettata, e più nello specifico, nel caso in cui le persone con cui questi due omosessuali e l'eventuale bambino adottato si raffrontano non abbiano nulla da ridire? Perchè è questo il punto fondamentale