Scehda Forza... Aiuto da Manx e eventuali Powerlifther molto gradito :D

[Leviatano89]

faccio il ponte stringo le scapole tengo il petto in fuori piedi piantati in terra e con i muscoli rigidi faccio fare al bilancere un mezzo arco e lo porto al centro del petto... tocco e risalgo.. cerco di tenere sempre a mente la tecnica insegnata da Cianti... anke se ovviamente questa con l'avanzare dei carichi non resta sempre perfetta pero mi sembra un errore umano

cmq nell' insieme cerco sempre di rispettare i canoni il piu possibile ti posterei molto volentieri un video ma ora come ora sono senza cellulare che fa video perke mi si è rotto e sto con un alcatel scassone xD

buono il ponte, buono le scapole stretto, ottimo i piedi piantati a terra però vedi? Ottimo anche che tocci però porti il bilanciere al centro del petto, andrebbe portato più giù... almeno all'altezza dei capezzoli

[Sarcorod]

buono il ponte, buono le scapole stretto, ottimo i piedi piantati a terra però vedi? Ottimo anche che tocci però porti il bilanciere al centro del petto, andrebbe portato più giù... almeno all'altezza dei capezzoli

Posso chiedere come mai gli consigli di fare l'arco e usare, quindi, molto leg drive come in una bench da PL?

Se sì allena da BBer non ha senso.

[Leviatano89]

Posso chiedere come mai gli consigli di fare l'arco e usare, quindi, molto leg drive come in una bench da PL?

Se sì allena da BBer non ha senso.

non esiste la panca da BB e da PL, esiste quella fatta bene (la seconda) http://www.bodyweb.com/3757603-post86.html

[Leviatano89]

nel senso, perché non fare l'arco? Serve ad avere un ROM minore,
meno rom=più peso usato
Piedi a terra = più spinta = più peso
scapole addotte= più compatezza = più peso usato

la panca non è un esercizio di isolamento, serve a tirare più ghisa, perché non farlo nel modo migliore? Un multiarticolare serve a spingere, se devi spingere devi farlo bene.
Altrimenti è lo stesso di scorso che fanno quelli che fanno trazioni a presa larga perché "quella a presa stretta sono tutte di bicipiti"

[Sarcorod]

nel senso, perché non fare l'arco? Serve ad avere un ROM minore,
meno rom=più peso usato
Piedi a terra = più spinta = più peso
scapole addotte= più compatezza = più peso usato

la panca non è un esercizio di isolamento, serve a tirare più ghisa, perché non farlo nel modo migliore? Un multiarticolare serve a spingere, se devi spingere devi farlo bene.
Altrimenti è lo stesso di scorso che fanno quelli che fanno trazioni a presa larga perché "quella a presa stretta sono tutte di bicipiti"

Leviatano io mi alleno primariamente per avere una struttura che sia, al contempo, forte, funzionale ed esteticamente gradevole. Ma quest ultimo aspetto non è trascurabile. Premetto questo perchè, per avere presa su di me, un coach o autore deve "predicare e razzolare bene". Non mi interessa che faccia 150kg di panca ed abbia il fisico del mio povero nonno. Io ho bisogno di vedere ed ottenere risultati concreti in termini di forza e massa muscolare.

Premesso questo; la panca da PL, a mio avviso, ha pochissimo senso per una persona che si allena per forza ed estetica e sai perchè? L'hai detto tu stesso; l'obiettivo è "sollevare più peso possibile" e come?

- Accorciando il ROM e quindi evitando una sollecitazione completa di deltoidi e tricipiti (aka inutilità di un multiarticolare)

- Piedi a terra, son d'accordo per un leggero leg drive ma non per il ponte

- Adducendo le scapole intervengono meno i deltoidi e quindi di nuovo ottengo uno svantaggio relativamente a quello che è il mio scopo.


Morale della favola: per una persona che stia tentando di allenarsi per forza, estetica e funzionalità (il 90% di chi è in palestra) e non compete da PL (ovvero non gli interessa di massimizzare il carico a costo di non avere benefici muscolari) fare l'arco è una gran cazzata.

[Leviatano89]

Leviatano io mi alleno primariamente per avere una struttura che sia, al contempo, forte, funzionale ed esteticamente gradevole. Ma quest ultimo aspetto non è trascurabile. Premetto questo perchè, per avere presa su di me, un coach o autore deve "predicare e razzolare bene". Non mi interessa che faccia 150kg di panca ed abbia il fisico del mio povero nonno. Io ho bisogno di vedere ed ottenere risultati concreti in termini di forza e massa muscolare.

Premesso questo; la panca da PL, a mio avviso, ha pochissimo senso per una persona che si allena per forza ed estetica e sai perchè? L'hai detto tu stesso; l'obiettivo è "sollevare più peso possibile" e come?

- Accorciando il ROM e quindi evitando una sollecitazione completa di deltoidi e tricipiti (aka inutilità di un multiarticolare)

- Piedi a terra, son d'accordo per un leggero leg drive ma non per il ponte

- Adducendo le scapole intervengono meno i deltoidi e quindi di nuovo ottengo uno svantaggio relativamente a quello che è il mio scopo.


Morale della favola: per una persona che stia tentando di allenarsi per forza, estetica e funzionalità (il 90% di chi è in palestra) e non compete da PL (ovvero non gli interessa di massimizzare il carico a costo di non avere benefici muscolari) fare l'arco è una gran cazzata.

beh se ragione nel modo "lo fa quello grosso allora è giusto" io non posso farci niente.. che poi dici cose senza senso, la panca PL ha poco senso per uno che si allena per la forza (tue parole)... non so perché ma vedo qualcosa che si contraddice da sé in questa frase... forse il fatto PL=no forza, seh... e comunque guarda trovami uno che si spara 150 kg ed ha il fisico del nonno

[Leviatano89]

ieri PELLICO (qui le sue foto: http://www.bodyweb.com/photo-gallery...raw-quasi.html, piccolo vero? E lo conosco e posso assicurare che fa solo ed esclusivamente panca) ha ottenuto il record italiano della categoria -82kg con 200kg di panca e tentato e purtroppo fallito (per il movimento di un piede che è scivolato) il record mondiale con 220kg... hai ragione, la panca da PL (o meglio, la panca fatta bene) non serve a niente si rimane piccoli e non si solleva niente!

[Sarcorod]

beh se ragione nel modo "lo fa quello grosso allora è giusto" io non posso farci niente.. che poi dici cose senza senso, la panca PL ha poco senso per uno che si allena per la forza (tue parole)... non so perché ma vedo qualcosa che si contraddice da sé in questa frase... forse il fatto PL=no forza, seh... e comunque guarda trovami uno che si spara 150 kg ed ha il fisico del nonno

Non confonderti; ho parlato di forza ed estetica. Per questo la panca da PL non ha senso. E' chiaro che se voglio aumentare solo il mio massimale di panca e non mi interessano i vantaggi di questo multiarticolare allora faccio arco, compro maglia, prendo cinture, innesti bionici e tutto quanto mi serve per aumentare il peso.

Questo Pellico ha un gran bel fisico, ma non so come si alleni. Fa solo panca con arco ? Nient'altro?

E' pieno di powerlifter o atleti olimpici che alzano pesi notevoli pur essendo relativamente "smilzi" o comunque esteticamente sgradevoli. Te lo può confermare qualunque powerlifter del forum

P.S.
Io sono un propugnatore di allenamenti basati sulla forza quindi non fraintendetemi

[Leviatano89]

Non confonderti; ho parlato di forza ed estetica. Per questo la panca da PL non ha senso. E' chiaro che se voglio aumentare solo il mio massimale di panca e non mi interessano i vantaggi di questo multiarticolare allora faccio arco, compro maglia, prendo cinture, innesti bionici e tutto quanto mi serve per aumentare il peso.

Questo Pellico ha un gran bel fisico, ma non so come si alleni. Fa solo panca con arco ? Nient'altro?

E' pieno di powerlifter o atleti olimpici che alzano pesi notevoli pur essendo relativamente "smilzi" o comunque esteticamente sgradevoli. Te lo può confermare qualunque powerlifter del forum

Solo panca, per il Bertoletti di ieri si è allenato da Dicembre facendo solo panca, a volte inclinata e quasi nessuno complementare, per lo meno nei 3 mesi in cui si allenava nella mia palestra...
E' pieno di powerlifter smilzi, ma perché il loro scopo è tirar su ghisa fregandosene del lato estetico, senza cure e diete maniacali... il loro complementare non è per stimolare la zona X che poverina non ha le vene in evidenza. Un loro complementare porta semplicmente un transfert al movimento... per questo possono essere limitati col fisico perché con la forza che hanno, se si mettessero a fare BB sicuramente avrebbero fisici molto migliori. La tecnica è una cosa, non va confusa coi risultati, che si ottengono sicurametne con pesi elevati e lavoro di rifinitura con altri complementari, e della rifinitura (muscolare almeno) loro se ne fregano.

[Sarcorod]

La tecnica è una cosa, non va confusa coi risultati

Sei in accordo con me dunque!

tecnica con arco - obiettivo primario= aumentare un numero
tecnica "normale" - obiettivo primario = aumentare la forza espressa da una serie di gruppi muscolari

[Leviatano89]

Sei in accordo con me dunque!

tecnica con arco - obiettivo primario= aumentare un numero
tecnica "normale" - obiettivo primario = aumentare la forza espressa da una serie di gruppi muscolari

ma il punto è che io non distinguo tra normale e con arco... perché se tu aumenti quel numero, per forza di cose aumenti la forza espressa da una serie di gruppi muscolari.. se tu di panca con arco fai 100 puoi:

a) complementari per aumentare ancora di più la forza in queste, e allora farai lento, push press e altro-> complementari per la forza

b) complementari per aumentare la stimolazione muscolare del petto e degli altri e pump-> complementari per la massa, se così vogliamo chiamarla

Uno fa squat giusto? E' chiaramente un'esercizio di forza e stop, chiama in causa tutta la catena cinetica delle gambe, se fatto da PL, diciamo così, in realtà dovrei dire se fatto bene, viene massicciamente coinvolta anche la posteriore. A sto punto si hanno i due esempi di prima:

a) complementari per aumentare la forza-> affondi per esempio

b) complemantari per l'ipertrofia-> leg curl, leg extension e simili...

il movimento base è uno, è il contorno che rende una cosa da bber o da pler

[Sarcorod]

ma il punto è che io non distinguo tra normale e con arco... perché se tu aumenti quel numero, per forza di cose aumenti la forza espressa da una serie di gruppi muscolari..

Il punto del mio intervento è proprio quello: distinguere tra arco e normale.

Citando l'esempio dello squat: se vai in accosciata profonda avrai una stimolazione senza pari del vasto mediale, glutei, femorali ecc.

Se vai al parallelo, per quanto tu possa caricare di più, la stimolazione sarà incompleta (nonchè dannosa)

A noi cosa interessa? Avere una stimolazione completa e funzionale o inventarci chissà quale strano ed innaturale rom per alzare più peso?

[Leviatano89]

Il punto del mio intervento è proprio quello: distinguere tra arco e normale.

Citando l'esempio dello squat: se vai in accosciata profonda avrai una stimolazione senza pari del vasto mediale, glutei, femorali ecc.

Se vai al parallelo, per quanto tu possa caricare di più, la stimolazione sarà incompleta (nonchè dannosa)

A noi cosa interessa? Avere una stimolazione completa e funzionale o inventarci chissà quale strano ed innaturale rom per alzare più peso?

beh non è poi così innaturale inarcare la schiena facendo panca, o addurre la scapole, anzi danno maggior compattezza. A me interessa alzare più peso e come si alza più peso? Pl, poi come ho detto il resto lo regoli in base al tuo obiettivo, massa o forza. In tutte le schede il primo esercizio è
panca/stacco/squat con non più di 6 ripetizioni, indice che si deve mirare alla forza...

io a dicembre facevo panca con 60kg per 4 ripetizioni, mi consideravo ridicolo dopo 5 anni di allenamento, ma perché non ero capace a spingere. Dopo 2 mesi di arco, scapole strette e piedi saldati a terra a spingere ho fatto 6 ripetizioni con 86kg con evidente aumento di massa in petto/spalle/tricipiti... ma questo perché avevo ancora l'ottima da BB e facevo complementari per ipertrofia...

[Sarcorod]

io a dicembre facevo panca con 60kg per 4 ripetizioni, mi consideravo ridicolo dopo 5 anni di allenamento, ma perché non ero capace a spingere. Dopo 2 mesi di arco, scapole strette e piedi saldati a terra a spingere ho fatto 6 ripetizioni con 86kg con evidente aumento di massa in petto/spalle/tricipiti... ma questo perché avevo ancora l'ottima da BB e facevo complementari per ipertrofia...

Una mini premessa: non tutti i PL fanno l'arco.

E' errato quello che hai fatto a mio avviso: per sopperire ad una naturale mancanza di forza (dato che magari non avevi mai fatto programmi di forza) invece che continuare a fare panca piana in maniera ordinaria hai tentato l'arco da PL. Il cui obiettivo primario è alzare più peso.

Ora fai 6 ripetizioni con 86kg, prova a vedere cosa succede se torni alla piana normale.

P.S.
Il mio obiettivo è essere forte e muscoloso il tuo è essere solo forte?

Il madcow è un ottimo esempio di quello che dico: non è un programma PL oriented ma ti garantisce forza e massa muscolare come quasi nessun altro programma.

[gagan]

Il punto del mio intervento è proprio quello: distinguere tra arco e normale.

Citando l'esempio dello squat: se vai in accosciata profonda avrai una stimolazione senza pari del vasto mediale, glutei, femorali ecc.

Se vai al parallelo, per quanto tu possa caricare di più, la stimolazione sarà incompleta (nonchè dannosa)

A noi cosa interessa? Avere una stimolazione completa e funzionale o inventarci chissà quale strano ed innaturale rom per alzare più peso?

se l'arco lo sai fare da kg, + kg + tensione + stimolo, la non stimolazione delle spalle sono cazzate...l'adduzione protegge le spalle ....

se l'arco non lo sai fare non lo fare, ad esempio pellico lo fa minimo

l'arco è un qualcosa in + che non è per tutti...

ma l'adduzione scapolare, la compattezza e il leg drive sono dei comandamenti essenziali per la distensione su panca....
tutto il resto sono solo leggende da palestra

riguardo allo squat

indubbiamente andare sotto il parallelo è la cosa migliore da fare per uno che compete in federazioni in cui la validita' della alzata è determinata da cio'....
per uno sviluppo meramente estetico va bene, non dico tutto, ma quasi....anche i mezzi squat....la pressa....il multipower e il leg extension....
sul dannoso non mi esprimo....il sollevamento pesi è dannoso in se'... lo si fa per passione, altri per vanita'....non per benessere....gli infortuni ci sono sempre....e comunque.