Attacco a Parigi

[Sean]

Aggiungo che la nostra falsa percezione di serenità e pace nasce dalla visione ancora novecentesca della guerra, per cui, se non ci sono i carrarmati per strada, la situazione è pacifica. Non abbiamo capito, non vogliamo capire, che la guerra oggi, non la si fa con i blindati e nemmeno con i caccia, la si fa con il singolo kamikaze, con lo sgozzatore solitario, con l'imam che fa prediche infuocate. Se nel secondo conflitto mondiale l'obiettivo dichiarati dei raid aerei a tappeto era quello di terrorizzare i civili, possiamo dire che oggi, e con molta meno spesa, lo stesso obiettivo viene raggiunto da fanatici praticamente non localizzabili, non prevedibili, non identificabili. Viene da dire che, almeno dai bombardamenti aerei ci si poteva proteggere nei rifugi, dal singolo kamikaze non esiste protezione, a meno di rinchiudersi in casa.

Quoto. Esatto il paragone coi bombardamenti indiscriminati sui civili nella seconda guerra mondiale. L'effetto di creare panico, terrore, isteria, perenne insicurezza è lo stesso.

[LARRY SCOTT]

I musulmani intervistati a Roma dicono che la strage di Charlie Hebo è stata giusta perché loro non offendono il nostro Dio. Si?! Allora perché volete levare i crocefissi? Annullare i canti di Natale i presepi e tutte le loro coglionate ''uee ueee mi offendo'' ? Non c'è niente da fare i nostri compagni sono sempre a difenderli...poi quando Zaia ha chiesto al tizio magrebino del PD schietto se ''trovasse giusto che si uccida in nome di Allah'' è stato zitto ed ha detto che si riteneva offeso,

Boh...

[Feghel]

Come c'e' chi crede che la strage fosse giusta ce ne sono altrettanti che pensano che nulla possa giustificare un atto del genere.

C'e' da dire che quelle vignette a parer mio centravano poco con la "libertá di espressione" a parer mio. Comunque sinceramente conosco tantissimi Musulmani e non ho mai sentito un qualcuno lamentarsi dei crocefissi nei luoghi pubblici o dei canti di natale, anzi per molti anche praticanti è indifferente.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

[Alberto84]

Consiglio viavamente questo articolo del "The guardian"
I was held hostage by Isis. They fear our unity more than our airstrikes

Nicolas Hénin
As a proud Frenchman I am as distressed as anyone about the events in Paris. But I am not shocked or incredulous. I know Islamic State. I spent 10 months as an Isis hostage, and I know for sure that our pain, our grief, our hopes, our lives do not touch them. Theirs is a world apart.
Most people only know them from their propaganda material, but I have seen behind that. In my time as their captive, I met perhaps a dozen of them, includingMohammed Emwazi: Jihadi John was one of my jailers. He nicknamed me “Baldy”.

Even now I sometimes chat with them on social media, and can tell you that much of what you think of them results from their brand of marketing and public relations. They present themselves to the public as superheroes, but away from the camera are a bit pathetic in many ways: street kids drunk on ideology and power. In France we have a saying – stupid and evil. I found them more stupid than evil. That is not to understate the murderous potential of stupidity.
All of those beheaded last year were my cellmates, and my jailers would play childish games with us – mental torture – saying one day that we would be released and then two weeks later observing blithely, “Tomorrow we will kill one of you.” The first couple of times we believed them but after that we came to realise that for the most part they were bullshitters having fun with us.
They would play mock executions. Once they used chloroform with me. Another time it was a beheading scene. A bunch of French-speaking jihadis were shouting, “We’re going to cut your head off and put it on to your arse and upload it to YouTube.” They had a sword from an antique shop.
They were laughing and I played the game by screaming, but they just wanted fun. As soon as they left I turned to another of the French hostages and just laughed. It was so ridiculous.

After all that happened to me, I still don’t feel Isis is the priority. To my mind, Assad is the priority

It struck me forcefully how technologically connected they are; they follow the news obsessively, but everything they see goes through their own filter. They are totally indoctrinated, clinging to all manner of conspiracy theories, never acknowledging the contradictions.
Everything convinces them that they are on the right path and, specifically, that there is a kind of apocalyptic process under way that will lead to a confrontation between an army of Muslims from all over the world and others, the crusaders, the Romans. They see everything as moving us down that road. Consequently, everything is a blessing from Allah.
With their news and social media interest, they will be noting everything that follows their murderous assault on Paris, and my guess is that right now the chant among them will be “We are winning”. They will be heartened by every sign of overreaction, of division, of fear, of racism, of xenophobia; they will be drawn to any examples of ugliness on social media.
Central to their world view is the belief that communities cannot live together with Muslims, and every day their antennae will be tuned towards finding supporting evidence. The pictures from Germany of people welcoming migrants will have been particularly troubling to them. Cohesion, tolerance – it is not what they want to see.
Why France? For many reasons perhaps, but I think they identified my country as a weak link in Europe – as a place where divisions could be sown easily. That’s why, when I am asked how we should respond, I say that we must act responsibly.
And yet more bombs will be our response. I am no apologist for Isis. How could I be? But everything I know tells me this is a mistake. The bombardment will be huge, a symbol of righteous anger. Within 48 hours of the atrocity, fighter planes conducted their most spectacular munitions raid yet in Syria, dropping more than 20 bombs on Raqqa, an Isis stronghold. Revenge was perhaps inevitable, but what’s needed is deliberation. My fear is that this reaction will make a bad situation worse.
While we are trying to destroy Isis, what of the 500,000 civilians still living and trapped in Raqqa? What of their safety? What of the very real prospect that by failing to think this through, we turn many of them into extremists? The priority must be to protect these people, not to take more bombs toSyria. We need no-fly zones – zones closed to Russians, the regime, the coalition. The Syrian people need security or they themselves will turn to groups such as Isis.
Canada withdrew from the air war after the election of Justin Trudeau. I desperately want France to do the same, and rationality tells me it could happen. But pragmatism tells me it won’t. The fact is we are trapped: Isis has trapped us. They came to Paris with Kalashnikovs, claiming that they wanted to stop the bombing, but knowing all too well that the attack would force us to keep bombing or even to intensify these counterproductive attacks. That is what is happening.
Emwazi is gone now, killed in a coalition air strike, his death celebrated in parliament. I do not mourn him. But during his murder spree, he too followed this double bluff strategy. After murdering the American journalist James Foley, he pointed his knife at the camera and, turning to the next intended victim, said: “Obama, you must stop intervening in the Middle East or I will kill him.” He knew very well what the hostage’s fate would be. He knew very well what the American reaction would be – more bombing. It’s what Isis wants, but should we be giving it to them?
The group is wicked, of that there is no doubt. But after all that happened to me, I still don’t feel Isis is the priority. To my mind, Bashar al-Assad is the priority. The Syrian president is responsible for the rise of Isis in Syria, and so long as his regime is in place, Isis cannot be eradicated. Nor can we stop the attacks on our streets. When people say “Isis first, and then Assad”, I say don’t believe them. They just want to keep Assad in place.
At the moment there is no political road map and no plan to engage the Arab Sunni community. Isis will collapse, but politics will make that happen. In the meantime there is much we can achieve in the aftermath of this atrocity, and the key is strong hearts and resilience, for that is what they fear. I know them: bombing they expect. What they fear is unity.

[centos]

I musulmani intervistati a Roma dicono che la strage di Charlie Hebo è stata giusta perché loro non offendono il nostro Dio. Si?! Allora perché volete levare i crocefissi? Annullare i canti di Natale i presepi e tutte le loro coglionate ''uee ueee mi offendo'' ? Non c'è niente da fare i nostri compagni sono sempre a difenderli...poi quando Zaia ha chiesto al tizio magrebino del PD schietto se ''trovasse giusto che si uccida in nome di Allah'' è stato zitto ed ha detto che si riteneva offeso,

Boh...

La strage di Charlie Hebo è ingiustificabile, ma anche andare a prendere per il sedere il Dio di una religione mi pare una mossa quantomeno deprecabile
Non è questione di libera espressione è una questione di cattivo gusto

[violacs]

La strage di Charlie Hebo è ingiustificabile, ma anche andare a prendere per il sedere il Dio di una religione mi pare una mossa quantomeno deprecabile
Non è questione di libera espressione è una questione di cattivo gusto

a occhio direi che ai terroristi di Charlie Hebdo poco importasse di Allah.
A proposito, qua dentro c'è qualcuno che ha mai letto il corano (per intero)?

[centos]

La domanda è: chi è L'ISIS

Il mio capo che ha lavorato tanti anni in Iraq, Algeria ecc ha sempre detto ai tempi di al qaeda che al qaeda non esiste
E' solo un nome inventato con uno pseudo leader toccato che copre e riceve ordini

Io penso che se si deve bombardare non è la siria il punto giusto, ma piuttosto l'arabia saudita
ma li non si può, c'è il petrolio e forti interessi

[centos]

a occhio direi che ai terroristi di Charlie Hebdo poco importasse di Allah.
A proposito, qua dentro c'è qualcuno che ha mai letto il corano (per intero)?

non ho detto questo, anzi importava parecchio - erano quelli di Charlie Hebdo che si sentivano piuttosto intoccabili
io ho letto una versione semplificata, ma tanto tempo fa

[Bob Terwilliger]

Non riesco a capire il concetto secondo cui l'Arabia Saudita non si può toccare perché c'è il petrolio.

L'Iraq è stato invaso perché c'è il petrolio.
La Libia è stata attaccata perché c'è il petrolio.
L'Arabia Saudita non si può attaccare perché c'è il petrolio.

Qualcosa non mi torna.

[Alberto84]

L' Arabia Saudita, non e' uno scherzetto da attaccare... poi questo continuo attacare per il petrolio ci sta tornando indietro come un Boomerang. IMHO bisogna attaccare a tappeto l' ISIS e far ripartire Siria e Iraq da zero, pero' a casa dobbiamo essere tolleranti e far vedere all' ISIS che vuole un conflitto tra musulmani e cristiani, che invece in realta' andiamo d' accordissimo e che il nostro unico problema e' con l' ISIS non con i musulmani. NON POSSIAMO FARCI NEMICI I MUSULMANI, sarebbe come regalare alleati all' ISIS. Non dobbiamo fare il loro gioco.

[jokertrozen]

dal tuo commento traspare una giustificazione un po' inquietante,sarebbe dunque il nostro comportamento a dare alleati all'ISIS?Dovremmo prostrarci ai musulmani più di quanto stiamo già facendo?(la seconda parte si riferisce alla situazione in Italia)

[LARRY SCOTT]

a occhio direi che ai terroristi di Charlie Hebdo poco importasse di Allah.
A proposito, qua dentro c'è qualcuno che ha mai letto il corano (per intero)?

Si ed è una schifezza sensa senso, ben lungi dalle frasette e dai meme decontestualizzati che vanno tanto di moda su facebook in questi anni.

Necesco, tuttavia, l'ha studiato approfonditamente. Se c'è qualcuno che può risolvere dubbi quello è lui.

[Bob Terwilliger]

Il problema non sono i cammellieri dell'ISIS. Sono le decine di milioni di immigrati musulmani che abitano l'Europa e che non sono assimilabili.
Essere tolleranti, Alberto? Non è assolutamente un'opzione viabile. Finora siamo stati tolleranti oltre ogni buonsenso e i danni sono incalcolabili e irrimediabili. Gli effetti della tolleranza scriteriata li vediamo ogni giorno.

[Testa]

L' Arabia Saudita, non e' uno scherzetto da attaccare... poi questo continuo attacare per il petrolio ci sta tornando indietro come un Boomerang. IMHO bisogna attaccare a tappeto l' ISIS e far ripartire Siria e Iraq da zero, pero' a casa dobbiamo essere tolleranti e far vedere all' ISIS che vuole un conflitto tra musulmani e cristiani, che invece in realta' andiamo d' accordissimo e che il nostro unico problema e' con l' ISIS non con i musulmani. NON POSSIAMO FARCI NEMICI I MUSULMANI, sarebbe come regalare alleati all' ISIS. Non dobbiamo fare il loro gioco.

il problema è che l'isis non è uno stato, un'entità staticamente definita, con dei confini netti e delle persone identificate.
al massimo puoi attaccare una "roccaforte", o sparacchiare qua e là, più o meno alla cieca dove pensi che si nascondano i terroristi
non può esistere "la soluzione finale" con un avversario polimorfo e indefinito.
Ragionare secondo " vecchi schemi militari" senz'altro non gioverà, secondo me.

[Barone Bizzio]

Non riesco a capire il concetto secondo cui l'Arabia Saudita non si può toccare perché c'è il petrolio.

L'Iraq è stato invaso perché c'è il petrolio.
La Libia è stata attaccata perché c'è il petrolio.
L'Arabia Saudita non si può attaccare perché c'è il petrolio.

Qualcosa non mi torna.

Attaccando l'arabia saudita si indispettirebbe israele e si rafforzerebbe l' IRAN e, di consequenza, l'asse russo-cinese. In pratica sarebbe la morte della grand strategy americana