quali responsabilita' bisogna accollarsi se una sc**amica rimane incinta?

[THE ALEX]

tutti discorsi ke nn si possono applicare nella realtà..nella donna ingravidata subentrano sentimenti ke nn puoi razionalizzare e credo che sia anche normale...è molto facile parlare dall'esterno

.

è vero che è quasi impossibile che una donna con cervello resti incinta senza volerlo con tutti i metodi a disposizione infatti ho criticato solo la seconda parte della tua frase, dove tu hai dato della stupida ad una donna che vuole tenersi un figlio nato da una scopata, mentre per me quella donna è una che ha coraggio e sensibilità da vendere

l'espressione "é da scandal" eliminala ti prego non si puo' leggere

sarà ma io sono tradizionalista.Non credo che un figlio possa essere cresciuto da una copia gay e ancor meno da un genitore solo....per carità,la vita può portare anche a questo ma non può essere un punto di partenza.

Quelli che definisci "coraggio e sensibilità",per me sono idiozia ed egoismo.Un figlio ha il sacrosanto DIRITTO di avere un padre e una madre.Il resto sono chiacchiere new age.

[pina colada]

Ni....non mi torna solo perchè si usano due pesi e due misure e delle le 3 parti(padre,madre,figlio) solo una è tutelata.
La tutela del figlio giuridicamente non esiste,in quanto una donna può scegliere di non portare avanti una gravidanza non voluta.
Quella del padre lasciamo perdere visto che può essere costretto a riconoscere un figlio non voluto ma non ha diritti nel caso volesse impedire un aborto....quindi resta solo la madre protetta in qualsiasi cosa decida di fare.

Lo so.. infatti ho detto che moralmente non è giusto.. tuttavia come convincere una donna a portare avanti una gravidanza indesiderata perchè l'uomo vuole diventare padre..?
Chiaramente, se tra i due ci fosse un rapporto diverso dalla s**amicizia sarebbe anche teoricamente più semplice arrivare ad un'azione "congiunta", di comune accordo (anche se talvolta non è così nemmeno in questo caso..)..

[THE ALEX]

Lo so.. infatti ho detto che moralmente non è giusto.. tuttavia come convincere una donna a portare avanti una gravidanza indesiderata perchè l'uomo vuole diventare padre..?
Chiaramente, se tra i due ci fosse un rapporto diverso dalla s**amicizia sarebbe anche teoricamente più semplice arrivare ad un'azione "congiunta", di comune accordo (anche se talvolta non è così nemmeno in questo caso..)..

siamo d'accordo allora....era un pensiero estemporano sulla "moralità" della questione considerando la totale inutilità del maschio anche dal punto di vista giuridico

[pina colada]

siamo d'accordo allora....era un pensiero estemporano sulla "moralità" della questione considerando la totale inutilità del maschio anche dal punto di vista giuridico

Effettivamente la bilancia della posizione giuridica dell'uomo in questo contesto pende decisamente dalla parte dei doveri, più che dei diritti.. per questo, prima di compiere qualsiasi azione, bisognerebbe sempre pensarci bene e prendere le dovute precauzioni per fronteggiare simili rischi, e non parlo di preservativi che si possono pure rompere, bensì parlo di precauzioni nel rapporto con un'altra persona.. oggi purtroppo però questi sono optional..

[MadRock]

sarà ma io sono tradizionalista.Non credo che un figlio possa essere cresciuto da una copia gay e ancor meno da un genitore solo....per carità,la vita può portare anche a questo ma non può essere un punto di partenza.

Quelli che definisci "coraggio e sensibilità",per me sono idiozia ed egoismo.Un figlio ha il sacrosanto DIRITTO di avere un padre e una madre.Il resto sono chiacchiere new age.

il punto di partenza è infatti altrove e l'idiozia per me sta nell'educazione di tutte le single mums soprattutto in UK;
egoismo sarebbe decidere di avere un figlio e tenerlo nonostante non ci sia un rapporto di coppia, qui invece i fatti sono già successi e la madre ha la scelta tra una via facile e immediata e una piu' difficile, e non credo abbia voluto trovarsi davanti a questo bivio, per questo parlo di coraggio.
Inoltre, il padre puo' e potrà averlo, anche se non quello biologico..

[THE ALEX]

il punto di partenza è infatti altrove e l'idiozia per me sta nell'educazione di tutte le single mums soprattutto in UK;
egoismo sarebbe decidere di avere un figlio e tenerlo nonostante non ci sia un rapporto di coppia, qui invece i fatti sono già successi e la madre ha la scelta tra una via facile e immediata e una piu' difficile, e non credo abbia voluto trovarsi davanti a questo bivio, per questo parlo di coraggio.
Inoltre, il padre puo' e potrà averlo, anche se non quello biologico..

Non sto giudicando il caso specifico che non conosco.Faccio delle considerazioni in linea generale che nella stragrande maggioranza dei casi riguardano ragazzine di primo pelo che non hanno idea di cosa stiano facendo.
Ritorno alla mia frase iniziale..Un figlio non può essere frutto di una scopata sbagliata.

[greenday2]

Non sto giudicando il caso specifico che non conosco.Faccio delle considerazioni in linea generale che nella stragrande maggioranza dei casi riguardano ragazzine di primo pelo che non hanno idea di cosa stiano facendo.
Ritorno alla mia frase iniziale..Un figlio non può essere frutto di una scopata sbagliata.

Si credo anche io, come non credo sia coscienzioso mettere al mondo un figlio sapendo che una parte di esso non lo desidera o lo riconosce solo per obbligo di legge.

Mi sentirei inadatto e scomodo sin dalla nascita

[MadRock]

Non sto giudicando il caso specifico che non conosco.Faccio delle considerazioni in linea generale che nella stragrande maggioranza dei casi riguardano ragazzine di primo pelo che non hanno idea di cosa stiano facendo.
Ritorno alla mia frase iniziale..Un figlio non può essere frutto di una scopata sbagliata.

sono d'accordo, e per questo per me la soluzione non è l'aborto che non risolve il problema (al massimo l'adozione se non fosse per la legge che in vari paesi europei autorizza single e gay ad adottare ) ma un intervento sulla cultura di una società che fortunatamente è già in atto da qualche anno, ma ovviamente influisce i teenager d'oggi e non quelli passati

[TheSandman]

tutti discorsi ke nn si possono applicare nella realtà..nella donna ingravidata subentrano sentimenti ke nn puoi razionalizzare e credo che sia anche normale...è molto facile parlare dall'esterno

per carità.
Io non discuto se una volta incinta la donna può avere o meno sentimenti verso il bambino che aspetta.
Ci sono anche donne che una volta incinta pur non avendo cercato il bambino lo amano come se fossero anni che lo attendevano.
E' una cosa legittima e su cui non metto becco.

Ma non possono decontestualizzare il modo in cui è stato copulato e OBBLIGARE il partner "one night only" a prendersi obblighi che egli può non volere.
Dal momento che decide di "tenere" il bambino avendo ben chiaro che il padre si tira da parte dicendo di non volerlo, essendoci anche i dovuti mezzi nel 2010 per interrompere la gravidanza, una persona a mio avviso non ha nulla da richiedere all'uomo.

[TheSandman]

guarda io non sono intervenuta nel thread proprio perché so di avere una posizione estrema sull'argomento e dato che non conosco le persone implicate, mi limito a tacere per non offendere nessuno..
tu invece fai il contrario e spari frasi come "non avendo le possibilità per mantenere un figlio" quando qui nessuno sa come stia messa la donna gravida e nemmeno se voglia o meno chiedere un aiuto economico a vita, e manco se abbia pensato all'adozione..

è vero che è quasi impossibile che una donna con cervello resti incinta senza volerlo con tutti i metodi a disposizione infatti ho criticato solo la seconda parte della tua frase, dove tu hai dato della stupida ad una donna che vuole tenersi un figlio nato da una scopata, mentre per me quella donna è una che ha coraggio e sensibilità da vendere

l'espressione "é da scandal" eliminala ti prego non si puo' leggere

Io la precisazione che ho sottolineato in neretto dal tuo post l'ho fatta perchè credo sia doverosa da fare e che anzi sia un'aggravante per la madre che tiene il bambino.
Se una madre non ha i mezzi per tenere il bambino in questi casi (non ovviamente dove se cercato per amore, ma questo è ovvio, ci mancherebbe...) se sa che il padre non ne vuole sapere a mio avviso non deve partorire per mettere al mondo un bambino che non sarebbe in grado di mantenere.
Soprattutto se poi si deve iniziare una guerra giudiziaria col partner del rapporto sessuale da cui è stato copulato il bambino per tentare di OBBLIGARLO a dare soldi e tempo che questi non vuole dare.
Alla fine a dirla tutta diventa anche una questione di dignità a mio avviso.
Poi ovvio, se mi tiri fuori delle eccezioni come darlo in adozione, alzo le mani, ma l'ipotesi nel thread non era stata presa in considerazione e comunque vedo personalmente anche il fare un figlio sapendo di darlo a altri una soluzione un po' del c....
Un conto è darlo in adozione per motivi imprevisti che sorgono in seguito al parto, un conto partorire sapendo di darlo in adozione...

Ma siamo nel 2010, in condizioni di disagio o in cui il bambino non si vuole i mezzi per interrompere la gravidanza ci sono.

Poi se una persona è cattolica al punto tale da non tollerare tali pratiche, dovrebbe anche non averne mai bisogno visto che in teoria i rapporti sessuali con "incidenti" dovrebbero essere nulli in quanto il sesso andrebbe fatto solo con amore e solo dopo il matrimonio per chi segue i dogmi cattolici.

[ma_75]

sono d'accordo, e per questo per me la soluzione non è l'aborto che non risolve il problema (al massimo l'adozione se non fosse per la legge che in vari paesi europei autorizza single e gay ad adottare ) ma un intervento sulla cultura di una società che fortunatamente è già in atto da qualche anno, ma ovviamente influisce i teenager d'oggi e non quelli passati

Mad conosco molto bene la tua posizione sull'aborto; non la condivido ma, di certo, è una posizione coerente. Però il discorso che fai sull'adozione mi pare una scappatoia molto semplice. Non ho mai creduto ai discorsi sulla generosità di quei genitori che, non potendo mantenere un figlio, lo danno in adozione. Per un figlio si deve fare di tutto, compresi lavori umilianti per mantenerlo: partorilo e darlo in adozione è un modo per liberarsi di un fardello non voluto.
Se è doloroso abortire, tanto più per chi ritiene che l'aborto sia un omicidio, come fa ad essere meno doloroso sapere che esiste un figlio che tu hai generato e della cui vita ti sei disinteressato affidandolo ad un'altra coppia di cui non saprai mai nulla? Come può non essere spietato quel genitore che vede faccia il proprio bambino appena nato e poi si dimentica di lui per il resto della sua vita? So di essere estremo in questa mia affermazione ma, a livello di sensibilità personale, mi farebbe più male abbandonare un figlio che non farlo nascere.

[TheSandman]

Mad conosco molto bene la tua posizione sull'aborto; non la condivido ma, di certo, è una posizione coerente. Però il discorso che fai sull'adozione mi pare una scappatoia molto semplice. Non ho mai creduto ai discorsi sulla generosità di quei genitori che, non potendo mantenere un figlio, lo danno in adozione. Per un figlio si deve fare di tutto, compresi lavori umilianti per mantenerlo: partorilo e darlo in adozione è un modo per liberarsi di un fardello non voluto.
Se è doloroso abortire, tanto più per chi ritiene che l'aborto sia un omicidio, come fa ad essere meno doloroso sapere che esiste un figlio che tu hai generato e della cui vita ti sei disinteressato affidandolo ad un'altra coppia di cui non saprai mai nulla? Come può non essere spietato quel genitore che vede faccia il proprio bambino appena nato e poi si dimentica di lui per il resto della sua vita? So di essere estremo in questa mia affermazione ma, a livello di sensibilità personale, mi farebbe più male abbandonare un figlio che non farlo nascere.

riprendo quando detto su nel mio post appena precedente al tuo.
La tua non è una posizione estrema ma è semplicemente razionale.
Per me se uno ha partorito un figlio e per motivi non previsti e prevedibili poi dopo "x" tempo lo da in adozione non c'è problema alcuno.
Se uno da alla luce un bambino portando a termine la gravidanza ben sapendo dall'inizio che non può tenerlo e lo dovrà dare in adozione è semplicemente una persona senza raziocinio.

[MadRock]

Mad conosco molto bene la tua posizione sull'aborto; non la condivido ma, di certo, è una posizione coerente. Però il discorso che fai sull'adozione mi pare una scappatoia molto semplice. Non ho mai creduto ai discorsi sulla generosità di quei genitori che, non potendo mantenere un figlio, lo danno in adozione. Per un figlio si deve fare di tutto, compresi lavori umilianti per mantenerlo: partorilo e darlo in adozione è un modo per liberarsi di un fardello non voluto.
Se è doloroso abortire, tanto più per chi ritiene che l'aborto sia un omicidio, come fa ad essere meno doloroso sapere che esiste un figlio che tu hai generato e della cui vita ti sei disinteressato affidandolo ad un'altra coppia di cui non saprai mai nulla? Come può non essere spietato quel genitore che vede faccia il proprio bambino appena nato e poi si dimentica di lui per il resto della sua vita? So di essere estremo in questa mia affermazione ma, a livello di sensibilità personale, mi farebbe più male abbandonare un figlio che non farlo nascere.

'adozione l'ho nominata in posizione opposta all'aborto, non certo ai sacrifici che ogni genitore dovrebbe fare e alle precauzioni che ogni persono dovrebbe applicare perché non vi siano piu' casi di bambini dati in affido o aborti..

per il resto, l'adozione è ben piu' difficile di un aborto secondo me ma non per questo bisogna tirarsi indietro scegliendo un modo piu' facile, infatti spesso accade che le madri cambino idea dopo la nascita e tengano il bimbo proprio perché è nato, è visibile, ed è innaturale separarsene..
esistono vari livelli cmq non si parla solo di abbandonare un figlio senza identità all'ospedale cosa che è possibile fare.. io conosco piu' famiglie che hanno figli in affido, e il contatto con il genitore biologico è rimasto..

[Syria]

Come può non essere spietato quel genitore che vede faccia il proprio bambino appena nato e poi si dimentica di lui per il resto della sua vita? So di essere estremo in questa mia affermazione ma, a livello di sensibilità personale, mi farebbe più male abbandonare un figlio che non farlo nascere.

come non quotarti!!!!

[MadRock]

Ma non possono decontestualizzare il modo in cui è stato copulato e OBBLIGARE il partner "one night only" a prendersi obblighi che egli può non volere.
Dal momento che decide di "tenere" il bambino avendo ben chiaro che il padre si tira da parte dicendo di non volerlo, essendoci anche i dovuti mezzi nel 2010 per interrompere la gravidanza, una persona a mio avviso non ha nulla da richiedere all'uomo.

ma non ho mai sostenuto la posizione di richiedere qualcosa all'uomo o l'obbligarlo a fare qualcosa.. tra l'altro in italia ci sono vari centri per l'aiuto ecomico e l'inserimento lavorativo di giovani madri single o di coppie che si sono trovate davanti ad una gravidanza inaspettata, certo non è da tutti, ripeto che per me ci vuole coraggio, ma qui si parla di responsabilità.. per me la responsabilità di una donna incinta è essere madre, fine..