Mengele

[germanomosconi]

giusto per ricordare il nostro dottore:

"Nel suo laboratorio, presso il blocco numero 10 del campo, si lasciò andare ad esperimenti indicibili, agghiaccianti, aventi ad oggetto, soprattutto, le coppie di gemelli rastrellate nel campo: operazioni effettuate senza anestesia e aventi per oggetto mutilazioni, iniezioni di virus come la lebbra o il tifo e altre pratiche orrende; Mengele, inoltre, per tentare di avvalorare le sue convinzioni praticò trasfusioni incrociate tra gemelli, tentò di creare in laboratorio dei fratelli siamesi, cucendoli insieme, iniettò liquido nei loro occhi al fine di mutarne il colore, procedette a castrazioni, sterilizzazioni, congelamenti ed ad altri orrori indicibili."

tutti esperimenti molto utili

[gabriele81]

ma come si fà a dire che le bombe atomiche sono servite??
ma dai ma vi rendete conto di quello che state dicendo??
ormai il giappone era finito, non c'era assolutamente il bisogno di fare una cosa del genere, che secondo me puo' tranquillamente essere riportata allo sterminio degli ebrei, c'è ancora gente che muore per le radiazioni là, fate un po' voi...

No Germano,il Giappone,sebbene pesantemente fiaccato, non avrebbe permesso un tranquillo sbarco sul suo territorio sacro. I piani e le stime per lo sbarco erano già pronti. L'errore per me è stato sganciare due bombe a distanza così ravvicinata,probabilmente se avessero lasciato ai giapponesi il tempo di comprendere la lezione di Hiroshima,non ci sarebbe stato bisogno di un altro massacro.

[thetongue]

le atrocita' perpetrate da mengele non mi pare avessero nessuna giustificazione scientifica. non era un problema legato all'epoca, siccome degli uomini di scienza a quel tempo non avrebbero mai attuato tali inutilita', come appunto quella ricordata di cucire dei gemelli insieme. c'era tanto sadismo dietro un ombrello di para-scienza

[master wallace]

Arriva ad una conclusione per cortesia, cosi capisco cosa vuoi dire ...

Mengele utilizzava persone umane come fossero oggetti, cavie da studiare, magari non per cattiveria o sadismo, ma con spirito scientifico.

Di fatto pero' sottoponeva persone umane a condizioni da tortura ... iniettare batteri o altre schifezze in vena, fare test sulla reazione alla infezioni fino alla morte dei soggetti, fare i test sulla resistenza alle temperature, etc etc ...

Lo ritieni un genio?

Chi ha studiato l'energia atomica non ha ucciso nessuno, e l'energia atomica in se non e' una cosa negativa o cattiva.

Non capisco come non si possa vedere la differenza.

Esiste un qualche cosa di innato, che l'etica ha tentato di codificare ... che distingue tra il mettere in atto azioni che ledono la liberta'/dignita'/integrita' psicofisica dell'essere umano e azioni che potrebbero portare alla scoperta di mezzi i quali a loro volta potrebbero avere, tra gli altri, utilizzi bellici.
O no?

NO.
Non esiste alcuna etica in una scoperta scientifica.
Se vogliamo democrito, che per primo inizio' a studiare la composizione della materia, e' moralmente colpevole come gli scienziati che hanno prodotto la prima bomba atomica.
Sono legati dallo stesso filo.Quello della conoscenza.
Solo l'uomo decide come usare un coltello, o per tagliare salame,difendersi o per uccidere un altro uomo.
La conoscenza in se' non ha alcuna etica.

[germanomosconi]

No Germano,il Giappone,sebbene pesantemente fiaccato, non avrebbe permesso un tranquillo sbarco sul suo territorio sacro. I piani e le stime per lo sbarco erano già pronti. L'errore per me è stato sganciare due bombe a distanza così ravvicinata,probabilmente se avessero lasciato ai giapponesi il tempo di comprendere la lezione di Hiroshima,non ci sarebbe stato bisogno di un altro massacro.

non mi interessa un ***** dei piani dell'america, cioè siccome arrivano loro bisogna sterminare i giapponesi??ormai avevano solo qualche kamikaze che faceva il pazzo, ma non si possono certo giustificare quasi mezzo milione di morti...come se per voi fossero niente

[Eagle]

NO.
Non esiste alcuna etica in una scoperta scientifica.

Solo l'uomo decide come usare un coltello, o per tagliare salame,difendersi o per uccidere un altro uomo.

Ma tu leggi quello che uno scrive prima di replicare

Mengele con coltello pero', ne buono ne cattivo, ci tagliava le palle e la mani ai bambini ... poi li cuciva cambiando l'ordine dei pezzi e dei soggetti ... e osservava da scienziato cosa succedeva ... questo tu lo giudichi ne buono ne cattivo?

Io lo guidico pazzo criminale, nel vero senso del termine.

[Tristan]

c'è un libro, ora mi sfugge il nome, che racconta la storia di due gemelli ad Auschwitz.

BEh, credo che il passo cruciale del libro sia una frase che dice uno dei due gemelli "Ti prego Dio, fa che scelga mio fratello per i suoi esperimenti"

il sol pensiero mi fa accapponare la pelle

[master wallace]

Ma tu leggi quello che uno scrive prima di replicare

Mengele con coltello pero', ne buono ne cattivo, ci tagliava le palle e la mani ai bambini ... poi li cuciva cambiando l'ordine dei pezzi e dei soggetti ... e osservava da scienziato cosa succedeva ... questo tu lo giudichi ne buono ne cattivo?

Io lo guidico pazzo criminale, nel vero senso del termine.

SI, ma tu parlavi di scoperte scientifiche, le quali vanno comunque valutate in relazione ai possibili effetti.Io credo che qualunque scoperta va fatta.Anche se ci sono implicazioni potenzialmente terribili.In apparenza.

[master wallace]

Ma tu leggi quello che uno scrive prima di replicare

Mengele con coltello pero', ne buono ne cattivo, ci tagliava le palle e la mani ai bambini ... poi li cuciva cambiando l'ordine dei pezzi e dei soggetti ... e osservava da scienziato cosa succedeva ... questo tu lo giudichi ne buono ne cattivo?

Io lo guidico pazzo criminale, nel vero senso del termine.

E comunque un medico che uccide un feto con un forcipe per me e' come il dottore nazista.Non vedo differenze.

[Albe]

E comunque un medico che uccide un feto con un forcipe per me e' come il dottore nazista.Non vedo differenze.

è ben diverso l'aborto una parvenza di "consenso" (quello della madre) ce l'ha ..mengele "sperimentava" senza consenso alcuno...
quindi la differenza c'è eccome..senza contare poi la diatriba sul fatto che entro i 3 mesi il feto per alcuni non è ancora considerata vita umana

[master wallace]

è ben diverso l'aborto una parvenza di "consenso" (quello della madre) ce l'ha ..mengele "sperimentava" senza consenso alcuno...
quindi la differenza c'è eccome..senza contare poi la diatriba sul fatto che entro i 3 mesi il feto per alcuni non è ancora considerata vita umana

La differenza e' che una donna e un uomo (paziente e medico. . .) sono complici in un omicidio, previa tortura. . .ecco la verita'. . .
non cammuffare le cose. . .si onesto intellettualmente. . .

[Albe]

La differenza e' che una donna e un uomo (paziente e medico. . .) sono complici in un omicidio, previa tortura. . .ecco la verita'. . .
non cammuffare le cose. . .si onesto intellettualmente. . .

questo lo pensi tu! c'è chi pensa che entro i 3 mesi il feto non sia ancora considerato vita umana e di conseguenza non sussiste alcun "omicidio"
e cmq ti ripeto, il medico agisce con il consenso della madre...
e poi ci sarebbe da ampliare il concetto di "tortura", cos'è considerata tortura?

[IronPaolo]

NO.
Non esiste alcuna etica in una scoperta scientifica.
Se vogliamo democrito, che per primo inizio' a studiare la composizione della materia, e' moralmente colpevole come gli scienziati che hanno prodotto la prima bomba atomica.
Sono legati dallo stesso filo.Quello della conoscenza.
Solo l'uomo decide come usare un coltello, o per tagliare salame,difendersi o per uccidere un altro uomo.
La conoscenza in se' non ha alcuna etica.

Mah... che si può replicare a uno che scrive così... Democrito è colpevole della bomba atomica...

Ma tu lo sai cosa significa "moralmente" o lo usi a caso?

Poi però parli di omicidio del feto. Non voglio entrare nel merito dell'affermazione, solo farti notare che per estrarre un feto da un'utero ci vuole una qualche forma di conoscenza di come fare, perciò è una cosa che hanno studiato.

E hanno studiato con quel ben preciso fine. Eticamente, è stata fatta una scelta dato che si sarebbe potuto non studiare come praticare l'aborto.

Perciò la conoscenza ha una sua etica. E non perchè lo dico io, ma perchè lo dici TU, contraddicendo quello che TU hai detto precedentemente.

Sinceramente, mi stai molto deludendo e devo rivedere la mia opinione su di te.

So che non te ne frega nulla, però te lo scrivo lo stesso. Poichè una figura come te che è un riferimento (anche per me che ti vedo come un modello di persona di 46 anni) mi fa incazzare quando scrive queste fesserie (perchè di questo si tratta e, se tu ci riflettessi te ne accorgeresti), smetto di leggere perchè, in fondo, preferisco il Master idealizzato e grosso.

[master wallace]

questo lo pensi tu! c'è chi pensa che entro i 3 mesi il feto non sia ancora considerato vita umana e di conseguenza non sussiste alcun "omicidio"
e cmq ti ripeto, il medico agisce con il consenso della madre...
e poi ci sarebbe da ampliare il concetto di "tortura", cos'è considerata tortura?

Torcere le carni di un feto per me e' tortura. . .solo che non lo sentirai mai gridare. . .
il consenso non giustifica un omicidio...comoda la storiella dei tre mesi. ..sempre vita e'. . .

[The_machine]

questo lo pensi tu! c'è chi pensa che entro i 3 mesi il feto non sia ancora considerato vita umana e di conseguenza non sussiste alcun "omicidio"
e cmq ti ripeto, il medico agisce con il consenso della madre...
e poi ci sarebbe da ampliare il concetto di "tortura", cos'è considerata tortura?

eh si, ci sono tante "sottiliezze" dietro...3 mesi sono una convenzione, prima va bene e un giorno in più lo trasforma in un uomo che viene ucciso?
poi anche il consenso...basta quello della madre? il feto è un essere a se stante...mengele aveva cmq il consenso dello stato immagino...in quel periodo chissà quante persone morivano in battaglia, di fame etc....quindi bho, cosa si valuta, la sofferenza che ha inflitto ai "pazienti"? il togliere la vita a delle persone a sangue freddo?
Avrà avuto dei sensi di colpa? mi piacerebbe saperlo