Droga - narco-test anche sulle strade

[master wallace]

Che ne pensate?

Droga,narco-test anche sulle strade - cronaca -Tgcom - pagina 1

e' una buona cosa..ma le pene sono irrilevanti( solo sanzioni in danaro..e chi non paga e non ha nulla d'intestato tipo i clandestini o deliquenti incalliti..non rischia nulla..) e la certezza della pena ( visti i tempi dei processi..) rendono tutto vacuo e poco efficace...

comunque occhio...

[Dorikin]

o.t

master, quest anno sei con noi al raduno eh

[diavolettoroma81]

Mmmm... e per quanto riguarda il test della saliva con rilevazione immediata su strada?

Boh di preciso non lo sò Dorikin, ma non penso che un test fatto al volo sulle strade in base alla saliva vada molto indietro nel tempo nello scoprire l'uso di sostanze stupefacenti

[cla89]

Boh di preciso non lo sò Dorikin, ma non penso che un test fatto al volo sulle strade in base alla saliva vada molto indietro nel tempo nello scoprire l'uso di sostanze stupefacenti

3 ore sicure per il resto non ne ho idea, credo dipenda anche dal quanto si fuma.

[RAYBAN]

che lo stato provveda anche per i secondi a mettere delle navette fuori dalle discoteche che riaccompagnino i ragazzi a casa, una città come la mia dove il turismo e quindi l'economia è basata su discoteche certe cose vanno previste in precedenza.

Perdonami, xké lo Stato? Semmai la discoteca... Perché io devo pagare dei tributi per riaccompagnare un soggetto che si ubriaca o si droga VOLONTARIAMENTE?
E' come se lo Stato dovesse metterci a disposizione mezzi pubblici per andare a fare la spesa al supermercato o al centro commerciale... Non è un'attività commerciale anche il supermercato? Che differenza ci sarebbe con una discoteca? Tutte e due sono garantite dall'art.41Cost (iniziativa economica libera)... Tutte e due pagano i tributi...
Lo Stato già spende i nostri i soldi per i vari controlli (tra cui il narco-test che costerà già tanti soldi) e campagne di sensibilizzazione contro l'uso/abuso di alcol e droghe... Ora, chi ABUSA di sostanze stupefacenti è già nel torto. Mettergli a disposizione un mezzo pubblico per tornare perché non è in condizione è come se lo Stato incentivasse l'uso/ABUSO di sostanze...
Forse però tu ti riferisci a mettere a disposizione mezzi pubblici a PAGAMENTO (ma allora non è lo Stato)... L'autista si sentirebbe sicuro con un bus pieno di gente, definiamola così, non in condizione? Un controllore per verificare se gli utenti hanno vidimato il ticket conserverebbe la sua autorità lì in mezzo? I bus siamo sicuri che non vengono sporcati da liquidi biologici?
Da ultimo, l'azienda dei trasporti (privata...ma esistono anche aziende private che vengono aiutate dai comuni) ne ricaverebbe un guadagno? Non credo...
Francamente, a me sembra una cosa inconcepibile...
Senza offesa eh! Non ce l'ho con te... è per parlare

anche con le canne la soglia dell'attenzione diminuisce..non esiste andare in moto a mente poco lucida..la multa se la meritano pure loro..

e' una buona cosa..ma le pene sono irrilevanti( solo sanzioni in danaro..e chi non paga e non ha nulla d'intestato tipo i clandestini o deliquenti incalliti..non rischia nulla..) e la certezza della pena ( visti i tempi dei processi..) rendono tutto vacuo e poco efficace...

comunque occhio...

E' così purtroppo...

[Troy Bayliss]

Perdonami, xké lo Stato? Semmai la discoteca... Perché io devo pagare dei tributi per riaccompagnare un soggetto che si ubriaca o si droga VOLONTARIAMENTE?
E' come se lo Stato dovesse metterci a disposizione mezzi pubblici per andare a fare la spesa al supermercato o al centro commerciale... Non è un'attività commerciale anche il supermercato? Che differenza ci sarebbe con una discoteca? Tutte e due sono garantite dall'art.41Cost (iniziativa economica libera)... Tutte e due pagano i tributi...
Lo Stato già spende i nostri i soldi per i vari controlli (tra cui il narco-test che costerà già tanti soldi) e campagne di sensibilizzazione contro l'uso/abuso di alcol e droghe... Ora, chi ABUSA di sostanze stupefacenti è già nel torto. Mettergli a disposizione un mezzo pubblico per tornare perché non è in condizione è come se lo Stato incentivasse l'uso/ABUSO di sostanze...
Forse però tu ti riferisci a mettere a disposizione mezzi pubblici a PAGAMENTO (ma allora non è lo Stato)... L'autista si sentirebbe sicuro con un bus pieno di gente, definiamola così, non in condizione? Un controllore per verificare se gli utenti hanno vidimato il ticket conserverebbe la sua autorità lì in mezzo? I bus siamo sicuri che non vengono sporcati da liquidi biologici?
Da ultimo, l'azienda dei trasporti (privata...ma esistono anche aziende private che vengono aiutate dai comuni) ne ricaverebbe un guadagno? Non credo...
Francamente, a me sembra una cosa inconcepibile...
Senza offesa eh! Non ce l'ho con te... è per parlare




E' così purtroppo...

Quoto.

[cla89]

Perdonami, xké lo Stato? Semmai la discoteca... Perché io devo pagare dei tributi per riaccompagnare un soggetto che si ubriaca o si droga VOLONTARIAMENTE?
E' come se lo Stato dovesse metterci a disposizione mezzi pubblici per andare a fare la spesa al supermercato o al centro commerciale... Non è un'attività commerciale anche il supermercato? Che differenza ci sarebbe con una discoteca? Tutte e due sono garantite dall'art.41Cost (iniziativa economica libera)... Tutte e due pagano i tributi...
Lo Stato già spende i nostri i soldi per i vari controlli (tra cui il narco-test che costerà già tanti soldi) e campagne di sensibilizzazione contro l'uso/abuso di alcol e droghe... Ora, chi ABUSA di sostanze stupefacenti è già nel torto. Mettergli a disposizione un mezzo pubblico per tornare perché non è in condizione è come se lo Stato incentivasse l'uso/ABUSO di sostanze...
Forse però tu ti riferisci a mettere a disposizione mezzi pubblici a PAGAMENTO (ma allora non è lo Stato)... L'autista si sentirebbe sicuro con un bus pieno di gente, definiamola così, non in condizione? Un controllore per verificare se gli utenti hanno vidimato il ticket conserverebbe la sua autorità lì in mezzo? I bus siamo sicuri che non vengono sporcati da liquidi biologici?
Da ultimo, l'azienda dei trasporti (privata...ma esistono anche aziende private che vengono aiutate dai comuni) ne ricaverebbe un guadagno? Non credo...
Francamente, a me sembra una cosa inconcepibile...
Senza offesa eh! Non ce l'ho con te... è per parlare


.

non vedo alcuna offesa nell' opinione esposta.


ti spiego subito del perchè ci dovrebbe pensare lo stato, o meglio il comune.
prima di tutto le discoteche hanno degli incentivi altissimi.
un comune dove l'economia è basata sul turismo deve incentivarne l'introduzione con opportuni metodi, in caso contrario il ragazzo che viene in vacanza e si vede portar via la patente l'anno dopo non torna in vacanza e s'innesca una catena di s.antonio che pian piano spezza il turismo.
di questo ne risente indirettamente anche lo stato, meno soldi entrano al comune e meno soldi entrano allo stato, dato che il turismo si sposta sempre più verso l'estero.
io per primo se dovessi scegliere un posto per divertirmi in vacanza andrei ad ibiza o mykonos, non di certo in Italia.
altri fattori poco rilevanti potrebbero essere l'evitarsi di quei 2 o 3 incidenti del sabato sera molto utili a far notizia ai tg e ai giornali, si rispiarmerebbe sui controlli (meno sulle multe), ecc ecc...

[Dorikin]

Boh di preciso non lo sò Dorikin, ma non penso che un test fatto al volo sulle strade in base alla saliva vada molto indietro nel tempo nello scoprire l'uso di sostanze stupefacenti

3 ore sicure per il resto non ne ho idea, credo dipenda anche dal quanto si fuma.

Ottimo, quel mio amico sarà contento delle informazioni

[laplace]

sisi d'accordo....cercavo solo di penalizzare di + le droghe sintetiche...

PS. x la cronaca.....io spendo 50 euro di taxi la settimana x poter fare 2 consumazioni al sabato sera....se questo non e' senso civico...zio *****!

scusa eh...non so cosa bevi.
ma se ipotizziamo ti riempi alle 23 ed esci alle 4 (mi pare una fascia oraria plausibile) non hai smaltito in 5 ore?

[cla89]

scusa eh...non so cosa bevi.
ma se ipotizziamo ti riempi alle 23 ed esci alle 4 (mi pare una fascia oraria plausibile) non hai smaltito in 5 ore?

no, tu credi di averla smalita ma con l'alcol test non la scampi lo stesso.

[laplace]

no, tu credi di averla smalita ma con l'alcol test non la scampi lo stesso.

un litro di birra al 9% di alcol secondo me lo hai smaltito in 5 ore...

[laplace]

va beh...sentivo oggi per radio...sembra che tra le nuove norme ci sia anche l'innalzamento a 150km/h del limite di velocità....siamo alla frutta....invece di andare piu piano andiamo piu forte.
già prima si andava a 150, ora si andrà a 170...
ah se ho capito bene si vuole pure abbassare l'età della patente....ma si dai...diamola a 14 anni

[cla89]

va beh...sentivo oggi per radio...sembra che tra le nuove norme ci sia anche l'innalzamento a 150km/h del limite di velocità....siamo alla frutta....invece di andare piu piano andiamo piu forte.
già prima si andava a 150, ora si andrà a 170...
ah se ho capito bene si vuole pure abbassare l'età della patente....ma si dai...diamola a 14 anni

personalmente ritengo giuste entrambe le nuove riforme, perchè andare più piano quando le macchine di oggi sono più sicure? l'autostrada è rettilinea, come si fa a sbagliar qualcosa?
meglio la patente ad un 16enne che ad un 85enne che magari ci vede poco ed i riflessi son quelli che sono.
alcol tolleranza zero per i neopatentati.. andrò in giro in bicicletta per il prossimo anno.

[laplace]

personalmente ritengo giuste entrambe le nuove riforme, perchè andare più piano quando le macchine di oggi sono più sicure? l'autostrada è rettilinea, come si fa a sbagliar qualcosa?
meglio la patente ad un 16enne che ad un 85enne che magari ci vede poco ed i riflessi son quelli che sono.
alcol tolleranza zero per i neopatentati.. andrò in giro in bicicletta per il prossimo anno.

cla stai scherzando spero....a parte che non tutte le auto sono piu sicure....in giro ci sono anche i modelli di 10 anni fa per esempio....e cmq il fatto che un auto sia piu sicura non ripara dai rischi a cui si va incontro con l'alta velocità....sembra che cosi si voglia trasformare le autostrade in piste automobilistiche (gia lo sono in parte)...
cosi si invita la gente ad andare piu forte...
che l'85enne rimbambito non debba guidare sono d'accordo ma non c'entra nulla con questo discorso......la patente si deve dare non prima dei 18 anni ragazzi qui c'è da aver paura con la macchina in mano ad un 16enne di quelli che vanno di moda oggi....

[cla89]

cla stai scherzando spero....a parte che non tutte le auto sono piu sicure....in giro ci sono anche i modelli di 10 anni fa per esempio....e cmq il fatto che un auto sia piu sicura non ripara dai rischi a cui si va incontro con l'alta velocità....sembra che cosi si voglia trasformare le autostrade in piste automobilistiche (gia lo sono in parte)...
cosi si invita la gente ad andare piu forte...
che l'85enne rimbambito non debba guidare sono d'accordo ma non c'entra nulla con questo discorso......la patente si deve dare non prima dei 18 anni ragazzi qui c'è da aver paura con la macchina in mano ad un 16enne di quelli che vanno di moda oggi....

ma quali sono i rischi dell'alta velocità in retilineo? scusa ma io non ce li vedo. l'effetto di spinta gravitazionale inflitta sull'auto diventa superiore, ergo maggiore tenuta di strada, potrebbe scoppiare una gomma, ma in tal caso che tu sia ai 130 o ai 150 poco cambia, questione di fortuna e abilità.
potresti trovarti il cretino che fa gli 80 in corsia di sorpasso ma purtroppo di lanciarazzi sulle auto non ne fanno montare.
la distanza di frenata sarà superior , ma anche qui troppi i fattori rilevanti.
auto, pilota, asfalto, distrazioni... la distanza di sicurezza non è realmente quantificabile e alla pratica è affidata al buonsenso.
io sarei per dei veri e propri test di guida su circuito negli esami della patente e dei commissari molto più severi sulla pratica.