Cronaca e politica estera [Equilibri mondiali] Thread unico.

[Barone Bizzio]

No Ponno, ma lo leggerò presto

[Nemesis84]

Parlando della tempistica dell'annuncio di Pfizer, qualcuno si è accorto che non era un annuncio definitivo ed ufficiale, ma solo un commento sul primo trial di efficacia del vaccino e i suoi promettenti risultati?

La stessa news da cui è stata estrapolata quella notizia ha un disclaimer al riguardo...

Dal lato dell'azienda la tempistica di qualsiasi annuncio non dovrebbe avere a monte nessun risulato positivo o negativo sulle elezioni a prescindere. Dopotutto l'efficacia del vaccino e la sua stessa esistenza sono merito di Pfizer, non di Trump e la sua amministrazione quindi non capisco dove sia il problema. Trump voleva che la notizia venisse diffusa prima delle elezioni per cercare di intascarsi meglio un merito che non ha influenzando le elezioni con un prodotto che non c'entra nulla nè con lui nè con la sua amministrazione, che si è limitata ad ordinarlo come farebbe qualsiasi nazione o presidente prima o dopo di lui?

io non sto dicendo chi voleva cosa e non mi interessa, dico che è un dato di fatto che la notizia data 10 giorni prima avrebbe influito sulle votazioni. Al netto di questo indipendentemente che sia un annunci urbi et orbi, un tweet, un intervista al giornale della scuola del figlio etc se viene da fonte attendibile ha effetto eccome... basta guardare come anno reagito i mercati.

[Lukinosnake]

Per me la Pfizer, per inciso, ha fatto benissimo a posticipare la notizia. Era la scelta più neutrale possibile, con buona pace di chi pensa del contrario.

Per il resto io penso che Biden possa, forse, cercare di cambiare la narrazione e usare toni più pacati ma la vedo molto dura: siamo in una epoca di polarizzazione, di tribalismo, di ritorno all' irrazionalismo e a varie forme di religiosità (sia intese in senso 'tradizionale' che 'laico'). Di tutto questo, Trump è stato un sintomo e non la causa. Nello specifico, Biden proverà a smorzare i toni ma verrà attaccato (prevedibilmente) dai Repubblicani con toni molto accessi, e anche dalle frange più a sinistra dei democratici (la Ocasio Cortez ad esempio, o Black Lives Matter). Non so se a 77 anni avrà la forza per rispondere a tono

Quello che sta succedendo alla politica è simile a ciò che accaduto alla televisione grazie alla tv berlusconiana.

Siccome una enorme fetta della popolazione sono animali, ed amano guardare trash, gli altri canali anzichè combattere la cosa si sono adattati perchè "vende" ed oggi ci si ritrova con trash ovunque.

Fa paura pensare che per tenere a bada elettori bifolchi capacità e professionalismo non serviranno mai quanto slogan beceri e carnevalate che solleticano la loro pancia.
Mi ricordo che la Clinton rimase sempre composta e il sostegno non cambiò. Nelle ultime settimane ho visto Biden cambiare approccio stando al gioco di Trump, con battute, nomignoli, prese in giro....ed ha funzionato.

Ho paura che una fetta della popolazione stia (da qualche anno) permanentemente rovinando il dibattito politico per tutti mandando il messaggio che bisogna essere beceri ed urlarsi addosso, anche insulti senza senso, per vincere.

Davvero per poter votare dovremo decidere tra sinistra e destra / democratici e repubblicani che si scannano nel fango a suon di insulti, urla, tweet deliranti, menzogne, slogan? Che merda.

[Sergio]

Per me la Pfizer, per inciso, ha fatto benissimo a posticipare la notizia. Era la scelta più neutrale possibile, con buona pace di chi pensa del contrario.

Per il resto io penso che Biden possa, forse, cercare di cambiare la narrazione e usare toni più pacati ma la vedo molto dura: siamo in una epoca di polarizzazione, di tribalismo, di ritorno all' irrazionalismo e a varie forme di religiosità (sia intese in senso 'tradizionale' che 'laico'). Di tutto questo, Trump è stato un sintomo e non la causa. Nello specifico, Biden proverà a smorzare i toni ma verrà attaccato (prevedibilmente) dai Repubblicani con toni molto accessi, e anche dalle frange più a sinistra dei democratici (la Ocasio Cortez ad esempio, o Black Lives Matter). Non so se a 77 anni avrà la forza per rispondere a tono

Temo sia così, ma mi auguro proprio di no. Vedremo nei prossimi giorni come se ne escono gli Stati Uniti.
Trump lo vedo in modo molto simile ad un Adolf moderno, solo molto più vecchio ed un po' più rimbambito, polarizzatore e demagogo, mi auguro che la causa di tutto ciò sia stata lui in larga percentuale.

PS: La Ocasio Cortez è già incazzata con i Democratici e gli ha dichiarato apertamente il proprio disappunto.

[Lukinosnake]

io non sto dicendo chi voleva cosa e non mi interessa, dico che è un dato di fatto che la notizia data 10 giorni prima avrebbe influito sulle votazioni. Al netto di questo indipendentemente che sia un annunci urbi et orbi, un tweet, un intervista al giornale della scuola del figlio etc se viene da fonte attendibile ha effetto eccome... basta guardare come anno reagito i mercati.

Allora meglio che sia uscita dopo no? Così le elezioni non sono state influenzate da qualcosa che non ha niente a che fare con le stesse, candidati o il paese in cui si tengono.

Sarebbe stato un problema se invece fossero state influenzate positivamente IMHO

[Ponno]

La TV Berlusconiana non ha niente a che fare con la polarizzazione. É un fenomeno culturale e sociale e antropologico derivato, possibilmente, dal disfacimento delle comunità tradizionali dovuto alla globalizzazione che ha avuto come controeffetto una Glocalizzazione estremizzante.

(Seriamente non riesci mai a beccare un singolare/plurale? "Siccome una enorme fetta della popolazione sono animali")

[Barone Bizzio]

Temo sia così, ma mi auguro proprio di no. Vedremo nei prossimi giorni come se ne escono gli Stati Uniti.
Trump lo vedo in modo molto simile ad un Adolf moderno, solo molto più vecchio ed un po' più rimbambito, polarizzatore e demagogo, mi auguro che la causa di tutto ciò sia stata lui in larga percentuale.

PS: La Ocasio Cortez è già incazzata con i Democratici e gli ha dichiarato apertamente il proprio disappunto.

Sergio secondo me non se ne esce. E' un discorso esclusivamente di impatto della tecnologia sulla vita delle persone. Se prima c'erano una o due fonti di informazioni in totale (TV di Stato e giornali), si poteva al massimo scegliere tra, che ne so, essere comunisti e esser liberali (sto semplificando). Essendoci meno informazioni e solo due visioni ci si poteva prendere tutto il tempo necessario per avere una visione d'isieme. Adesso le fonti di informazioni e le narrazioni disponibili sono letteralmente milioni, e il nostro cervello non ha la capacità di processarle e valutarle tutte. Quindi si finisce per aderire alla visione che in qualche modo ci seduce di più e che conferma il nostro vissuto. Questo causa uno slittamento da un approccio critico/razionale ad uno simbolico/religioso.

Il fatto che poi il dibattito si svolga sui social media (che esistono per regalarci scariche di dopamina attraverso il like o i followers, non dimentichiamolo) accelera tutto questo processo

[Nemesis84]

Allora meglio che sia uscita dopo no? Così le elezioni non sono state influenzate da qualcosa che non ha niente a che fare con le stesse, candidati o il paese in cui si tengono.

Sarebbe stato un problema se invece fossero state influenzate positivamente IMHO

non entro nel merito del meglio o peggio, voglio solo sottolineare che quando il timing di un evento o affermazione ha influenza su un altro evento è fisiologico che qualcuno, specialmente i tifosi, si senta danneggiato e ci veda dietrologie.

[Bob Terwilliger]

Daiiii, non ha usato i soldi degli States per svilupparlo
Questo era il punto della discussione, di chi sono gli eventuali meriti.

Ci mancherebbe altro che non abbia cercato di accaparrarsi il "deal", per mille motivi, economici, di prestigio, per patriotismo, perchè anche lui è un essere umano.
Chiunque lo avrebbe fatto, c'è una pandemia mondiale, che fai, te ne freghi?

In sostanza però, se proprio bisogna litigare di chi sono questi ipotetici meriti.... mhmm..... Cosa ha fatto? Ha detto : "il primo che ne produce una versione funzionante glie ne compero Xmila lotti (con i soldi dei contribuenti)". Tutto qua.

Operation Warp Speed comprende varie iniziative per velocizzare la creazione di un vaccino. Questo comprende finanziamente per R&D a varie case farmaceutiche tra cui J&J (e poi mi pare GSK, Astrazeneca e sal*****). Pfizer ha preferito rifiutare i fondi per suoi motivi leciti, accettando invece un agreement limitato. Quindi la descrizione che dai di OWS è scorretta, e credo sia proprio a causa della disinformazione dolosa portata avanti dal NYT.

Su quale sia il reale merito dell'amministrazione Trump nel favorire lo sviluppo di un vaccino in senso generale e nel favorire lo sviluppo dello specifico vaccino Pfizer se ne può senz'altro discutere, ma su basi solide. IMHO è un grande merito (e il tweet di Pence è proprio il minimo sindacale).

Non condivido invece che il punto della discussione sia il non uso di fondi governativi per l'R&D di Pfizer.

Sorvolando che hai velocemente evitato di rispondere quando ho puntualizzato che tutti quei tweet nonsono basati su comunicazioni ufficiali e conclusive, ma su una news con un disclaimer apposito, le opzioni sono 3:
- Non comprendi quello che leggi e dai significati diversi alle cose.
- Hai un livello di inglese troppo basso
- Manipoli di proposito le info ripetendo boiate a raffica

Le due dichiarazioni che ho postato non si prestano a fraintendimenti. La Jansen ha detto una bugia, la portavoce Pfizer ha smentito.

[Lukinosnake]

La TV Berlusconiana non ha niente a che fare con la polarizzazione. É un fenomeno culturale e sociale e antropologico derivato, possibilmente, dal disfacimento delle comunità tradizionali dovuto alla globalizzazione che ha avuto come controeffetto una Glocalizzazione estremizzante.

(Seriamente non riesci mai a beccare un singolare/plurale? "Siccome una enorme fetta della popolazione sono animali")

Non parlavo di polarizzazione infatti, ma in termini di fenomeno culturale e sociale. La polarizzazione in questo caso e' presente perche' stiamo adattando il concetto (trash che "vende" e tutte gli altri "venditori" che si adattano a vendere la stessa merce) alla politica che e' polarizzante by default. Riguardo il fatto che sia un fenomeno culturale e sociale basti confrontare i comizi dei democratici con i comizi "folcloristici"dei repubblicani.

(Seriamente non riscei a comprendere che scrivo sul cell senza fare correzioni, se non a concetti, poiche' ritengo i typos irrilevanti ai fini della discussione. Trovo CONTINUAMENTE typos in messaggi di tutti, incluso te, ma al contrario tuo non gli do importanza e mi dico "capita". Adesso mi raccomando, vai anche da Nem a sottolineare che ha scritto "hanno" senza "h". A me non frega nulla, ma per te sembra essere importante ai fini della discussione su un forum)

[The_machine]

Chiedo a voi che seguite con più attenzioni, e da più tempo, le vicende americane.
Trump sembra non voler in ogni caso uscire di scena, adesso da quel che ho capito sta provando a procedere per vie legali: è possibile che in una fase successiva si arrivi ad un utilizzo della "forza"? Può essere uno scenario, per quanto improbabile, comunque realistico?

[Lukinosnake]

non entro nel merito del meglio o peggio, voglio solo sottolineare che quando il timing di un evento o affermazione ha influenza su un altro evento è fisiologico che qualcuno, specialmente i tifosi, si senta danneggiato e ci veda dietrologie.

Ma i pazzi e i tifosi possono vederci quello che vogliono dietro qualsiasi cosa. L'importante e' far comprendere che questi ragionamenti verranno ignorati e che il mondo e tutti gli altri che lo abitano non possono sempre dar peso alle paranoie di alcuni, che non hanno una fine e vengono da persone a cui non interessano prove, visto che le cose sono come dicono loro e basta, decidendole a tavolino.

[Lukinosnake]

Operation Warp Speed comprende varie iniziative per velocizzare la creazione di un vaccino. Questo comprende finanziamente per R&D a varie case farmaceutiche tra cui J&J (e poi mi pare GSK, Astrazeneca e sal*****). Pfizer ha preferito rifiutare i fondi per suoi motivi leciti, accettando invece un agreement limitato. Quindi la descrizione che dai di OWS è scorretta, e credo sia proprio a causa della disinformazione dolosa portata avanti dal NYT.

Su quale sia il reale merito dell'amministrazione Trump nel favorire lo sviluppo di un vaccino in senso generale e nel favorire lo sviluppo dello specifico vaccino Pfizer se ne può senz'altro discutere, ma su basi solide. IMHO è un grande merito (e il tweet di Pence è proprio il minimo sindacale).

Non condivido invece che il punto della discussione sia il non uso di fondi governativi per l'R&D di Pfizer.



Le due dichiarazioni che ho postato non si prestano a fraintendimenti. La Jansen ha detto una bugia, la portavoce Pfizer ha smentito.

Bhe, semplicemente ti sbagli e ti e' stato spiegato il motivo. Fattene una ragione ed andiamo avanti.

[Barone Bizzio]

Chiedo a voi che seguite con più attenzioni, e da più tempo, le vicende americane.
Trump sembra non voler in ogni caso uscire di scena, adesso da quel che ho capito sta provando a procedere per vie legali: è possibile che in una fase successiva si arrivi ad un utilizzo della "forza"? Può essere uno scenario, per quanto improbabile, comunque realistico?

Un utilizzo della forza da parte di Trump, dici? O contro Trump? Per me è poco probabile. Stiamo parlando di worst case scenarios in ogni caso

[Lukinosnake]

Chiedo a voi che seguite con più attenzioni, e da più tempo, le vicende americane.
Trump sembra non voler in ogni caso uscire di scena, adesso da quel che ho capito sta provando a procedere per vie legali: è possibile che in una fase successiva si arrivi ad un utilizzo della "forza"? Può essere uno scenario, per quanto improbabile, comunque realistico?

Improbrabile, visto che sarebbe l'atto finale di un folle messo all'angolo, ma non lo escluderei del tutto. Sarebbe un vero e proprio colpo di stato da parte di uno che e' sostenuto da ogni sorta di fanatico ed la parte dell'elettorato piu' armato (io trovo agghiacciante che nelle manifestazioni a suo favore sia pieno di milizie di civili armate fino ai denti, con abbiagliamento da gruppo paramilitare che fanno sfilate. Sono cose che mi aspetto in qualche paese dell'Africa, Medio-Oriente o Sud America).

Se accadesse sarebbe una guerra civile probabilmente.