Le dure critiche di Paolo Villaggio alle Paralimpiadi, cosa ne pensate?

[PrinceRiky]

A parte che non trasmettere le paraolimpiadi per sky sarebbe stato sconvenientissimo in termini di immagine; ci sono buone ragioni per pensare che i diritti siano acquistabili in blocco e basta.

[gorgone]

Se qualcuno pensa che una malattia o un arto amputato ci trasformino in un obbrobrio da tenere nascosto alla società, forse ha una visione poco realistica dello spettacolo che ogni giorno impone a tutti gli altri.

*


aggiungerei anche che, date le svariate forme di discutibile spettacolo che passa la rai, polemizzare per le paraolimpiadi è un fatto incomprensibile alla mia mente semplice, ma mi adeguo.

[TheSandman]

vabbè ma sono cose che non si programmano e comunque non è cattiveria gratuita. Se a me vedere un amputato in costume da bagno fa senso e da fastidio, soprattutto mentre mangio, avrò il diritto di cambiare canale ed eventualmente, a domanda precisa, dire che è un evento che non mi gusta? O devo per forza dire che è bellissimo, guardo tutte le gare e lo trovo un evento come un altro?

[bersiker1980]

vabbè ma sono cose che non si programmano e comunque non è cattiveria gratuita. Se a me vedere un amputato in costume da bagno fa senso e da fastidio, soprattutto mentre mangio, avrò il diritto di cambiare canale ed eventualmente, a domanda precisa, dire che è un evento che non mi gusta? O devo per forza dire che è bellissimo, guardo tutte le gare e lo trovo un evento come un altro?

Beh certo, che discorsi. Però come a te da fastidio vedere un monco che corre i 200 m e vuoi essere libero di non guardarlo, è altrettanto legittimo che
1) gli atleti disabili si sfidino in una loro olimpiade
2) chi ha voglia di farlo possa seguire l'evento in tv

non ci vedo niente di ipocrita Sandy...

[Bob Terwilliger]

[nota: chi non avesse voglia di leggersi questo post chilometrico trova un riassunto in fondo.]

ma anche il fatto di fare ribrezzo o quello che sia. c'è tanta gente che si sente a disagio nel guardare un disabile fare sport. non mi sembra una cosa tanto diversa dal provare disagio nel guardare uno hp+30 unto che tira i bicipiti in perizoma o nel guardare due grandi obesi accovacciati che si prendono a panzate.

tutto ciò che è "diverso" e "protetto" da regole sociali è oggetto di "ipocrisia" perché si è deciso a tavolino. questa è anche l'anima del progresso sociale, ma ciò non significa che fare crociate del tipo "eh eh sono open mind e voi poveri ottusi" non sia altrettanto un ottuso modo di fare. imho

Anche in questo caso devo ripetere ciò che ho scritto nel post precedente, Riky.

La discussione riguarda determinate dichiarazioni che esprimono un certo punto di vista:

"La Paralimpiadi di Londra fanno molta tristezza, non sono entusiasmanti, sono la rappresentazione di alcune disgrazie e non si dovrebbero fare perché sembra una specie di riconoscenza o di esaltazione della disgrazia", le parole dell'attore genovese nel corso del programma 'La Zanzara' su Radio 24. "La mia non è crudeltà - puntualizza Villaggio - ma è crudele esaltare una finta pietà. Questo è ipocrita. Sembrano Olimpiadi organizzate da De Amicis con dei 'personaggini'. Non fa ridere una partita di pallacanestro di gente seduta in sedia a rotelle - aggiunge - Io non le guardo, fa tristezza vedere gente che si trascina sulla sedia con arti artificiali. Mi sembra un po' fastidioso, non è divertente"

Non vedo il senso di trasformarla in una discussione sul disagio che si prova nel vedere un disabile. Non è questo che dice Villaggio e non è a questo che ho replicato. Non travisare i fatti.

Una persona può provare un vivo disagio nei confronti dei disabili. Potrebbe anche essere una discussione interessante, da fare a parte. Ciò che interessa qui è che questa persona può evitare di guardare le paralimpiadi e di parlarne. Non ho idea di quanti e quali dei miei amici le guardino. Se non le guardano, sono affari loro, né più né meno come sono affari loro non guardare le olimpiadi o Maria De Filippi. Uno segue gli sport e guarda gli show che gli piacciono, mica quelli che gli fanno schifo, e non sarò io a criticare i gusti altrui.

E' diverso (ed è l'oggetto del topic) la manica di stronzate dette da Villaggio.
Il primo punto è la "riconoscenza". Suppongo che nemmeno Villaggio sia così rimbambito da intendere che il permesso di fare sport sia una graziosa concessione dei normodotati agli handicappati, quindi la riconoscenza sarebbe il mostrare la cosa in TV. Mah. Le paralimpiadi sono un evento che negli anni è cresciuto. Qualcuno ha avuto l'idea di trasmetterle, ovviamente con visibilità e copertura inferiori a quelle delle olimpiadi, e hanno ottenuto sempre maggior interesse. Ricordo per esempio Torino 2006, quando fecero il boom. Vengono trasmesse perché c'è un pubblico piuttosto numeroso che vuole vederle. I dati sullo share sono lì, il resto sono solo chiacchiere di chi vuole giustificare davanti al mondo qualcosa che lo mette a disagio. (Manco qualcuno avesse chiesto a Villaggio o ad altri di giustificarsi; non vi piacciono le paralimpiadi? Non guardatele e fine. A nessuno gliene frega niente).

Poi c'è l'"esaltare la finta pietà". Altra cagata. Come ho già detto, c'è gente che a quelle gare ci si appassiona davvero. Finta pietà? Ma davvero Villaggio crede che il rapporto con un disabile sia all'insegna della pietà? Il problema qui è uno solo: alcune persone guardano un disabile e vedono un'orrenda disabilità con annessa secondariamente una persona. Altri vedono una persona e fine. Peccato solo che i vari Villaggio siano così egocentrici da credere che gli altri, quelli che non sono terrorizzati e schifati dalla disabilità, stiano fingendo. Eh, i disabili fanno schifo oggettivamente, sono disgustosi, e se non lo ammetti, che provi ribrezzo, sei un bugiardo. Ma per favore.

Poi c'è il "non fa ridere". Probabilmente Villaggio immagina che un disabile che fa sport possa essere solo uno spettacolo da circo Barnum e che lo scopo della manifestazione sia provocare grasse risate. Io non guardo il pugilato per ridere, non guardo i rally per ridere, non guardo il ciclismo per ridere, e non guardo le paralimpiadi per ridere. Lo sport non è uno spettacolo di clown.

Infine il "non è divertente". Forse Villaggio avrebbe dovuto dire "non mi diverte", e noi avremmo riposto "bene, pazienza, de gustibus". Io mi diverto a vedere certe gare, molto meno a vederne altre. A certi miei amici non piace la combinata nordica, che io trovo fighissima. Altri apprezzano il curling, che a me non diverte. Questo mi fa sospettare che, forse, il fatto che uno sport non diverta me non significhi che non diverta nessuno.

Alla fine della storia, vorrei che qualcuno mi spiegasse in modo rigoroso per quale motivo le paralimpiadi non debbano essere trasmesse in TV. Io riesco a immaginare due motivi:

- gli atleti paralimpici non sono degni di essere trasmessi per qualche mancanza instrinseca. Essi non sono degni di nota. C'è un vizio alla base

oppure

- le paralimpiadi non devono essere trasmesse perché è solo una facciata, ma nessuno le guarda

La prima ipotesi non è sostenibile. La seconda va contro i dati d'ascolto dell'evento. Se qualcuno ha qualche altro motivo che giustifichi la pretesa di eliminare le paralimpiadi lo scriva e ci faccia capire.

Quindi, Riky, il tuo post non coglie l'oggetto del topic. Nessuno, mi sembra, contesta né che una persona possa provare disagio verso la disabilità né che possa trovare poco interessanti le paralimpiadi.

Il secondo paragrafo parla dell'ipocrisia delle decisioni a tavolino. Quali decisioni a tavolino? Sarebbe il caso di distinguere la realtà dei fatti dalle fantasie di chi cerca qualsiasi scusa per scagliarsi contro il politically correct e mostrarsi figo e cinico.
La storia della nascita e della crescita delle paralimpiadi è la storia di un gruppo di invalidi di guerra appassionati di sport. Le paralimpiadi sono nate per volontà dei disabili che avevano piacere di avere una grande gara/happening per i loro sport. Poi, molto poi, si è deciso (su idea degli atleti paralimpici) di svolgerle di seguito alle olimpiadi, nella stessa città, e infine le due federazioni (olimpica e paralimpica) hanno deciso di rendere la cosa una regola. Dopodiché, in modo molto secondario, le TV hanno iniziato a interessarsi alle paralimpiadi, e gli spettatori e gli appassionati sono cresciuti sempre più con il tempo.
Questa è la storia delle paralimpiadi come manifestazione e della loro messa in onda. Non le costruzioni mentali degli intellettualoidi e delle loro pose da uomini vissuti e cinici. I fatti.

Riassunto
Le paralimpiadi sono nate ad opera di disabili che praticavano sport. Successivamente si è avuta l'idea di accorparle alle olimpiadi. Ogni pretesa che esse siano la creazione di qualche benpensante per dare una forma di contentino ai disabili è una fantasia basata sull'ignoranza dei fatti.

La trasmissione delle paralimpiadi non è stata imposta da una forma di politically correct. E' una cosa nata anni fa in sordina. La visibilità delle paralimpiadi è aumentata in solido con l'aumento di interesse da parte del pubblico, come capita in ogni caso analogo.

Ognuno ha il sacrosanto diritto di seguire o non seguire ogni evento sportivo a seconda dei propri gusti. Se ti piacciono le paralimpiadi le guardi, altrimenti no.

Gli intellettuali sono capaci di vedere i loro spauracchi, il buonismo e il politically correct del popolo bue e ipocrita, in ogni dove. Paralimpiadi o altro poco importa. Prendersi la briga di informarsi su ciò di cui si pontifica, invece che basarsi sui propri preconcetti da tuttologi, è sempre una buona idea.

[Ray Of Light]

Un evento sportivo di norma è trasmesso in televisione se ha un ritorno economico adeguato. La finale del mondiale di calcio viene trasmessa in tutto il mondo, una gara di ciclismo semi-amatoriale al massimo la vedi in una emittente locale (ho preso il ciclismo perchè è abbastanza seguito in toscana, non so nel resto del Paese).
Riguardo alle paraolimpiadi i discorsi sono due. o c'è un interesse tale che fornisce questo ritorno economico (sponsor, pubblicità, eventi collegati...) e allora ha senso trattarlo come un qualsiasi altro evento di livello internazionale (ovvio che ne io ne nessun altro qui possiede i dati d'ascolto, ma da quello che vedo, ne dubito). Altrimenti è come dice Villaggio: le paraolimpiadi vengono trasmesse solo per un senso di "riconoscenza" verso gli andicappati che ricordano quanto i normodotati siano fortunati, o forse per un senso di colpa, chissà...
Voglio dire, un atleta normodotato di polo su prato ha lo stesso diritto di ricevere visibilità televisiva di un pentatleta disabile, ma dipende se c'è qualcuno dall'altra parte del televisore disposto a guardarlo (e a pagare)

[Theycallmechobo]

Il finto buonismo che dilaga....non frega nulla a nessuno di ste olimpiadi...a nessuno...alcuni spettacoli sono anche di cattivo gusto a mio modo di vedere...basket,pallavolo....senza senso.

[LEE WON DAVE HOUSE]

Infatti le paralimpiadi hanno un'ottima audience. Mi pare che buona parte delle posizioni si focalizzino sui due poli: "ipocrisia, ridicolo, mi fanno senso, buh" e "bisogna ammirarli per ciò che fanno, sono degli eroi".
Semplicemente, sarebbe il caso di considerare gli atleti paralimpici come atleti in categorie a sé, non come orrori da tenere nascosti o come poveretti da compatire.

Questa mi pare l'idea più sensata.


Personalmente la cosa che trovo più ipocrita è che in un forum sul BB,una disciplina quasi schifata da gran parte della popolazione per gli eccessi che comporta,si trovi patetico un altra attività semplicemente per dei gusti personali.E' troppo comodo crearsi un sistema di valori basati solo sulle proprie idee personali e sostenere che abbiano valore universale altrimenti ogni Master Wallace che salta fuori diventa un santone...Anzi almeno Master nel personaggio grottesco che aveva creato era molto simpatico.

Per il resto io potrei tranquillamente uscire da casa,andare dal primo passante,spiegargli perchè secondo me il BB è uno schifo e sostenere che questa sia una verità assoluta e che se lui prova a controbattere è solo ipocrisia.Ciò però non vuol dire che io sia nel giusto,con maggiore probabilità sarebbe solo sintomo di una mia eccessiva arroganza.

[Bob Terwilliger]

Riguardo alle paraolimpiadi i discorsi sono due. o c'è un interesse tale che fornisce questo ritorno economico (sponsor, pubblicità, eventi collegati...) e allora ha senso trattarlo come un qualsiasi altro evento di livello internazionale (ovvio che ne io ne nessun altro qui possiede i dati d'ascolto, ma da quello che vedo, ne dubito). Altrimenti è come dice Villaggio: le paraolimpiadi vengono trasmesse solo per un senso di "riconoscenza" verso gli andicappati che ricordano quanto i normodotati siano fortunati, o forse per un senso di colpa, chissà...
Voglio dire, un atleta normodotato di polo su prato ha lo stesso diritto di ricevere visibilità televisiva di un pentatleta disabile, ma dipende se c'è qualcuno dall'altra parte del televisore disposto a guardarlo (e a pagare)

C'è anche un elemento di politically correct inverso, ovvero la moda di fare i bastian contrari (l'uomo cinico e intellettuale di cui sopra).
Torino 2006. olimpiadi invernali > paralimpiadi invernali > mondiali di scacchi > mondiali di scherma. Di contorno, un centinaio di altre manifestazioni internazionali. Tu, Ray, hai seguito i mondiali di scherma o quelli di scacchi? Per favore, non ditemi che "non li trasmettevano in TV", perché io seguivo i campionati regionali di sport prototipi e gare in salita, quando mi interessavano, e non andavano certo in televisione.
E' prassi normale accorpare eventi minori a eventi maggiori per sfruttare la visibilità di questi ultimi. La città di Torino poi cercò di accaparrarsi tutto il possibile, nel 2006, proprio per beneficiare della pubblicità olimpica e stimolare il turismo verso questi eventi minori (e di conseguenza verso la città).
Come dicevo nella prima riga, da questa discussione pare che questa pratica sia lecita per lo Hockey su prato, per i mondiali di scacchi e per i campionati di giocoleria. Ma guai se si fa per la paralimpiadi: in quel caso è buonismo e ipocrisia.

Il finto buonismo che dilaga....non frega nulla a nessuno di ste olimpiadi...a nessuno...alcuni spettacoli sono anche di cattivo gusto a mio modo di vedere...basket,pallavolo....senza senso.

Cos'è che ti pare di cattivo gusto? Il fatto che dei disabili pratichino uno sport o il fatto che la deformità e la bruttezza siano mostrati invece che tenuti nascosti?

Edit: per dirimere la questione sull'interesse del pubblico mi sono preso la briga di guardare i dati.

Queste paralimpiadi che, secondo alcuni utenti, non interessano a nessuno, riempivano gli stadi, come ha visto chiunque seguisse le gare anche solo in TV.
I numeri sono 2.700.000 biglietti venduti, due milioni e settecentomila spettatori paganti negli stadi e nei palazzetti. La giornata di maggiore ascolti, in Italia, è stata mercoledì, con 821.000 spettatori unici nell'arco della giornata sulla sola Sky (senza contare RAI sport).

[Theycallmechobo]

Mi pare di cattivo gusto lo show che si va ad offrire: pallavolo,persone senza gambe con rete bassissima...che c'e' dello sporto in questo?Della pallavolo sortattutto? Basket,persone in carrozzina che si cappottano...idem come sopra...discorso diverso per corsa e altro infatti ho sottolineato(forse in risposte precedenti) che SOLO alcuni spettacoli sono(sempre a mio avviso) indegni.

[Argor]

Grande Bob

[Bob Terwilliger]

che c'e' dello sporto in questo?Della pallavolo sortattutto? Basket,persone in carrozzina che si cappottano...idem come sopra...

Sarà che a me il basket piace. Dello sport io vedo tutto ciò che costituisce e definisce lo sport.
Competizione. Sviluppo delle capacità motorie (o credi che un canestro da 11 metri si faccia per pura fortuna?). Regole precise e arbitraggi impeccabili. Attività ricreativa.
Qual è la tua idea di sport?

[gorgone]

vabbè ma sono cose che non si programmano e comunque non è cattiveria gratuita. Se a me vedere un amputato in costume da bagno fa senso e da fastidio, soprattutto mentre mangio, avrò il diritto di cambiare canale ed eventualmente, a domanda precisa, dire che è un evento che non mi gusta? O devo per forza dire che è bellissimo, guardo tutte le gare e lo trovo un evento come un altro?

sinceramente a me piacerebbe vivere in una società in cui non sia scontato che si possa dire tutto, qualsiasi cosa ci passi per la testa.
in cui una persona abbia anche la decenza ed il pudore, ogni tanto, di scegliere di non rispondere, di tacere.

ho ormai accettato da un pezzo di vivere in una società in cui la superficialità viene premiata, in cui, grazie alla scusa del diritto di ogni opinione di trovare posto nel dibattito, ogni dibattito venga appiattito, in cui ci si fa vanto dell'ignoranza e in cui l'approfondimento, la comprensione e la cultura siano fonte di scherno.

però che addirittura si veda ipocrisia (perché di questa accusa stiamo parlando) in ogni posizione che non sia razzismo, ignoranza o superficialità a me pare davvero eccessivo.

che davvero pensiate che tutti vogliano, in fondo in fondo, bruciare i rumeni, che tutti, in fondo in fondo, provino disgusto per la menomazione e chi dice l'opposto è solo ipocrita è di una miopia sconcertante.
ed anche quella vignetta che hai postato sull'orgoglio etero, è una vignetta e come tale va presa, ma il pensiero, al di là della battuta, se espresso seriamente è di una superficialità imbarazzante.
il punto è che non si distingue più tra battuta e discorso serio.


quindi per me, purtroppo, ognuno è libero di esprimere il proprio dissenso verso le paraolimpiadi, ma potrebbe avere il minimo di decenza di non pensare che tutti la pensino come lui, ma non abbiano il coraggio di dirlo, eroe.

[Ray Of Light]

C'è anche un elemento di politically correct inverso, ovvero la moda di fare i bastian contrari (l'uomo cinico e intellettuale di cui sopra).
Torino 2006. olimpiadi invernali > paralimpiadi invernali > mondiali di scacchi > mondiali di scherma. Di contorno, un centinaio di altre manifestazioni internazionali. Tu, Ray, hai seguito i mondiali di scherma o quelli di scacchi? Per favore, non ditemi che "non li trasmettevano in TV", perché io seguivo i campionati regionali di sport prototipi e gare in salita, quando mi interessavano, e non andavano certo in televisione.
E' prassi normale accorpare eventi minori a eventi maggiori per sfruttare la visibilità di questi ultimi. La città di Torino poi cercò di accaparrarsi tutto il possibile, nel 2006, proprio per beneficiare della pubblicità olimpica e stimolare il turismo verso questi eventi minori (e di conseguenza verso la città).
Come dicevo nella prima riga, da questa discussione pare che questa pratica sia lecita per lo Hockey su prato, per i mondiali di scacchi e per i campionati di giocoleria. Ma guai se si fa per la paralimpiadi: in quel caso è buonismo e ipocrisia.



Cos'è che ti pare di cattivo gusto? Il fatto che dei disabili pratichino uno sport o il fatto che la deformità e la bruttezza siano mostrati invece che tenuti nascosti?

Edit: per dirimere la questione sull'interesse del pubblico mi sono preso la briga di guardare i dati.

Queste paralimpiadi che, secondo alcuni utenti, non interessano a nessuno, riempivano gli stadi, come ha visto chiunque seguisse le gare anche solo in TV.
I numeri sono 2.700.000 biglietti venduti, due milioni e settecentomila spettatori paganti negli stadi e nei palazzetti. La giornata di maggiore ascolti, in Italia, è stata mercoledì, con 821.000 spettatori unici nell'arco della giornata sulla sola Sky (senza contare RAI sport).

Il mio discorso voleva essere una considerazione asettica, valevole per qualsiasi manifestazione sportiva, dal super bowl alla finale del mondiale di subbuteo tra down, che fosse o meno collegata ad un evento maggiore.
Inoltre sui dati che fornisci ho qualche dubbio: non so quanti di quei biglietti siano stati regalati e non venduti (il che avviene per qualsiasi evento sportivo). inoltre probabilmente non bastano i dati di una sola emittente di un solo paese per avere una valutazione complessiva, dato che l'evento ha rilevanza mondiale... non sono critiche eh, ma domande.

---------- Post added at 12:24:35 ---------- Previous post was at 12:19:54 ----------

poi figuratevi, io non riesco a seguire nessuno sport.

[Bob Terwilliger]

The Beijing 2008 Paralympic Games saw 3,951 athletes from 146 countries compete in 20 sports. Around 3.5 million spectators saw the Games in the venues and the cumulated worldwide television audience was close to 3.8 billion.

Fonte: IPC (International Paralympic Committee)

Qualche dato sul Regno Unito per i giochi 2012:

The Paralympic Games Opening Ceremony attracted a peak audience of over 11 million viewers last night (August 29).

According to The Guardian, a total of 10.9 million viewers tuned in to Channel 4 to watch the event between 8.45pm and 9pm. For a five-minute window during that period, the audience rose as high as 11.2 million.

Nota: è l'audience più alta di Channel 4 negli ultimi 10 anni.
Come paragone, la cerimonia d'apertura dei giochi olimpici ha raggiunto un picco di 26.9 milioni di spettatori.

Fonte: nme.com

Channel 4 has recorded an average of three to four million viewers every night during the Paralympic Games.

Fonte: londonmediacentre.synapticdigital.com

Jonnie Peacock's 100m win at the Paralympics was watched by more than 6 million viewers on Thursday night, Channel 4's most popular sporting action of the London Games to date.

Channel 4's evening Paralympics programme averaged 3.5 million viewers, a 16.7% share, between 7.30pm and 10.30pm on Thursday. It had a 15-minute peak of 5.8 million between 9.15pm and 9.30pm and a 5-minute peak of 6.3 million as 19-year-old Peacock won in 10.9 seconds – the second-fastest time in history behind his own world record. South African Oscar Pistorius finished in fourth place.


It was Channel 4's most-watched live action of the Games, and the broadcaster's biggest Paralympics audience since the opening ceremony, which had an average of 7.6 million viewers (40%) and a 15-minute peak of 10.9 million.


Channel 4, including Channel 4+1, had a 15% share of the peaktime audience between 6pm and 10.30pm, more than double BBC2's 6.7% and not far off ITV1's 18.6%. ITV1's new Anna Maxwell Martin drama, The Bletchley Circle, began with 4.5 million viewers, a 19.5% share, between 9pm and 10pm.


The Bletchley Circle beat BBC1 drama Good Cop, which was watched by 3.3 million viewers, a 14.5% share, also between 9pm and 10pm. Both dramas lost out to Channel 4's Paralympics coverage, which averaged 5.15 million between 9pm and 10pm.


New BBC2 series Wartime Farm, an eight-part documentary in which a farm is run in the style it would have been during the second world war, began with 2.5 million viewers (11%) between 8pm and 9pm, including 84,000 on BBC HD.


Sky Atlantic's new landmark documentary series, The British, charting the history of the British Isles from the Roman era to the present day, launched with 66,000 viewers between 9pm and 10pm, a 0.3% share of the audience. This was twice the slot average over the last three months.

Fonte: The Guardian