La favoletta dell'HARDGAINER (Sfatiamo un mito)

[nIK0]

Esatto! Semmai esistono gli easy gainer

anche gli hard gay

[Cris_RM]

...vero nogain, e siamo d'accordo, ma anche falso.

Dipende dotati per cosa.

Se Valentino Rossi avesse deciso di fare il BBer con quel capoccione e le spallette che ha sarebbe stato insoddisfatto a vita invece ha scelto la cosa per cui è un talento assoluto e per certi versi insuperabile, pensa a Pantani che vuole giocare a calcio o a Dorian Yates che decide di fare il golfista.

Tutti sono predisposti per uno sport più che per un altro, basta essere coscienti dei propri limiti.

Il che non vuol dire raggiungerli, se Bolt invece di allenarsi avesse passato il tempo a farsi le canne sulle spiaggie di casa non sarebbe stato in grado di battere un normodotato con dieci anni di allenamento serio.

L'insoddisfazione è figlia di errate aspettative tutto qui.

[NoGainer]

...se uno si allena male non migliora nemmeno dopo 20 anni, inutile dare la colpa alla genetica dei propri fallimenti.

Non tutti nascono campioni, anche questo va ACCETTATO.

Molti non nascono geneticamente dotati, anche questo va ACCETTATO!!!

[Cris_RM]

strano che io veda tonnellate di persone nelle palestre uguale a 10 anni prima... per non parlare di tutti quelli che si sono iscritti negli anni e poi hanno mollato perché non vedevano risultati!!!

...se uno si allena male non migliora nemmeno dopo 20 anni, inutile dare la colpa alla genetica dei propri fallimenti.

Non tutti nascono campioni, anche questo va ACCETTATO.

[Deadlift]

strano che io veda tonnellate di persone nelle palestre uguale a 10 anni prima... per non parlare di tutti quelli che si sono iscritti negli anni e poi hanno mollato perché non vedevano risultati!!!

uno geneticamente non predisposto alla crescita che si fa il mazzo cresce sicuramente più di un normodotato che non fa una mazza...

[NoGainer]

Non esistono gli HardGainer, semplicemente ogni individuo ha una propria costanza e molti ne usano davvero poca...

strano che io veda tonnellate di persone nelle palestre uguale a 10 anni prima... per non parlare di tutti quelli che si sono iscritti negli anni e poi hanno mollato perché non vedevano risultati!!!

[NoGainer]

Ciao, ti rimando al link che ho postato per la mia idea su McRobert

Quello che dici è vero, Bobby è stato una rivoluzione. Ed è sempre coerente. Ma è la sua forza e la sua debolezza.

Il mondo è cambiato, semplicemente. Non siamo più nel 1993, le info ci sono e sono anche tante.

Ciò che era rivoluzionario a suo tempo è stato assimilato e digerito. E, come è giusto che sia, è possibile vedere i limiti di un messaggio all'epoca valido. Prendi l'Heavy Duty: Mentzer fu un rivoluzionario nello spirito, nel suo andare controcorrente, nel suo rompere schemi dogmatici, consolidati, dell'infrangere dei tabù. Ma, alla fine, chi ha ottenuto con l'Heavy Duty? Pochi, dài... perchè è limitante per tanti motivi. Fa cagare il metodo? No, è la filosofia di base che è valida, il metodo meno.

E così McRobert: nota che l'ultimo libro non piace proprio ai fan. Perchè è per principianti, perchè non aggiunge nulla a quanto detto, e se uno è un principiante, perDio, il rete le cose le trova e a velocità superiore.

I principi sono validi, ma in fondo... che cosa sono? Periodizzazione, tecnica degli esercizi, le solite cose universali.

Se nel 1993 dovevi comprare un libro per posta per capire se eri o meno un hardgainer (cioè compiere un atto volontario che implicava una voglia di capire) oggi non è necessario e la parola hardgainer è diffusa quanto male utilizzata. Un po' come le intolleranze alimentari: conoscenze scientifiche applicate a *****, sono tutti intolleranti gli obesi, non è che mangiano come dei maiali...

Perciò se poteva avere un senso nel 1993 (mai creduto), oggi la parola "hardgainer" è assolutamente limitante.

Il problema è anche la mediocrità dei praticanti, mi spiace dirlo, e un 110 di panca 120 di squat e 150 di stacco sono percepiti come risultati incredibili quando, semplicemente, sono mediocri. Ma tutti li portano come bontà dell'efficacia di quello che fanno.

Se si proseguisse verso altri obbiettivi si scoprirebbe che è necessario allenarsi non McRobert, Weider, BIIO, HIT, POF, EDT, DC, ma CUSTOM: comprendere i principi universali e derivarne metodi particolari, adatti a se.

grazie del reply avevo già letto a suo tempo il tuo bel thread avevo constatato con un certo piacere i tuoi trascorsi "bio"!

[Manx]

Non esistono gli HardGainer, semplicemente ogni individuo ha una propria costanza e molti ne usano davvero poca...

ah, ok, avevo invertito i termini della contrapposizione

[Nolok]

cioé?

Non esistono gli HardGainer, semplicemente ogni individuo ha una propria costanza e molti ne usano davvero poca...

[Manx]

Che esistano gli EasyGainer è un dato di fatto...per quanto riguarga gli HardGainer non c'è storia, esiste solo l'impegno e la costanza!

cioé?

[Nolok]

Che esistano gli EasyGainer è un dato di fatto...per quanto riguarga gli HardGainer non c'è storia, esiste solo l'impegno e la costanza!

[IronPaolo]

Ma come non dare ragione a Cris...

Mi ricordo quello che dicevamo a 25 anni, "non recupero più come quando ne avevo 18". Oggi, a 40 anni, posso dire che era una cazzata. Perchè oggi faccio un volume di lavoro (in termini di tonnellaggio) che è enormemente più elevato di quello che facevo a 25, e assurdamente più elevato di quando ne avevo 18.

Perchè?

Semplice, perchè mi allenavo male. E basta.

Dopo il periodo ad minkiam e il periodo McRobert e il periodo westside oggi ho maturato un mio metodo che vale per me, ritagliato su di me. COme dici tu, mai fermarsi!

Sarebbe stato interessante allenarsi allora come oggi, ma, come sempre, il tempo va avanti e non indietro. Nella prossima vita... ma nella prossima vita io farò il ballerino di flamenco e lo stacco mi farà cagare. Magari, però, trombo di più ah ah ah tanto la moglie non legge ah ah ah

[Cris_RM]

...arrgh avevo scritto un papiro ma due interventi di Paolo e Master mi hanno praticamente segato il 90% eh eh eh vabbè lascio la chiosa finale.



Carissimo Savonarol....ehm nogainer qui non siamo gli addetti stampa di joe weider ne i pubblici ministeri contro MAcrobert, ma vorrei darti uno spunto di riflessione, il fatto che gran parte di ciò che conosci sul BB, e potrebbe anche essere molto, passa per Mac Robert et similis non deve farti pensare di sapere tutto ma farti venire il dubbio che ci sia ancora altro! E vale anche per chi parte da Weider o da chiunque altro.

Insomma non ti fermare!

Non farti prendere in giro, sono bravissimi a farlo, pensa per un attimo cosa vuol dire breve intenso ed infrequente veramente? Sei sicuro che abbia per tutti lo stesso significato? Pensaci bene, l'allenamento breve per un atleta evoluto è lungo per un intermedio e lunghissimo per un beginner, l'intenso di un intermedio è il warm up di un atleta molto avanzato ed il massimale per un beginner! Ed allora? Vuol dire che cercano di fotterti, cercano di venderti per assoluto una cosa che assoluta non può essere.

Ma quando ci svegliamo? Quando impariamo ad andare oltre alle definizioni ed alle pappe pronte che ci propinano?

L'allenamento è cosa tecnica, chi cerca di buttarla sul "metodo" o peggio nsulla "filosofia di vita" è perchè non ha strumenti tecnici o vuole venderti qualche cosa.

----------------------
Piccola Considerazione

Il BB è comunque sport, in ogni altro sport una pippa è una pippa, basta saperlo e dire "io mi diverto comunque" bene, benissimo, grande!

Nel BB chissà perchè no, nessuno accetta l'idea di essere una **** e per farlo si fa passare per buono ciò che buono non è!

Io non dico di essere forte perchè faccio 130 kg panca pesandone 82 perchè ho visto gente che pesa venti chili in meno fare lo stesso massimale!

Mac Robert scrive con orgoglio dei suoi 180kg di stacco, buon per lui ma è una ****, 180kg di stacco li faceva anche Vincenzino Maenza pluri campione olimpico di lotta nella categoria 48kg...meditiamo

[master wallace]

Il problema è anche la mediocrità dei praticanti, mi spiace dirlo, e un 110 di panca 120 di squat e 150 di stacco sono percepiti come risultati incredibili quando, semplicemente, sono mediocri. Ma tutti li portano come bontà dell'efficacia di quello che fanno.





Lucida valutazione.
Cianti lo diceva gia' molti anni fa'. .e io la penso come lui. .

[IronPaolo]

Il suo percorso è stato sempre di una coerenza encomiabile, a differenza di autori e riviste che negli ultimi vent'anni hanno s eguito i filoni che facevano più comodo.

Ha veramente compiuto una rivoluzione e i libri che ha scritto hanno detto molto di più di quelli di quasi tutti gli altri.

Ciao, ti rimando al link che ho postato per la mia idea su McRobert

Quello che dici è vero, Bobby è stato una rivoluzione. Ed è sempre coerente. Ma è la sua forza e la sua debolezza.

Il mondo è cambiato, semplicemente. Non siamo più nel 1993, le info ci sono e sono anche tante.

Ciò che era rivoluzionario a suo tempo è stato assimilato e digerito. E, come è giusto che sia, è possibile vedere i limiti di un messaggio all'epoca valido. Prendi l'Heavy Duty: Mentzer fu un rivoluzionario nello spirito, nel suo andare controcorrente, nel suo rompere schemi dogmatici, consolidati, dell'infrangere dei tabù. Ma, alla fine, chi ha ottenuto con l'Heavy Duty? Pochi, dài... perchè è limitante per tanti motivi. Fa cagare il metodo? No, è la filosofia di base che è valida, il metodo meno.

E così McRobert: nota che l'ultimo libro non piace proprio ai fan. Perchè è per principianti, perchè non aggiunge nulla a quanto detto, e se uno è un principiante, perDio, il rete le cose le trova e a velocità superiore.

I principi sono validi, ma in fondo... che cosa sono? Periodizzazione, tecnica degli esercizi, le solite cose universali.

Se nel 1993 dovevi comprare un libro per posta per capire se eri o meno un hardgainer (cioè compiere un atto volontario che implicava una voglia di capire) oggi non è necessario e la parola hardgainer è diffusa quanto male utilizzata. Un po' come le intolleranze alimentari: conoscenze scientifiche applicate a *****, sono tutti intolleranti gli obesi, non è che mangiano come dei maiali...

Perciò se poteva avere un senso nel 1993 (mai creduto), oggi la parola "hardgainer" è assolutamente limitante.

Il problema è anche la mediocrità dei praticanti, mi spiace dirlo, e un 110 di panca 120 di squat e 150 di stacco sono percepiti come risultati incredibili quando, semplicemente, sono mediocri. Ma tutti li portano come bontà dell'efficacia di quello che fanno.

Se si proseguisse verso altri obbiettivi si scoprirebbe che è necessario allenarsi non McRobert, Weider, BIIO, HIT, POF, EDT, DC, ma CUSTOM: comprendere i principi universali e derivarne metodi particolari, adatti a se.