Quello che oggi va bene per me

[arabafenice]

bella li ERik ti vogliamo con il fisico di Flavia Vento e tirato come non mai

[ErikZ]

Mah per il momento la massa e la qualita' muscolare ha fatto sicuramente un balzo in avanti se poi un giorno mi verra' un fisico come Flavia Vento vedro' di farmi dare l'allenamento miracoloso per tutte le stagioni ........

[arabafenice]

scherzo naturalmente, so cosa sta dietro al tuo allenamento di ora
Ciao
Araba

[sfregiato79]

Originally posted by ErikZ


Poi devo aggiungere che io non devo convincere ne' te ne' nessun altro del mio allenamento a me va bene cosi' e siccome me lo faccio io, i soldi della palestra li spendo io, e a convincere che questo è il miglior allenamento del mondo a me non ne viene in tasca nulla (ma in questo momento cio' è il meglio per me e ne sono consapevole) per mio conto il discorso con te finisce qui.

so anch'io che ognuno cresce a modo suo con approcci che ognuno personalizza, ogni organismo risponde in modo diverso..anch'io frequento da un po' le palestre e gli occhi li ho!propio tempo fa degli amici mi criticavano percheè usavo il peck deck...si, mi ha migliorato molto, e cosi ho continuato fino a che ci sono stati progressi; puoi fare quello che vuoi e nessuno meglio di te sa cosa si addice al tuo organismo...il mio post non criticava i tuoi concetti di allenamento (con tutte ste serie per le gambe non crescereei mai ,io) ma come ti sei approcciato al mio post come se ti avessi dato del principiante o di uno che non sa un *****, sei un tipo prevenuto forse
le verità assoluta dell'allenamento non ce l'ha nessuno, ma ognuno può cercare la verità conoscendosi, in base a se stessi
poi se nel mio concetto di BB una scheda cosi porta al sovrallenamento, se per me intensità e riposo sono le uniche cose che contano, caspita non mi attaccare come se ti avessi dato del coglione

[ErikZ]

Originally posted by sfregiato79



so anch'io che ognuno cresce a modo suo con approcci che ognuno personalizza, ogni organismo risponde in modo diverso..anch'io frequento da un po' le palestre e gli occhi li ho!propio tempo fa degli amici mi criticavano percheè usavo il peck deck...si, mi ha migliorato molto, e cosi ho continuato fino a che ci sono stati progressi; puoi fare quello che vuoi e nessuno meglio di te sa cosa si addice al tuo organismo...il mio post non criticava i tuoi concetti di allenamento (con tutte ste serie per le gambe non crescereei mai ,io) ma come ti sei approcciato al mio post come se ti avessi dato del principiante o di uno che non sa un *****, sei un tipo prevenuto forse
le verità assoluta dell'allenamento non ce l'ha nessuno, ma ognuno può cercare la verità conoscendosi, in base a se stessi
poi se nel mio concetto di BB una scheda cosi porta al sovrallenamento, se per me intensità e riposo sono le uniche cose che contano, caspita non mi attaccare come se ti avessi dato del coglione

Premettendo che io non ho dato e non voglio dare del coglione a nessuno se dai un occhiatina ai post precedenti potrai notare che l'approccio aggressivo lo hai avuto tu nei miei confronti e purtroppo io ho il vizietto di non porgere mai l'altra guancia.
Detto questo non porto rancore con nessuno (fortunatamente mi passa alla svelta ) inoltre immagino a questo punto che è stato un equivoco dettato appunto dalla scrittura.

[sfregiato79]

Originally posted by ErikZ


Premettendo che io non ho dato e non voglio dare del coglione a nessuno se dai un occhiatina ai post precedenti potrai notare che l'approccio aggressivo lo hai avuto tu nei miei confronti e purtroppo io ho il vizietto di non porgere mai l'altra guancia.
Detto questo non porto rancore con nessuno (fortunatamente mi passa alla svelta ) inoltre immagino a questo punto che è stato un equivoco dettato appunto dalla scrittura.

tutto ok

[valerio90]

Originally posted by ErikZ
Vuoi i significati dei tre esercizi bene il primo esercizio è di base composto da basse reps addirittura si dovrebbe fare al termine delle 6 reps 2 negative io le faccio saltuariamente in questo modo si va' a colpire la componente forza, con il secondo esercizio vado a colpire le fibre intermedie con una range medio- alto il secondo esercizio potrebbe essere anche d'isolamento personalmente preferisco invece un altro multiarticolare ecco perche di pressa+squat e di stacco+pressa ad esempio, il terzo esercizio è quello che va' a sfinire le fibre rosse quelle piu' ostiche è lo si fa' con un esercizio d'isolamento ... questo sistema si chiama principio olistico le tre serie per esercizio è un volume base che puo' essere abbassato soggettivamente MA SE PRIMA NON PROVI NON SAPRAI MAI QUANTO E' IL GIUSTO!!!!
A un principiante non darei mai una scheda del genere!


La cosa che persone come te non concepiscono è che esistono soggetti che hanno una reazione diversa all'esercizio fisico rispetto ai canoni propinataci da McRobert & C. che esistono sistemi che vanno oltre il 2x8 propinataci da McRobert eppure crescono lo stesso che facciamo gli diamo dei bombati?, dei principianti? A SAETTARE LA LINGUA SIAMO TUTTI BRAVI sono i fatti cio' che conta ed io se ho stilato un allenamento del genere DEVO AVERE PER FORZA TRATTO LE MIE CONCLUSIONI SU COSE CONCRETE NON PENSI?.....QUELL'ALLENAMENTO VA BENE PER ENRICO NON PER SFREGIATO questo tu devi ficcarti in testa!!!!!!
Ho 34 anni quasi, so' cio' che puo' andare o non andare oggi e sottolineo OGGI!!!!!!!!!!!
Ma cio' lo avevo premesso anche nella scheda dicendo oggi va bene cosi' domani forse.
Cerchiamo di farci un esame di coscenza e di crescere un po'......

Poi devo aggiungere che io non devo convincere ne' te ne' nessun altro del mio allenamento a me va bene cosi' e siccome me lo faccio io, i soldi della palestra li spendo io, e a convincere che questo è il miglior allenamento del mondo a me non ne viene in tasca nulla (ma in questo momento cio' è il meglio per me e ne sono consapevole) per mio conto il discorso con te finisce qui.

Non posso che essere d'accordo con te. Purtroppo mi pare di vedere confrontati due frazione contrapposte: i "pompatori" e gli HITers. Purtroppo pare non ci sia spazio per coloro che pensano a provare nuovi metodi (come quello proposto da Harfield e ribadito da Poliquin) nè a verificare altre strade (parlo della periodizzazione).
Il problema (cavolo lo ribadisco) è capire perché il muscolo cresce. La crescita dipende solo dall'intensità? O dal carico sul sistema, che dipende pure dal volume? Quali sono i fattori che influenzano la crescita muscolare? Un'increzione maggiore di GH non serve? E se serve perché accontonare lavori classici di accumulazione?
Inoltre vorrei rispondere ad un post precedente che poneva qualche domanda a cui si rispondeva che non esistevono risposte. IO PENSO CHE ESISTANO MA SEMPLICEMENTE non in modo assoluto. Ad esempio si è dimostrato che il n. ottimale di sets per l'ipertrofia sono 3 (con il metodo tutte ad esaurimento). Questo non è un risultato assoluto, vuol dire 2 per gli ectomorfi (possibilmente) e forse 4 per i mesomorfi dotati. Ragazzi una risposta guida l'abbiamo, poi ci lavoriamo sopra, proviamo e riproviamo per trovare una risposta ottimale per il nostro organismo. Ovviamente questo n. (3) non è nemmeno assoluto nemmeno in termini di metodo, con il variare di quest'ultimo varierà ancora. Ad esempio se non tiro al massimo le prime serie vuol dire che potrò fare più sets del solito. Però mi prenderò pause pi corte (sul 1') invece dei 2' classici tipo- Tozzi. Farò in modo (così) di produrre più acido lattico e quindi GH. Ma questo vale solo nell'ipotesi in cui crediamo in questo fattore come uno che possa influenzare la crescita muscolare.

Dopo quanto scaricare? Studi effettuati hanno mostrato che la spinta anabolica ha una durata sulle due settimane. Lo stesso vale per il ciclo di sintesi proteica e della dieta (vedi Poliquin, Verkhoshansky, Akerfield).

Una critica invece che posso fare ad Erikz è quella di non avermi (lui come voi) risposto quando gli feci i complimenti per la proposta e quando proposi delle varianti (applicazione del metodo ad onda) più applicabili per noi profani (in termini di talento ed esperienza).
Un saluto,
Valerio

[donpablo]

[QUOTE]Originally posted by valerio90
[B]
Inoltre vorrei rispondere ad un post precedente che poneva qualche domanda a cui si rispondeva che non esistevono risposte. IO PENSO CHE ESISTANO MA SEMPLICEMENTE non in modo assoluto. Ad esempio si è dimostrato che il n. ottimale di sets per l'ipertrofia sono 3 (con il metodo tutte ad esaurimento).

Donpablo: Davvero? C'e' un post, nella sez. scientifica, messo da Eagle. E' uno studio che dimostra appunto cio' che hai detto tu, sulle tre serie. A quel post pero' Armando (un Hiter preparatissimo quanto te, lo conosci) rispose che avrebbe potuto postare numerosi studi che dimostravano il contrario, cioe' che la monoserie e' migliore delle tre serie. E in effetti ci sono tali studi (sul bollettino di Armando ne ho visti un paio).
Tutti hanno dimostrato tutto e il suo contrario. Tutti hanno dimostrato cio' che volevano dimostrare!
E non e' una questione di statistica, per cui sulla maggioranza "media" funzionano le tre serie e il resto deve fare di piu' o di meno! E' proprio che NON SI SA!!! La scienza non puo' arrivarci... o meglio, puo' arrivarci in mille modi, e ottenendo mille risultati diversi... quindi non puo' arrivarci.

Valerio: Ragazzi una risposta guida l'abbiamo, poi ci lavoriamo sopra...
...Ad esempio se non tiro al massimo le prime serie vuol dire che potrò fare più sets del solito.... Però mi prenderò pause pi corte (sul 1') invece dei 2' classici tipo- Tozzi. Farò in modo (così) di produrre più acido lattico e quindi GH. Ma questo vale solo nell'ipotesi in cui crediamo in questo fattore come uno che possa influenzare la crescita muscolare.

Donpablo: Appunto! Solo nell'ipotesi in cui CREDIAMO! Ma NON SAPPIAMO come stanno le cose, capisci??? Non conosciamo nemmeno le cose fondamentali! Se uno ci crede vale un metodo, se uno non ci crede ne vale un altro? E' proprio quello che intendo io... alla fine, tranne estremi pericolosi (tipo allenarsi 6 ore al giorno) o inutili (tipo allenarsi 20 minuti a settimana) la crescita capita sempre, piu' o meno, piu' rapida o piu' lenta, piu' per alcuni muscoli che per altri, tutto dipende da noi, da cosa scegliamo e cosa variamo, ma che nessuno si azzardi a dire che possiede la verita'

P.S. Le tre serie per l'ipertrofia sono intese come serie totali? O come tre serie PER OGNI ESERCIZIO? GIusto per curiosita'. Ah, complimenti per la tua preparazione, sei un pezzo da novanta... il forum ci ha guadagnato

[valerio90]

[QUOTE]Originally posted by donpablo
[B]

Originally posted by valerio90

Inoltre vorrei rispondere ad un post precedente che poneva qualche domanda a cui si rispondeva che non esistevono risposte. IO PENSO CHE ESISTANO MA SEMPLICEMENTE non in modo assoluto. Ad esempio si è dimostrato che il n. ottimale di sets per l'ipertrofia sono 3 (con il metodo tutte ad esaurimento).

Donpablo: Davvero? C'e' un post, nella sez. scientifica, messo da Eagle. E' uno studio che dimostra appunto cio' che hai detto tu, sulle tre serie. A quel post pero' Armando (un Hiter preparatissimo quanto te, lo conosci) rispose che avrebbe potuto postare numerosi studi che dimostravano il contrario, cioe' che la monoserie e' migliore delle tre serie. E in effetti ci sono tali studi (sul bollettino di Armando ne ho visti un paio).
Tutti hanno dimostrato tutto e il suo contrario. Tutti hanno dimostrato cio' che volevano dimostrare!
E non e' una questione di statistica, per cui sulla maggioranza "media" funzionano le tre serie e il resto deve fare di piu' o di meno! E' proprio che NON SI SA!!! La scienza non puo' arrivarci... o meglio, puo' arrivarci in mille modi, e ottenendo mille risultati diversi... quindi non puo' arrivarci.

Valerio: Ragazzi una risposta guida l'abbiamo, poi ci lavoriamo sopra...
...Ad esempio se non tiro al massimo le prime serie vuol dire che potrò fare più sets del solito.... Però mi prenderò pause pi corte (sul 1') invece dei 2' classici tipo- Tozzi. Farò in modo (così) di produrre più acido lattico e quindi GH. Ma questo vale solo nell'ipotesi in cui crediamo in questo fattore come uno che possa influenzare la crescita muscolare.

Donpablo: Appunto! Solo nell'ipotesi in cui CREDIAMO! Ma NON SAPPIAMO come stanno le cose, capisci??? Non conosciamo nemmeno le cose fondamentali! Se uno ci crede vale un metodo, se uno non ci crede ne vale un altro? E' proprio quello che intendo io... alla fine, tranne estremi pericolosi (tipo allenarsi 6 ore al giorno) o inutili (tipo allenarsi 20 minuti a settimana) la crescita capita sempre, piu' o meno, piu' rapida o piu' lenta, piu' per alcuni muscoli che per altri, tutto dipende da noi, da cosa scegliamo e cosa variamo, ma che nessuno si azzardi a dire che possiede la verita'

P.S. Le tre serie per l'ipertrofia sono intese come serie totali? O come tre serie PER OGNI ESERCIZIO? GIusto per curiosita'. Ah, complimenti per la tua preparazione, sei un pezzo da novanta... il forum ci ha guadagnato

Complimenti per la risposta, degna di nota, seppure non ne condivido il risultato finale in termini di visione della scienza. Il problema è sempre il tempo, solo questo ci dirà cosa possiamo selezionare e seguire. Il post di Armando che hai citato me lo ricordo, anche perché risposi all'epoca. E dissi pure che le ipotesi dovevano essere sempre verificate in base al contesto. All'epoca dissi che predisporre piani di allenamento facendo variare il volume e (meno) l'intensità erano consoni della periodizzazione. Infatti gli studi di Kraemer (i più autorevoli) si riferivano proprio alla dimostrazione di ciò che volevano i sostenitori della periodizzazione e non tanto i sostenitori dell'HIT. Dissi anche (o forse no ma lo aggiungo adesso) che una critica (leggibile pure nel suo libro edito in Italia, vecchia edizione) di Poliquin all'Heavy Duty risultava nel fatto che questa pareva avere i suoi grandi successi solo (o soprattutto) nel primo periodo di applicazione quando si passa dall'alto volume al basso volume. D'altronde nei suoi scritti Mentzer afferma che il successo nel BB si poteva avere con il suo metodo nei primi 3- 4 mesi (senza aspettare degli anni). Cert una risposta enfatica e pubblicitaria però...
Poliquin criticando i professionisti, tacciati di scarsa forza (relativa), consigliava per l'allenamento per le braccia (assimilabile ad altre parti) di alternare periodi in cui si lavorava di forza (ad esempio il classico 5 x 5 di Bill Stariana memoria) a periodi in cui si effettuavano solo 2 sets (entrambe ad esaurimento). E parlo di Poliquin.
E veniamo ai tre sets. Massaroni ha potuto verificare di persona che effettuando il classico lavoro 3 x 10RM (pausa breve) l'attività elettrica aumentava con le serie (la massima era alla terza, la minima alla prima). Verkhoshansky (nel suo"Supertraining", che sto tentando con tutti i modi di averlo) riferisce che con questo metodo la forza aumenta (specie per i principianti) e non se nelle serie successive si abbassa il peso (infatti è 3 x 10RM). Su queste e penso altre (vedi anche altri artt. di Massaroni sui fattori legati alla crescita muscolare) considerazioni si arriva alla constatazione del n. medio.
Quanti sets in una sessione. Tutto dipende dai tempi di esecuzione della seduta (con il trascorrere del tempo gli oromoni catabolici prendono il sopravvento e ciò dipende dalla capacità di sopportazione individuale, cìè chi può allenarsi per 1h10', c'è chi solo per 30'). A questo posso dire che occorrerebbe portarsi il fisiologo insiema agli allenamenti! Altro fattore è relativo ai valori di potenza che diminuiscono. Sotto un certo limite non bisogna scendere. Così se oggi faccio petto, con un lavoro classico di ipertrofia alla Tozzi, faccio 3 sets (ad esempio) di panca. Mi prendo una pausa più o meno lunga (anche sui 5- 6') per riacquisire più potenza possibile e concludo con 2 sets di panca inclinata (d'altronde i pettorali alti sono già stati sollecitati) o... si vede. Aggiungo ovviamente addominali ed esercizi per i rotatori.

A proposito del lavoro di accumulazione. Ho anche scritto precedentemente che ciò è legato molto alle ipotesi iniziali. Ovvero che bisogna raggiungere un certo carico sul sistema. Dato che questo non è possibilie (per avere netti vantaggi in termini di GH) nei primi anni di allenamento è meglio riservare tali metodiche solo per gli avanzati. Inoltre è anche vero che chi risponde ormonalmente a certi allenamenti è avvantaggiato in certe metodiche. Ad esempio dissi che si era verificato per certi soggetti che avevano una certa risposta ormonali crescita dei bicipiti anche se si allenavano solo i tricipiti! E questo non succedeva per chi non aveva quella famosa risposta ormonale. Certo che le risposte (parziali, quelle assolute le conosce Dio) ci sono. Tanto, si può evincere da ciò che ho detto il motivo per cui Kubik consiglia soli i grandi esercizi. Certo lui ha avuto a che fare con talenti per il powerlifting che forti di per sè avevano bisogno solo di quegli allenamenti (probabilmente favoriti anche dalle loro leve).

E' vero, mente e corpo presentano dei misteri ma con questo non significa che non si possa giungere a delle risposte!

Un saluto,
Valerio

[Eagle]

Originally posted by ErikZ


Sono per post come questi che avevo postato il thread in caffetteria ...... per la visione limitata che hanno certe persone riguardo al BBing il quale deve essere composto da 5-6 esercizi e basta per forza....perche'? perche lo ha detto questo o quello ....

chi vuol capire capisca.

ciao

VAI ERIK!!!!!!!

[ErikZ]

Originally posted by valerio90



Una critica invece che posso fare ad Erikz è quella di non avermi (lui come voi) risposto quando gli feci i complimenti per la proposta e quando proposi delle varianti (applicazione del metodo ad onda) più applicabili per noi profani (in termini di talento ed esperienza).
Un saluto,
Valerio

devo allora scusarmi deve esserci stato una incomprensione