X IronPaolo

[Eagle]

Una domanda che puo' interessare molti altri, penso.

Quando fai un ciclo per arrivare ai tuoi recordo di sollevamento, a livello di misure cosa ti succede?

Molto banalmente: alla fine del ciclo, quando sei piu' forte, sei diventato anche piu' grosso o hai solo "coordinato" la massa che avevi senza aumentarla in modo misurabile?

Commenta pure liberamente spaziando a 360 gradi se ritieni. Che ne so, magari durante o alla fine della fase di accumulo hai notato che pesi 3 kg in piu' e sei piu' grosso, ma la fase di trasformazione ti fa tornare al peso e misure iniziali. O altre interessanti osservazioni.


grazie



Eagle

[Hulkhogan]

Io ho una mia opinione personale sull'argomento ma aspetto Paolo.

[Eagle]

Se vogliono rispondere anche altri non e' che mi offendo eh!

[RAYBAN]

interessa pure a me ...

[EGMario86]

secondo me dipende molto dalla dieta, in normocalorica si puo far forza fino al limite attuale permesso dalla propria massa senza modificare per niente le misure...

[Hombrillo]

io ho visto molti ragazzi progredire di forza ma non di "massa" (in termini di volumi muscolari)
per la cronaca i ragazzi in questione facevano doppiette e triplette con carichi sub massimali

[PrinceRiky]

io sono del parere che si perda un po' di volume

[Totaldemawesome]

Nei miei muscoli più bianchi, densi, esplosivi, riesco a mettere massa, anzi con 1-2 reps si pompano pure tremendamente, negli altri, più resistenti, meno "polposi" e più problematici, mi stanno più o meno in stand-by (sempre riferendosi ad un wo di forza), poi per alcuni chiaramente non faccio fase forza, vedi triceps ad esempio.

[Hulkhogan]

Se vogliono rispondere anche altri non e' che mi offendo eh!

Faccio un esempio ("numericamente" stupido).

Prendiamo la circonferenza delle braccia come esempio e consideriamo la forza in due esercizi per le braccia: french press e curl bilanciere.


Con 30 kg si possono avere: 32-36 cm
Con 35 kg si possono avere: 34-38 cm
Con 40 kg si possono avere: 36-40 cm
Con 45 kg si possono avere: 38-42 cm
Con 50 kg si possono avere: 40-44 cm
e così via.

Insomma può capitare che un soggetto che si allena con 30 kg può avere delle braccia più grosse di uno che si allena con 35 kg, ma mai di uno che si allena con 50 kg.

Insomma la forza che uno ha decide il "range" di sviluppo, poi con schede più improntate alla massa si raggiunge la massima grandezza permessa da una determinata forza.

Cioè una persona che usa 40 kg ed è arrivata a 40 cm deve per forza aumentare la massa per avere altri cm sulle braccia; mentre questo non si può dire se il soggetto ha solo 36 di braccia con la stessa forza.

[IronPaolo]

Ringrazio Eagle per la considerazione, rispondo volentieri.

Quello che dice Hulkhogan è giusto, alla fine c'è un equilibrio fra le due cose. Chiaro che esiste quello con il braccio di 35cm che fa il curl con 50Kg, ma di solito si tratta di eccezioni e basta prendere 10 o 15 persone mediamente forti per vedere che quello più grosso è anche più forte.

Direi che più il movimento è semplice e più forza e massa sono correlati. In altre parole un monoarticolare che coinvolge 1 muscolo principale e qualche sinergico non permette di sviluppare tanta coordinazione intermuscolare, dinamismo, cazzate varie che rendono "neurale" l'esercizio. Perciò quello che conta è la sezione trasversa.

Per esercizi via via più complessi contano più le capacità coordinative e se saliamo fino ai sollevamenti olimpici vediamo che gente di 70Kg riesce a fare la push press con 120-130Kg

Tornando a me, concentrandomi sulla "forza" e essendo bene o male uno che ha dedicato anni a questa roba, difficilmente un incremento di forza mi porta ad un incremento di massa, perchè, di fatto, oltre un certo livello la divisione massa-forza si fa sentire.

Non c'è bisogno di fare 2.5BW di squat per essere grossi, e dovrei semmai alternare fasi di forza a fasi di massa, curando l'alimentazione e le calorie.

Noto, infatti, che di ciclo in ciclo miglioro la composizione muscolare e ora i miei 175cm x 83Kg sono più "muscolosi". Questi cambiamenti avvengono però sempre durante le fasi più voluminose, di accumulo e abbastanza lontano dai carichi di fine ciclo.

In pratica avendo dei massimali abbastanza elevati il mio intervallo 60-70% è già ipertrofico e questo, unito al volume che posso sviluppare con questo peso mi permette di ottenere quei minimi risultati che ogni ciclo mi dà. Lo sento proprio dall'appetito che aumenta a dismisura e questo sarebbe il punto in cui dovrei pestare con l'ipercalorica, le pro, gli eventuali integratori o, semplicemente, accettare di ingrassare un po' per ottenere i muscoli.

Quello che a me manca per diventare più grosso è lo shock del cambiamento perchè, come tutti, alla fine mi dedico a quello che mi piace. Per questo tanti crescono con protocolli di forza a buffer: shockano l'organismo.

[agguanta]

[Eagle]

Ringrazio Eagle per la considerazione, rispondo volentieri.

Quello che dice Hulkhogan è giusto, alla fine c'è un equilibrio fra le due cose. Chiaro che esiste quello con il braccio di 35cm che fa il curl con 50Kg, ma di solito si tratta di eccezioni e basta prendere 10 o 15 persone mediamente forti per vedere che quello più grosso è anche più forte.

Direi che più il movimento è semplice e più forza e massa sono correlati. In altre parole un monoarticolare che coinvolge 1 muscolo principale e qualche sinergico non permette di sviluppare tanta coordinazione intermuscolare, dinamismo, cazzate varie che rendono "neurale" l'esercizio. Perciò quello che conta è la sezione trasversa.

Per esercizi via via più complessi contano più le capacità coordinative e se saliamo fino ai sollevamenti olimpici vediamo che gente di 70Kg riesce a fare la push press con 120-130Kg

Tornando a me, concentrandomi sulla "forza" e essendo bene o male uno che ha dedicato anni a questa roba, difficilmente un incremento di forza mi porta ad un incremento di massa, perchè, di fatto, oltre un certo livello la divisione massa-forza si fa sentire.

Non c'è bisogno di fare 2.5BW di squat per essere grossi, e dovrei semmai alternare fasi di forza a fasi di massa, curando l'alimentazione e le calorie.

Noto, infatti, che di ciclo in ciclo miglioro la composizione muscolare e ora i miei 175cm x 83Kg sono più "muscolosi". Questi cambiamenti avvengono però sempre durante le fasi più voluminose, di accumulo e abbastanza lontano dai carichi di fine ciclo.

In pratica avendo dei massimali abbastanza elevati il mio intervallo 60-70% è già ipertrofico e questo, unito al volume che posso sviluppare con questo peso mi permette di ottenere quei minimi risultati che ogni ciclo mi dà. Lo sento proprio dall'appetito che aumenta a dismisura e questo sarebbe il punto in cui dovrei pestare con l'ipercalorica, le pro, gli eventuali integratori o, semplicemente, accettare di ingrassare un po' per ottenere i muscoli.

Quello che a me manca per diventare più grosso è lo shock del cambiamento perchè, come tutti, alla fine mi dedico a quello che mi piace. Per questo tanti crescono con protocolli di forza a buffer: shockano l'organismo.

Bene, grazie mille della risposta.

Rimane da capire cosa succede se uno il ciclo, e in particolare la fase di trasformazione, li focalizza su carichi da 6-10 ripetizioni invece che piu' pesanti.

Come gia' letto piu' volte nel corso degli anni, ci sono anche proposte di cicli strutturati con una fase di accumulo con carichi da 10RM circa, facendone 6 in accumulo, e poi, dopo aver accumulato a sufficienza, trasformare lavorando piu' sulle ripetizioni che sul carico, ma sempre riducendo il volume.

L'aumentare l'intensita' in questo range di rep produce una trasformazione in senso ipertrofico, oppure rimane comunque "meglio" il lavoro in volume (con carichi sopra una certa soglia)?

C'e' chi sostiene che alzare l'intensita' (in che senso poi sarebbe da sviscerare bene) porta al picco di forma, ma ti "brucia", nel senso che poi devi ricominciare con una fase ad intensita' piu' bassa, pena lo stallo.

Mentre lavorare con intensita' piu' basse "prepara" ad un picco, che pero' rimane lontano (nel tempo) fino a quando non si alza l'intensita'.

Tutto questo torna abbastanza, anche intrecciando i pensieri di vari autori e le esperienze di molti.

Ad esempio, quando IronPaolo fa vedere una curva di supercompensazione che va su e giu' senza mai scosatarsi in modo sensibile, illustra chi lavora sempre a volumi troppo bassi ed intensita' troppo alte, e non va da nessuna parte.

Eagle

[agguanta]

Bene, grazie mille della risposta.

Come gia' letto piu' volte nel corso degli anni, ci sono anche proposte di cicli strutturati con una fase di accumulo con carichi da 10RM circa, facendone 6 in accumulo, e poi, dopo aver accumulato a sufficienza, trasformare lavorando piu' sulle ripetizioni che sul carico, ma sempre riducendo il volume.

Non ho capito bene ..intendi buffer e poi serie con numero alevato di rip?

[Eagle]

[quote=agguanta;4181876]Non ho capito

Esempio, per farne uno, se ne possono inventare diversi tipi:

due settimane in ABA BAB (3 allenamenti per gruppo muscolare in 2 settimane), come fase di "accumulo".

si seleziona un carico da 10RM, corrispondente a circa il 75% del massimale, quindi adeguato per l'ipertrofia, e si fanno:

1 work out 4 x 6
2 wo 5 x 6
3 wo 6 x 6

Poi nelle due - tre settimane successive si riduce la frequenza a due wo x settimana, A e B, quindi ogni gruppo muscolare 1 volta alla settimana, si riduce il volume gradualmente e si aumenta l'intensita' intesa come numero di ripetizioni, con lo stesso carico.

4 wo 4 x 8 , sono 32 ripetizioni contro le 36 del wo precendente
5 wo 2 x 10

Se si regge bene il 2 x 10 si prosegue aumentando un pochino il peso, con lo stesso schema AB, fino a che si ottengono risultati.

(Parentesi ON)

Risultati?

Qui' bisogna capire se si parla di prestazione o di misure o altro.

(Parentesi OFF)

[agguanta]

grazie per la spiegazione