cominciamo a parlarne...referendum

[GJ]

io non saprei bene che fare..sto ancora valutando...

diciamo che tra le cose positive c'è l'abbasamento del numero degli onorevoli (o dei senatori,o entrambi,non ricordo) e quindi vedo già un risparmio...anche se arriverà tra 10 anni

poi per il potere del presidente del consiglio non saprei...in molte democrazie (anche più antiche della nostra) è già così come lo vuole fare il referendum...bisognerebbe vedere che effetto può fare nella nostra...

per la devolution non saprei proprio..in realtà già adesso le regoni hanno competenze a go go..boh

boh sentiamo un pò dei vostri pareri e magari qualche informazione in più

[trattoclip]

diciamo che tra le cose positive c'è l'abbasamento del numero degli onorevoli (o dei senatori,o entrambi,non ricordo) e quindi vedo già un risparmio...anche se arriverà tra 10 anni

e tu credi a questo risparmio ?

devolution ? così poi chi ha due soldi va dal privato a farsi curare, chi non ne ha si fotte e si aggiusta in strutture senza soldi, sai come funziona non c'è da spiegarlo, in meridione ci son tanti esempi simili di devolution a matrice mafiosa.

[knymed]

io non saprei bene che fare..sto ancora valutando...

diciamo che tra le cose positive c'è l'abbasamento del numero degli onorevoli (o dei senatori,o entrambi,non ricordo) e quindi vedo già un risparmio...anche se arriverà tra 10 anni

invocavo questo da tempo, era ora, penso solo che i 10 anni siano giusti per poter inquadrare le competenze degli onorevoli(solo di nome però) che avranno più territorio da gestire

poi per il potere del presidente del consiglio non saprei...in molte democrazie (anche più antiche della nostra) è già così come lo vuole fare il referendum...bisognerebbe vedere che effetto può fare nella nostra...

io mi faccio sempre una domanda: così come è, funziona?
la mia risposta è ngativa, siamo troppo lenti e avere qualcuno che gestisca in modo più autonomo non può che far bene, anche perchè invece di demandare al parlamento le dicisioni le prende uno solo che è lui stesso l'espressione corrente della maggioranza

per la devolution non saprei proprio..in realtà già adesso le regoni hanno competenze a go go..boh

io la vedo bene, accade dappertutto dall'europa agli usa alla cina, non ci vedo niente di male

boh sentiamo un pò dei vostri pareri e magari qualche informazione in più

[knymed]

e tu credi a questo risparmio ?

devolution ? così poi chi ha due soldi va dal privato a farsi curare, chi non ne ha si fotte e si aggiusta in strutture senza soldi, sai come funziona non c'è da spiegarlo, in meridione ci son tanti esempi simili di devolution a matrice mafiosa.

se vuoi andare dal privato ti rimborsa lo stato, già succede così.
nella mia città per esempio per un mio intervento sno andato in una clinica e ha pagato lo stato

[temete]

so già fornirti i nomi di chi voterà si' e chi voterà no.....sarà uno scontro velenifero e tutti resteranno della loro opinione....

[knymed]

ovvio

[GIULIO]

Non ne ho la minima idea!!!!!!!!

Quello dei parlamentari in meno ad occhio mi pare una buona idea, meno scrocconi perditempo e più soldi risparmiati

Più poteri al premier, solo per la paura che prima o poi torni Silvio voto assolutamente di NO!

Devolution...non ne sò abbastanza per poter dare un giudizio: se da un lato direi SI' perchè mi stanno sul culo le regioni a statuto speciale, d'altro canto mi viene da dire di NO pensando a certe regioni in cui ci sono poteri paralleli a quello dello Stato che governano.

[Ninniki]

un ottimo quesito referendario ,ma putroppo temo non sia molto chiaro x tutti!
Io voto sì

[bigronnie]

o.t.
Gj ogni tanto passa anche in flames e spam..c'è posta per te

[GJ]

o.t.
Gj ogni tanto passa anche in flames e spam..c'è posta per te

dimmi pure

[TheCrow]

Ln

[KURTANGLE]

ragazzi giusto per avere una panoramica generale....




riforma costituzionale...........

1) riduzione del numero dei parlamentari
2) fine del bicameralismo perfetto , sulle materie di competenza dello stato decide la camera , su quelle di competenza delle
regioni decide il senato , su quelle a competenza ripartita devono essere daccordo camera e senato
3) la legislazione sull energia passa dalle regioni allo stato
4) la legislazione sulla sanita' pubblica passa dallo stato alle regioni
5) il presidente della repubblica perde il potere di sciogliere le camere ( una delle sue principali prerogative )
6) Il Premier aquista il potere di sciogliere le camere
7) Il premier nomina e revoca i ministri ( come il presidente degli usa )




--------

per dubbi sono qua


votate con coscienza

[Sartorio]

Sono contento che non ci sia il quorum!
Gran parte dei referendum sono saltati dalla gente che non vuole sforzarsi di capire.
O che semplicemente si scomoda solo per le politiche.

[KURTANGLE]

il quorum per me è generalmente sbagliato perche' non è giusto che il 23 % di persone disinteressate debba avere la stessa forza di persone impegnate e che credono nel loro voto.....
ma per me la riforma costituzionale non dovrebbe essere approvata da una minoranza minore dei 2/3 .........( senza referendum per maggioranze minori )

[temete]

Secondo me la riduzione del numero dei parlamentari è uno specchietto per le allodole.
Sappiamo che ne abbiamo troppi e vanno ridotti. Ma spero che non si faccia dipendere il si' o il no solo da questo.
Qui si tratta di un radicale cambiamento di tutta la parte seconda della costituzione. A mio avviso si avrà uno squilibrio di poteri inaccettabile. Insomma una schifezza di riforma.