Polemiche su la Barilla

[Barone Bizzio]

Adama non ti stupire di leggere certi messaggi, è facile essere democratici col culo degli altri

[Nemesis84]

@Adama

vedi quando dico che la mia idea di famiglia è quella naturale: uomo donna e figlio vengo tacciato di omofobia e lo trovo oltre che ingiusto nei miei confronti (visto che non ho denigrato chi la pensa in modo diverso) e ingiusto per il significato visto che quel "naturale" nasce dal fatto che a livello biologico figlio=uomo+donna.
E mi da fastidio e trovo scorretto che dietro quel naturale si creino delle dietrologie su ingiurie implicite.
Questo intendo con discriminazione inversa... ai sedicenti pasionari di libertà varie suggerirei un bel ripasso di Voltaire.

[Adama]

@Adama

vedi quando dico che la mia idea di famiglia è quella naturale: uomo donna e figlio vengo tacciato di omofobia e lo trovo oltre che ingiusto nei miei confronti (visto che non ho denigrato chi la pensa in modo diverso) e ingiusto per il significato visto che quel "naturale" nasce dal fatto che a livello biologico figlio=uomo+donna.
E mi da fastidio e trovo scorretto che dietro quel naturale si creino delle dietrologie su ingiurie implicite.

E trovo tutto questo assolutamente condivisibile.
Ora la discussione s'e' allargata notevolmente quindi affrontare tutte le tematiche sarebbe impegnativo.
Per me la definizione di famiglia passa per il duo uomo-donna esattamente come te. Non condivido l'idea sull'adozione a coppie omosessuali per un principio banalmente biologico esattamente come te.
Se vengo tacciato di omofobia per una cosa simile al massimo sbotto a ridere in faccia al mio interlocutore che di fatto, non ha alcuna voglia di discutere partendo tra le altre cose, da principi biologici banalissimi.
Detto questo, ritengo che chiunque abbia voglia di sposarsi uomo-donna, uomo-uomo o donna-donna ne abbia il completo diritto essendo un'operazione che coinvolge due soggetti pienamente adulti e consenzienti.
Cosi' come e' giusto secondo me, l'estensione degli stessi diritti perche' non dimentichiamoci che "coppia di fatto" coinvolge anche legami tra etero in cui i due non hanno la benche' minima intenzione di volersi sposare.

Questo intendo con discriminazione inversa... ai sedicenti pasionari di libertà varie suggerirei un bel ripasso di Voltaire.

Ma senza scomodare Voltaire come dissi qualche post prima e' discriminazione inversa perche' e' diventato un inutile teatrino idiota dove ci sono dei principi che per l'una e per l'altra parte, sono diventati indiscutibili.
Ragionare no. E' troppo faticoso meglio quindi etichettare e vale per entrambe.

[gorgone]

la famiglia naturale, semplicemente, non esiste.
in quanto la famiglia è un'istituzione (socio-culturale) nata (sviluppatasi e modificatasi in vari modi, storicamente e geograficamente) con il compito di perpetuare la cultura, la società in seno a cui sorge ed anche, banalmente, la proprietà privata, tramite un altro istituto (che non è naturale nemmeno quello, ma ancora socio-culturale) noto come diritto di eredità.

quindi chiunque dica che una famiglia è naturale e l'altra no, non è omofobo è, semplicemente, ignorante.

---------- Post added at 13:45:37 ---------- Previous post was at 13:43:16 ----------

senza tornare sul solito adagio per cui neanche l'apirina è tanto naturale, ma non ci facciamo problemi ad assumerla.

se volete difendere la famiglia basata su uomo-donna, figlio e mutuo ventennale, fate pure, esistono argomenti, non quello della naturalità della famiglia che, ripeto, non esiste.

[Ray Of Light]

dipende cosa si intende per naturale

[gorgone]

di certo non una cosa che ha bisogno di un contratto per esistere. nemmeno su bw in cui, come al solito, sedia è sinonimo di scaldabagno.

[Nemesis84]

Okay se è una questione di termini (mi premeva di più che passasse il concetto e il termine "famiglia" era quello ad uso comune di immediata comprensione) mettiamola così:

- seguendo la definizione di famiglia da te postata risulta ancora più evidente che uno possa esprimere la sua idea su ciò che intende o meno come "famiglia convenzionale" e per questo non debba essere tacciato di omofobia visto che "istituzione socio-culturale" non è certo un concetto definito scientificamente. A questo punto sarebbe più interessante che si spostasse il pomo della discordia sulla definizione di famiglia.

[gorgone]

- seguendo la definizione di famiglia da te postata risulta ancora più evidente che uno possa esprimere la sua idea su ciò che intende o meno come "famiglia convenzionale" e per questo non debba essere tacciato di omofobia visto che "istituzione socio-culturale" non è certo un concetto definito scientificamente. A questo punto sarebbe più interessante che si spostasse il pomo della discordia sulla definizione di famiglia.

infatti puoi difendere quello che vuoi, l'ho scritto, esistono anche argomenti (che non suggerirò, ma del resto esistono argomenti pro e contro qualsiasi tesi e dico qualsiasi), non quello della naturalità che non esiste, ma è l'unico, mi pare (ho letto in fretta) usato qua.
quindi se vi tolgo quello e non ve ne do altri rimane che tu difendi la famiglia uomo/donna perché sì.

che, va bene, per carità, ma non ti farebbe arrivare primo ad un concorso di dialettica.

[Ray Of Light]

ma infatti il matrimonio non è (solo) un contratto

[Nemesis84]

infatti puoi difendere quello che vuoi, l'ho scritto, esistono anche argomenti (che non suggerirò, ma del resto esistono argomenti pro e contro qualsiasi tesi e dico qualsiasi), non quello della naturalità che non esiste, ma è l'unico, mi pare (ho letto in fretta) usato qua.
quindi se vi tolgo quello e non ve ne do altri rimane che tu difendi la famiglia uomo/donna perché sì.

che, va bene, per carità, ma non ti farebbe arrivare primo ad un concorso di dialettica.

In realtà qui non sto difendendo la mia posizione o il mio pensiero pro o contro, qui sto difendendo la libertà di ognuno, compreso il signor Barilla, di esprimere pacatamente la propria opinione senza essere soggetto alla gogna mediatica ed essere etichettato come omofobo. Nella fattispecie sostenevo anche la teoria che se uno esprime un'opinione (condivisibile o meno) non "gay friendly" automaticamente viene tacciato di omofobia e in tal proposito portavo l'esempio "biologico" che per comodità avevo spiegato in quei termini, visto anche la natura della discussione stessa.

Se volessi argomentare le mie personali idee in merito, lo farei sicuramente in altro modo, ma non credo questo sia il 3d e il momento adatto.

[Virulogo.88]

L'omosessualità è talmente naturale che non ho mai visto un animale omosessuale in vita mia

[PrinceRiky]

c'è una vasta letteratura sull'omosessualità negli animali http://it.wikipedia.org/wiki/Omosess..._negli_animali


"Non si è trovata specie in cui non esista il comportamento omosessuale, eccetto in quelle che non hanno rapporti sessuali come l'echinoidea (riccio di mare) e gli afidi."

[zuse]

boccadoro pero' ha passato tutta la vita a rincorrere la madre,anche se manco se la ricordava.
fosse nato in una famiglia gay rimaneva in convento.

true story.





comunque scusate il francesismo....ma a me con sto vittimiso hanno anche rotto un po' il *****.

barilla è un marchio, vende ad una fetta di mercato ed i gay son liberi di boicottar i loro prodotti e prender la pasta della coop se non si sentono considerati.


stessa cosa per i baci in chiesa. io di etero che si baciano in chiesa(tolto post "si" durante il matrimonio") scattando foto per provocazione..non ne ho mai visti..Ma loro devono farlo.


se 2 etero limonano d'uro in un parco giochi con mani infilate nei pantaloni penso "potrebbero anche farlo altrove", se lo fanno 2 gay e ci si lamenta è omofobia. ma andate a cagare.

e o dico non da omofobo, con conoscenti gay a cui dan fastidio le stesse cose da me elencate.

[gorgone]

edit: troppo lenta.

[gorgone]

@nemesi, barilla ha diritto di dir quel che gli pare e tutti quelli che lo ascoltano hanno pari diritti di rispondere quelle che par loro.
è la nostra magnifica libertà di espressione.

personalmente sono semplicemente intervenuta perché sto argomento della naturalità non si può sentire. e quello l'hai tirato fuori tu, non barilla, abbiamo già chiarito quindi per me fine del discorso.