Laurea in giurisprudenza

[arkon86]

l'ultima volta che ho controllato su almalaurea (Roma3) era 109 alla specialistica (quella che conta). Alla sapienza era 96-106 se non sbaglio. Se rimedi i dati dimmelo che mi interessano.

mi sa che hai ragione tu..la ricerca risale al 2005 http://www.almalaurea.it/universita/...sprudenza2005/ mi manderesti i dati attuali che nn riesco a trovarli su almalaurea?

[Barone Bizzio]

Procedura civile mi ci son voluti 3 mesi anche a me, dato in due parti. Procedure penale sarà un mese, dalle 8 fino a mezzanotte, bella vita

Il peggio comunque è stato studiare diritto civile dal Sacco: quel libro è buono solo per attizzare il fuoco

---------- Post added at 20:43:52 ---------- Previous post was at 20:42:53 ----------

La specialistica ha la fama di essere una farsa un po' dappertutto, diversamente dalla magistrale. A cagliari persone note per non essere proprio degli scienziati si son laureati con 110 in corso alla specialistica

[The_machine]

Il voto medio (su tutte le facoltà) della triennale è 100,9 contro 108,4 della specialistica.
Questa grossa differenza dipende da più fattori: ripartendo da zero alla specialistica e dovendo sostenere meno esami rispetto alla triennale si è più portati a farli bene, gli errori in genere si commettono all'inizio quando non tutti hanno ancora un buon metodo di studio; infine è più probabile che gli "scarsi" smettano di studiare dopo la triennale.

[bersiker1980]

Imho a girisprud. il voto di laurea non conta una beata ****, salvo che si voglia accedere a magistratura. Per l'avvocatura conta meno di zero. Lì l'unica cosa veramente importante è avere il culo di passare l'esame di Stato al primo colpo.

[Barone Bizzio]

Beh il voto serve anche se vuoi farti qualche master specialmente all' estero
Comunque confermi che passare l' esame di stato è completamente casuale?

[arkon86]

Imho a girisprud. il voto di laurea non conta una beata ****, salvo che si voglia accedere a magistratura. Per l'avvocatura conta meno di zero. Lì l'unica cosa veramente importante è avere il culo di passare l'esame di Stato al primo colpo.

no berso...gli studi importanti nemmeno li prendono in considerazione i curricula con meno di 110 per fare praticantato

[bersiker1980]

Beh il voto serve anche se vuoi farti qualche master specialmente all' estero
Comunque confermi che passare l' esame di stato è completamente casuale?

Non completamente. Nello scritto ci vuole una buona dose di fortuna (oltre a variabili apparentemente inutili come bella calligrafia, capacità di sintesi e capacità diu scrivere chiaro). Ho sentito molte storie di elaborati non corretti e non ho ragione di credere che siano false. Troppe voci in questo senso per essere tutte balle. Nella mia sessione, però, gli elaborati dei miai amici che non sono passati e che ho visto io erano segnati e il giudizio era motivato ed argomentato.

All'orale invece, te la giochi. l'interrogazione è pubblica e bisogna aver studiato: tutti studiano, la posta in gioco è altissima, ma molti non riescono a gestire l'ansia. Personalmente ho trovato l'orale durissimo. La preparazione è stata la più difficile prova, a livello umano, didattico e psicologico, che io abbia mai affrontato, almeno finora. Non lo rifarei per nulla al mondo, gli ultimi giorni ero arrivato ad avere crisi di ansia e a non dormire. Stavo crollando.

---------- Post added at 21:31:50 ---------- Previous post was at 21:31:14 ----------

no berso...gli studi importanti nemmeno li prendono in considerazione i curricula con meno di 110 per fare praticantato

infatti ho detto avvocati, mica consulenti legali

[arkon86]

Non completamente. Nello scritto ci vuole una buona dose di fortuna (oltre a variabili apparentemente inutili come bella calligrafia, capacità di sintesi e capacità diu scrivere chiaro). Ho sentito molte storie di elaborati non corretti e non ho ragione di credere che siano false. Troppe voci in questo senso per essere tutte balle. Nella mia sessione, però, gli elaborati dei miai amici che non sono passati e che ho visto io erano segnati e il giudizio era motivato ed argomentato.

All'orale invece, te la giochi. l'interrogazione è pubblica e bisogna aver studiato: tutti studiano, la posta in gioco è altissima, ma molti non riescono a gestire l'ansia. Personalmente ho trovato l'orale durissimo. La preparazione è stata la più difficile prova, a livello umano, didattico e psicologico, che io abbia mai affrontato, almeno finora. Non lo rifarei per nulla al mondo, gli ultimi giorni ero arrivato ad avere crisi di ansia e a non dormire. Stavo crollando.

---------- Post added at 21:31:50 ---------- Previous post was at 21:31:14 ----------



infatti ho detto avvocati, mica consulenti legali

ah ok! se parliamo di parafangari alzo le mani

[Barone Bizzio]

Sullo scritto confermi quello che ho sentito io. Mi chiedo cosa debbano essere i concorsi considerati ancora più tosti, come quello per la magistratura :|

[bersiker1980]

Cmq, fossi in voi, mi preoccuperei della riforma dell'esame di avvocato proposta da questo governo illuminato, con patrocinio della casta del Ordine nazionale forense: niente codice commentato, massimo 3 tentativi (come magistratura) e obbligo di portare all'orale civile, penale, procedura civile e procedura penale (ora è obbligatoria solo una procedura, a scelta: di solito si porta l'accoppiata penal/proc. penale oppure civile/proc. civile, a seconda del tipo di pratica svolta)...un suicidio. Solo per studiare approfonditamente civile e procedura ci vogliono 2 mesi buoni...figuriamoci aggiungerci mattoni come penale e procedura penale. E senza dimenticare le altre 2 materie a scelta+deontologia

[The_machine]

Non completamente. Nello scritto ci vuole una buona dose di fortuna (oltre a variabili apparentemente inutili come bella calligrafia, capacità di sintesi e capacità diu scrivere chiaro). Ho sentito molte storie di elaborati non corretti e non ho ragione di credere che siano false. Troppe voci in questo senso per essere tutte balle. Nella mia sessione, però, gli elaborati dei miai amici che non sono passati e che ho visto io erano segnati e il giudizio era motivato ed argomentato.

All'orale invece, te la giochi. l'interrogazione è pubblica e bisogna aver studiato: tutti studiano, la posta in gioco è altissima, ma molti non riescono a gestire l'ansia. Personalmente ho trovato l'orale durissimo. La preparazione è stata la più difficile prova, a livello umano, didattico e psicologico, che io abbia mai affrontato, almeno finora. Non lo rifarei per nulla al mondo, gli ultimi giorni ero arrivato ad avere crisi di ansia e a non dormire. Stavo crollando.[COLOR="Silver"]

Mio fratello ha dato l'esame circa due anni fa, i gironi prima dell'orale era in uno stato pietoso.
Per lo scritto mi disse che da un calcolo risultava (se non ricordo male) che il tempo medio di correzione fosse di 5 secondi a compito...

[bersiker1980]

Mio fratello ha dato l'esame circa due anni fa, i gironi prima dell'orale era in uno stato pietoso.
Per lo scritto mi disse che da un calcolo risultava (se non ricordo male) che il tempo medio di correzione fosse di 5 secondi a compito...

Si queste storie sono sisapute. Qualcuno mi ha detto anche di aver visto commissari che dettavano i pareri ad alcuni candidati paraculati; non dubito che sia vero, io però personalmente non ho visto nulla di tutto questo.
Cmq è un dato di fatto che la % di bocciati tra Nord e Sud sia diversissima.
L'anno che ho fatto l'esame io la Corte di Appello di Venezia ha promosso il 26% dei candidati (tra scritto, corretto da Firenze, e orale); quella di Catanzaro (dove a suo tempo è emigrato pure l'avv. Mariastella Gelmini) circa il 70%...

[uruk]

La specialistica ha la fama di essere una farsa un po' dappertutto, diversamente dalla magistrale. A cagliari persone note per non essere proprio degli scienziati si son laureati con 110 in corso alla specialistica

studi a cagliari?

Cmq, fossi in voi, mi preoccuperei della riforma dell'esame di avvocato proposta da questo governo illuminato, con patrocinio della casta del Ordine nazionale forense: niente codice commentato, massimo 3 tentativi (come magistratura) e obbligo di portare all'orale civile, penale, procedura civile e procedura penale (ora è obbligatoria solo una procedura, a scelta: di solito si porta l'accoppiata penal/proc. penale oppure civile/proc. civile, a seconda del tipo di pratica svolta)...un suicidio. Solo per studiare approfonditamente civile e procedura ci vogliono 2 mesi buoni...figuriamoci aggiungerci mattoni come penale e procedura penale. E senza dimenticare le altre 2 materie a scelta+deontologia

ora quali materie ci sono?sarebbe un massacro...

[Barone Bizzio]

Pare che la peggiore di tutti sia Brescia: 10% di scritti passati, e molta gente che conosco si è tentata o vuole tentare l' esame in Spagna, dove ancora per un anno rimarrà una farsa

Per la riforma dell'esame: almeno ci sarà una scrematura, è una professione troppo inflazionata.

---------- Post added at 22:05:38 ---------- Previous post was at 21:54:02 ----------

studi a cagliari?

Purtroppo ( col senno di poi ) no

[uruk]

Purtroppo ( col senno di poi ) no

sei a SS? Conosco diversi miei ex-colleghi che sono saliti a SS perchè quì giù non riuscivano a superare nulla, ora volano... è davvero così diversa?
Effettivamente un concorso con quella mole di lavoro permetterebbe una scrematura... ora come ora ci sono persone che l'hanno superato e mi chiedo ancora come abbiano fatto.