Domanda rivoluzione francese (solo per intellettuali)

[ciccio.html]

premesso che questa domanda è accessibili a pochissimi del forum (spero di ricredermi):
La disputa è questa: Sappiamo che dopo che il 12 del 1791 settembre fu eletta la costituzione legislativa (ossia monarchia costituzionale) il parlamento dell'assemplea legislativa era formato da:
destra-centro: i foglianti che vogliono conservare l'attuale governo (lafauette)
sinistra: girondini e gli estremisti giacobini-cordiglieri

dopo la proclamazione della repubbllica, nel 92 (mi sembra 21 settembre) i foglianti non si presentano alle elezioni e il nuovo schieramento vede:
destra girondini
centroalude
sinistra giacobini e cordiglieri

Il punto è questo: le differenze tra girondini e giacobini sono solo sociali (i primi volevano il liberismo puro, i secondi un liberismo ma con uno sguardo alle masse)...
Sappiamo inoltre che i girondini non volevano la decapitazione del re, ma secondo me questo solo per uno scopo pratico (non inimicarsi gli altri stati) e non perchè era a suo favore..
Secondo il mio professore i girondini sono invece a favore della monarchia costituzionale.. cosa seconda me impossibile (visto anche che i foglianti ad esempio che volevano la mon cost non si erano neanche presentati)...

Vediamo come la pensate voi
post serio please

[ciccio.html]

la cultura vi fa scappare... mwawaw

[jabababa]

[ciccio.html]

[Sean]

A quest'ora dopo aver dibatutto su fascismo, nazismo, revisionismo, Fantasma Diabolico e Bert, ci si sente un pò stanchi per la rivoluzione francese;

Comunque qui c'è Ma_75 che, quando ne avrà voglia, ti riempirà in maniera puntuale il thread.

[jabababa]

quoto sena

[ciccio.html]

A quest'ora dopo aver dibatutto su fascismo, nazismo, revisionismo, Fantasma Diabolico e Bert, ci si sente un pò stanchi per la rivoluzione francese;

Comunque qui c'è Ma_75 che, quando ne avrà voglia, ti riempirà in maniera puntuale il thread.

ti assicuro che la domanda è facile e ben chiara per chi ha studiato bene la rivoluzione.. ho posto un dubbio facile da sciogliere in 3 secondi.. non è una discussione

[ma_75]

premesso che questa domanda è accessibili a pochissimi del forum (spero di ricredermi):
La disputa è questa: Sappiamo che dopo che il 12 del 1791 settembre fu eletta la costituzione legislativa (ossia monarchia costituzionale) il parlamento dell'assemplea legislativa era formato da:
destra-centro: i foglianti che vogliono conservare l'attuale governo (lafauette)
sinistra: girondini e gli estremisti giacobini-cordiglieri

dopo la proclamazione della repubbllica, nel 92 (mi sembra 21 settembre) i foglianti non si presentano alle elezioni e il nuovo schieramento vede:
destra girondini
centroalude
sinistra giacobini e cordiglieri

Il punto è questo: le differenze tra girondini e giacobini sono solo sociali (i primi volevano il liberismo puro, i secondi un liberismo ma con uno sguardo alle masse)...
Sappiamo inoltre che i girondini non volevano la decapitazione del re, ma secondo me questo solo per uno scopo pratico (non inimicarsi gli altri stati) e non perchè era a suo favore..
Secondo il mio professore i girondini sono invece a favore della monarchia costituzionale.. cosa seconda me impossibile (visto anche che i foglianti ad esempio che volevano la mon cost non si erano neanche presentati)...

Vediamo come la pensate voi
post serio please

rispondo solo alla tua domanda specifica...sul resto ci sarebbe troppo da dire.
I girondini erano contrari all'uccisione del re. Ma la loro contrarietà non va automaticamente intesa come appoggio al re. In pratica i girondini si situano all'ala destra della convenzione, ma non erano di "destra" nel senso che intendiamo oggi, diciamo che c'era una gara a scavalcarsi a sinistra, ed in questo senso i girondini stavano all'estremo opposto rispetto alla montagna. Detto questo, venendo all'episodio del re, essi avevano la necessità e l'urgenza di distinguersi dai giacobini, di marcare la loro diversità..ritenevano che il re dovesse essere allonatanto dal potere, dovesse essere sanzionato per le sue colpe ma non ucciso. Se essi ne avessero sostenuto l'uccisione si sarebbero adagiati sulle posizioni dei giacobini ed un distinguo non avrebbe avuto senso. In tutto il processo a Luigi XVI la gironda si limità a prendere tempo, a cercare escamotage...ma non aveva la minima idea di come agire sul serio. Come coloro che in una lotta tra titani cercano di trovare una posizione intermedia e finiscono inequivocabilmente spazzati via, così i girondini declinarono la propria parabola storica.

[ciccio.html]

ok grazie.. quindi è sbagliato dire che erano a favore della monarchia costituzionale?

[ma_75]

ok grazie.. quindi è sbagliato dire che erano a favore della monarchia costituzionale?

direi proprio di si...perchè volevano comunque che il re fosse processato e codannato

[BatmanRevenge]

Ricordate cosa disse Robespierre a proposito dell'uccisione di un Re?

[ciccio.html]

nn sono ANCORA RRIVATO..E DA QUANTO HO INTUITO È UN GIACOBINO

[ma_75]

Ricordate cosa disse Robespierre a proposito dell'uccisione di un Re?

Che il re doveva perire perchè la patria vivesse

concetto che ben si adatta all'intero parlamento italiano

[BatmanRevenge]

nn sono ANCORA RRIVATO..E DA QUANTO HO INTUITO È UN GIACOBINO

vedrai bonaparte...

[BatmanRevenge]

Che il re doveva perire perchè la patria vivesse

concetto che ben si adatta all'intero parlamento italiano

Un re detronizzato in una repubblica può servire solo a due scopi: o a turbare la tranquillità dello Stato e mettere a rischio la libertà o a consolidarle entrambe