***Oh my god***

[Gore]

puoi spendere la metà e prendere un signor TV , anhe a LED e in un formato STANDARD

io farei così

[Sergio]

puoi spendere la metà e prendere un signor TV , anhe a LED e in un formato STANDARD

io farei così

Ma se tutte le fonti sono 16:9 a cosa serve questo?O ci sono bande nere di lato o vedrai tutti ingrassati...

Proprio una gran cagata, assurdo cosa riescono a vendere al giorno d'oggi

[600]

Scusate la domanda. Non me ne frega una mazza di ste mega tv ma chiedo per curiosità.

Io avevo letto che in realtà i film vengono girati in 21:9 e nei 16:9 il riadattamento si vede appunto per le bande nere che appaiono nella parte superiore e inferiore dello schermo...

Com'è la storia?

[Ingegnere88]

esattamente...nei film è proprio così...

[diavolettoroma81]

Aprendo questo thread ero solo stupito di vedere una Tv di questo formato e calcolando che c'era su un blu ray (adattato per quel formato) era stupenda, ma sicuramente come dite voi non è "compatiblile" con ciò che trasmettono.

[Ingegnere88]

i film vengono girati in 21:9 e nei 16:9 il riadattamento si vede appunto per le bande nere che appaiono nella parte superiore e inferiore dello schermo...(cit 600 un post fa)

quindi i film si vedranno bene , a schermo pieno, senza bande...e tutto il resto che mi preoccupa...

[Gore]

i film vengono girati in 21:9 e nei 16:9 il riadattamento si vede appunto per le bande nere che appaiono nella parte superiore e inferiore dello schermo...(cit 600 un post fa)

quindi i film si vedranno bene , a schermo pieno, senza bande...e tutto il resto che mi preoccupa...

si ma in pratica poi, se si parla di costi, posso per il limitato sfavore delle bande nere sopra e sotto avere a un prezzo di molto inferiore un TV piu grande a anche a LED....

il paragone proprio non regge!!!!
con un 16:9 nn cambia nulla in termini di qualità dell'immagine, le linee in eccesso risultano solo nere, non c'è nessun tipo di distrorsione/interpolazione.

[Ingegnere88]

si si è vero...non stavo giustificando il 21:9 anzi..era solo per chiarire il concetto...poi costa 4.000€
Mi faccio 2 led al quel prezzo quasi quasi....

[diavolettoroma81]

Ovvio che ti prendi 2 LED a quel prezzo

[600]

i film vengono girati in 21:9 e nei 16:9 il riadattamento si vede appunto per le bande nere che appaiono nella parte superiore e inferiore dello schermo...(cit 600 un post fa)

quindi i film si vedranno bene , a schermo pieno, senza bande...e tutto il resto che mi preoccupa...

si ma in pratica poi, se si parla di costi, posso per il limitato sfavore delle bande nere sopra e sotto avere a un prezzo di molto inferiore un TV piu grande a anche a LED....

il paragone proprio non regge!!!!
con un 16:9 nn cambia nulla in termini di qualità dell'immagine, le linee in eccesso risultano solo nere, non c'è nessun tipo di distrorsione/interpolazione.

Ma allora i tv (anche senza essere 90'') per mostrare "bene" le cose dovrebbero essere 21:9 o 16:9? Perchè in effetti è vero anche che molti contenuti in hd sono a 16:9

[Ingegnere88]

se vuoi i film senza le bande nere allora i 21:9...ma solo i film...il resto nn so come si possa vedere...

[Gore]

non tutti i film nativamente sono a 16:9
come non tutti sono a 21:9
leggete qui :
Aspect ratio (immagine) - Wikipedia
imho meglio correre il rischio delle bande nere sopra e sotto che avere la perdita delle informazioni di una trasmissione 16:9

ps. ma che risoluzione ha un monitor/tv a 21:9 ????

1920x ????

[Ingegnere88]

2560x1080

[Gore]

2560x1080

ah ..... quindi si interpola l'immagine per adattarla......

resto ancora piu convinto che convenga un 16:9 che rispetta il 1920x1080

[600]

non tutti i film nativamente sono a 16:9
come non tutti sono a 21:9
leggete qui :
Aspect ratio (immagine) - Wikipedia
imho meglio correre il rischio delle bande nere sopra e sotto che avere la perdita delle informazioni di una trasmissione 16:9

ps. ma che risoluzione ha un monitor/tv a 21:9 ????

1920x ????

Domanda d'ignoranza....ma una trasmissione 16:9 non potrebbe essere rappresentata in un 21:9 con 2 bande nere laterali?