metodologie allenanti: per sauron, quaglia etc....

[Sauron]

INTANTO COMLIMENTI VIVISSIMI A MAX!

Per il fisico, per come lo ha raggiunto (natural) e perchè ha capito COSA CONTA DAVVERO PER CRESCERE.

Una dimostrazione in più di quello che si può raggiungere con l' allenamento DURO senza diventare paranoici sull' alimentazione e senza la dipendenza dagli integratori

Mi spiace se il topic si è un po' spostato dall' argomento generale.

Ci tengo a precisare, come più volte detto, che i risultati della mia ultima gara li ho ottenuti allenandomi TRE o QUATTRO volte alla settimana.
Ero arrivato ad allenarmi anche SEI volte alla settimana un anno prima, con risultati scarsi.
Ora mi alleno DUE volte alla settimana con allenamenti di un ora o poco più, ma non seguoi BIIO: MAI SEGUITO .
Quello che faccio potrebbe chiamarsi HIT, ma con un volume leggermente maggire. Infatti l' HIT è una filosofia di allenamento, non un allenamento.

HIT, per me cosa vuol dire?
Vuol dire che tutte le stramaledette serie di tutti gli stramaledetti allenameneti sono portate al CEDIMENTO TOTALE E REALE , dalla mia nascita ad oggi e per gli anni futuri fino alla morte.
Per questo in genere mi limito alle tre serie per esercizio.
Non faccio molti esercizi perchè faccio solo quelli che considero i migliori per me, evitando i doppioni.

Come più volte ribadito, il sovrallenemnto ESISTE ma non ha niente a che vedere con quello di cui in genere parla la gente.
Parlare così di sovrallenamento ha creato delle fobie ingiustificate in certa gente.
Riguardo al termine hardgainer, sapete cosa ne penso dall' articolo che ho scritto per Armando: la peggiore invenzione del buon McRobert.

Detto questo, secondo me, cosa che ho già detto da Armando, il volume non è il gran nemico, la mancanza d' intensità è il gran nemico. Nel momento in cui il volume eccessivo diventa un ostacolo per l' intensità, allora è necessario ridurre.

Per la frequenza è abbastanza semplice: si sceglie frequenza che permette di aumentare peso quasi ad ogni seduta.
Se gli allenamenti sono troppi ravvicinati, questo non è possibile. Ovviamente quello che vale per me non vale necessariamente per un altro, magari alle prime armi.

[Sauron]

E leviamoci dala testa sto discorso della genetica!
Non perchè in parte non sia vero, ma perchè non aiuta nessuno

Se è diventato così è perchè si è allenato BENE prima di tutto.
Se l' alimentazione conta il 5% scarso e l' integrazion 1% ad essere buoni, a livello di VELOCITA' DI CRESCITA (non di risultati finali), vuol dire che l' allenamento conota il 94%.
Vuol dire che su 100 post, 94 parlano di allenamento!
Quello che va migliorato è l' allenamento.
Finchè queste cose non sarenno chiare come il sole, la gente continuerà a dare del dopato a chi ha un fisico da gara e del dotato a chi non è fissato col cibo.

[Zio]

Originally posted by QuagliaE
Come ti ho detto, non frequento i forum per vendere niente, quindi che tu ci creda oppure no non rientra nelle mie priorità.

Inoltre, ti sei mai chiesto perchè di natural che si giocano i titoli nazionali in questi forum se ne vedono pochi e che questi ultimi spesso sono "in mano" agli utenti meno esperti?

Saluti,

Come ti alleni ???

[flexer77]

Originally posted by Sauron
INTANTO COMLIMENTI VIVISSIMI A MAX!

Per il fisico, per come lo ha raggiunto (natural) e perchè ha capito COSA CONTA DAVVERO PER CRESCERE.

Una dimostrazione in più di quello che si può raggiungere con l' allenamento DURO senza diventare paranoici sull' alimentazione e senza la dipendenza dagli integratori

Mi spiace se il topic si è un po' spostato dall' argomento generale.

Ci tengo a precisare, come più volte detto, che i risultati della mia ultima gara li ho ottenuti allenandomi TRE o QUATTRO volte alla settimana.
Ero arrivato ad allenarmi anche SEI volte alla settimana un anno prima, con risultati scarsi.
Ora mi alleno DUE volte alla settimana con allenamenti di un ora o poco più, ma non seguoi BIIO: MAI SEGUITO .
Quello che faccio potrebbe chiamarsi HIT, ma con un volume leggermente maggire. Infatti l' HIT è una filosofia di allenamento, non un allenamento.

HIT, per me cosa vuol dire?
Vuol dire che tutte le stramaledette serie di tutti gli stramaledetti allenameneti sono portate al CEDIMENTO TOTALE E REALE , dalla mia nascita ad oggi e per gli anni futuri fino alla morte.
Per questo in genere mi limito alle tre serie per esercizio.
Non faccio molti esercizi perchè faccio solo quelli che considero i migliori per me, evitando i doppioni.

Come più volte ribadito, il sovrallenemnto ESISTE ma non ha niente a che vedere con quello di cui in genere parla la gente.
Parlare così di sovrallenamento ha creato delle fobie ingiustificate in certa gente.
Riguardo al termine hardgainer, sapete cosa ne penso dall' articolo che ho scritto per Armando: la peggiore invenzione del buon McRobert.

Detto questo, secondo me, cosa che ho già detto da Armando, il volume non è il gran nemico, la mancanza d' intensità è il gran nemico. Nel momento in cui il volume eccessivo diventa un ostacolo per l' intensità, allora è necessario ridurre.

Per la frequenza è abbastanza semplice: si sceglie frequenza che permette di aumentare peso quasi ad ogni seduta.
Se gli allenamenti sono troppi ravvicinati, questo non è possibile. Ovviamente quello che vale per me non vale necessariamente per un altro, magari alle prime armi.

Daccordo su tutto(in particolare sul cedimento)...tranne :

- usare quasi esculsivamente esercizi fondamentali.

- usare solo un esercizio per gruppo muscolare o per muscolo( quinid per la schiena solo une sercizio di trazione, per il petto solo un esercizio di distensione..etc.)
questo e' il motivo per cui per me ti trascini da troppo tempo difetti come mancanza di petto alto....etc (
scusa se mi permetto di criticare, ma lo dico apposta perche' so che quaglia invece dissente proprio su queste cose, cioe' senza gli esercizi ausiliari e il volume piu' alto le proporzioni e i difetti non li colmi.)
Sto appunto gettando l' amo per una interessantissima
discussione da sviluppare.

- non ciclizzi l' allenamento.ovvero da quando hai iniziato ad allenarti in stile sauron (non so se siano 1-2-3 anni)..hai sempre tenuto questo approccio, mentre Quaglia , a quanto ho capito, sfrutta una ciclizzazione dell' allenamento tale che gli consenta anche (in sedte rarefatte) perfino del flushing.
Con (ipotizo) un volume + variabile.

Lo so che mi alleno da soli 5 anni, e che fisicamente sono molto inferiore a te.....pero' volevo cmq dire la mia.
E visto che quaglia ha un sistema di allenamento totalmente differente dal tuo e' bello porsi a confronti, senza scadere in discussione sterili tipo pump vs bii...che ormai non interessano a nessuno( spero che la maturita' media del forum si sia alzata).

[flexer77]

Originally posted by Sauron
E leviamoci dala testa sto discorso della genetica!
Non perchè in parte non sia vero, ma perchè non aiuta nessuno

Se è diventato così è perchè si è allenato BENE prima di tutto.
Se l' alimentazione conta il 5% scarso e l' integrazion 1% ad essere buoni, a livello di VELOCITA' DI CRESCITA (non di risultati finali), vuol dire che l' allenamento conota il 94%.
Vuol dire che su 100 post, 94 parlano di allenamento!
Quello che va migliorato è l' allenamento.
Finchè queste cose non sarenno chiare come il sole, la gente continuerà a dare del dopato a chi ha un fisico da gara e del dotato a chi non è fissato col cibo.

Questa di yates ti piacera':

se il b.b. e' per il 70% alimentazione, vuol dire che avreste potuto costruire il vostro fisico e il 70% dei vostri muscoli SOLO mangiando bene senza bisogno di allenarvi.
Ma non e' cosi'!.

[Zio]

cmq è la dimostrazione che chi comincia presto ad allenarsi crea un fisico fico.....io ho cominciato 2 anni fà.......
faccio prima a suicidarmi o a inventare una macchina del tempo?????

.....ok passatemi un cappio.......

[flexer77]

Originally posted by Zio
cmq è la dimostrazione che chi comincia presto ad allenarsi crea un fisico fico.....io ho cominciato 2 anni fà.......
faccio prima a suicidarmi o a inventare una macchina del tempo?????

.....ok passatemi un cappio.......

questa e' la dimostrazione che ci vuole pazienza , sacrifici e tempo...e con la mentalita' delle dieta da 4500 calorie al giorno e 90 kg nel piu' breve tempo possibile + 5kg. di ritenzione idrica addosso non andrai dove vuoi arrivare.
Per questo ti martello.....nel b.b natural, trane forse all' inizio non si ragiona in: quanti kg. ho preso questo mese.....
Ragiona sui reali e piccoli cambiamenti fisici.


Zio , te l' ho detto tu andrai lontano....ma purtroppo non ci arriverai in un tempo breve.
Indipendentemente dalle calorie che ingurgiti , dal'l' intensita' co cui ti alleni non costruirai il fisico che latri anno impiegato 12 anni a costruire in soli 3 anni....fosre magari in 8-9....ma il concetto lo hai capito.

[Sauron]

Non credo che Quaglia abbia un sistema poi così diverso dal mio. Probabilmente si avvicina di più a come mi allenavo io qualche anno fa.

Il grosso problema, flexer, è nelle sovrapposizioni muscolari. Le full-body degli hitters sono un tentativo (per me estremo) di eliminare questo problema alla radice.

Due esercizi di spinta per la parte superiore, ad esempio, entrano necessariamente in conflitto arrivando a modificare il target del secondo esercizio, un po' quello che succede col prestancaggio.
Se fai panca e lento, per esempio, te lo scordi di sviluppare il trapezio (per via dei deltoidi preaffaticati dalla panca). Se fai lento
e panca, te lo scordi di sviluppare il petto (sempre per via dei deltoidi preaffaticati, questa volta dal lento).

Non è fare molti esercizi per il petto che risolverebbe le mie carenze muscolari. E' fare quell' unico esercizio che vada a sollecitare in modo estremamente efficace i fasci clavicolari del petto senza, che altri muscoli cedano prima.
La panca inclinata, per esempio, non è l' esercizio che cerco, anche se potrebbe essere l' ottimo per il 98% della gente. Questione di equilibri muscolari.
Fra l' altro l' esercizio in questione pernso di averlo trovato .
Qui si parla comunque di una carenza evidente, a un principiantre di queste cose se ne dovrebbe fregare.

Altra cosa: io faccio ANCHE esercizi specifici per bicipiti e tricipiti (concentrato e sauron-piegamenti ).
Solo che non faccio 3 esercizi diversi. Scelgo il migliore per me e procedo su quello. Posso cmbiarlo, nel tempo, ovviamente, ma non da un allenamento all' altro come mi gira, perchè è necessaria anche lì una certa progressione.
Muscoli come biciiti e tricipiti, non hanno molti modi diversi per muoversi, su questo siamo daccordo tutti. Perciò, per quale motivo fare tanti esercizi diversi? Scelgo quello che trovo migliore e piuttosto faccio più serie su quello.

Tanti esercizi multiarticolari... No, fino a un certo punto. Due per tipologia (spinta sopra/trazione sopra), ma c' è un discorso di sovrapposizioni muscolari (su cui ho le mie idee) che va affrontato. Solo uno comunque resterà prioritario e avrà una progressione veloce. Si tratta fare delle scelte.

Per esempio: quando ho messo prioritarie le trazioni inverse sono arrivato a 8 rip con 40 chili e sugli stacchi miglioravo, anche se più lentamente.
Ora che ho messo prioritari gli stacchi a gambe tese sono arrivato a 8 rip con 160 chili, ma le trazioni ne hanno risentito.
La prima combianzione ti permette un incremento su entrambi penalizzando un po' il secondo.
La seconda un miglioramento netto sul primo e scarso sul secondo.

Quando dico che bisogna parlare di allenamento, intendo parlare di queste cose.

[Zio]

Originally posted by flexer77
questa e' la dimostrazione che ci vuole pazienza , sacrifici e tempo...e con la mentalita' delle dieta da 4500 calorie al giorno e 90 kg nel piu' breve tempo possibile + 5kg. di ritenzione idrica addosso non andrai dove vuoi arrivare.
Per questo ti martello.....nel b.b natural, trane forse all' inizio non si ragiona in: quanti kg. ho preso questo mese.....
Ragiona sui reali e piccoli cambiamenti fisici.


Zio , te l' ho detto tu andrai lontano....ma purtroppo non ci arriverai in un tempo breve.
Indipendentemente dalle calorie che ingurgiti , dal'l' intensita' co cui ti alleni non costruirai il fisico che latri anno impiegato 12 anni a costruire in soli 3 anni....fosre magari in 8-9....ma il concetto lo hai capito.

Grazie Flexer
Davvero,seriamente ti ringrazio anche per gli attacchi che ogni tanto hai rivolto a me e alla mia schiena

il brutto è vedere atleti molto più avanti di me...io il mese prossimo compio 23 anni e mi vedo una merda...è questo che mi deprime.....
poi chiaro, forse ora esagero con kcal programmi etc.
Dovrei fare tutto più semplice e forse avvertirei meno questo senso di frustrazione ogni volta che per sbaglio incrocio lo specchio...
Eppure se mi guardo indietro e penso a quando ero 65kg mi sembra di aver fatto passi da gigante...in effetti dal 6% sono passato al 9,5-10% di BF in questi 2 anni forse nn mi sono molto regolato.....
A 4500kcal effettivamente nn ingrasso, mi riempio d'acqua come un otre però......sta mattina stavo a 87kg e la mattina mi vedo ancora il ventre bello piatto etc..... la sera prima delle 10-11P.M sono gonfio e acquoso, poi se mi specchio prima di andare a letto.....bam.....addome visibile.....boh...

questo è uno sfogo... scusate

e ogni tanto sgarro anche......ieri me sò magnato 3 barrette extra......boh?????

-------------------------------------------------------velo pietoso

[Sauron]

Altra cosa: ci sono esercizi che, dalla mia esperienza, non servono a niente.
Non perchè malvagi e posseduti dal demonio, ma perchè inutili se paragonati ad altri esercizi, dei doppioni scarsamente efficaci che rischiano di farci lavorare meno sugli esercizi che contano davvero.
Poi dipende dal tipo di fisico della persona
Un esempio (parlo per me, sul mio fisico) i rematori.
Certamente servono se fatti da soli.
Ma se fai già stacchi (o stacchi gft) e trazioni inverse, pensi davvero che servano? Che mi diano qualcosa di più? Piuttosto dedico più serie a stacchi e trazioni, capisci?

[Zio]

sauron per il petto alto potresti provare delle croci unilaterali su panca a 60°
con la mano libera operi una proprioricezione diretta sulla parte di petto clavicolare che lavora.
Puoi eseguirle anche a range limitato, in modo da coinvolgere ancora meno il gran pettorale.
Il manubrio alla ffine della fasde positiva deve essere all'altezza delle orecchie.....
Puoi metterlo dopo il lento avanti...o un multiarticolare che esegui per sollecitare il petto alto......

[Sauron]

Può sembrare banale, ma una carenza è causata da una mancanza.

In modo meno ermetico, se sei carente in determinati distretti è perchè non hai fatto per abbastanza tempo, e abbastanza serie su un certo esercizio.
Gli esercizi potrebbero essere due, ma l' ottimo limitatamente a un certo gruppo muscolare o parte di esso è uno solo.

Dell' alto volume, come viene inteso generalmente, almeno qui, non contesto assolutamente le multiserie, ma il fatto di utilizzare, spesso in maniera non chiara e pseudocasuale, più esercizi doppioni senza indagare su quale sia il migliore.
Capisci?

[Sauron]

Per il petto "alto" sto provando un esercizio inventato da me o meglio, da madre natura, anche se è passato abbastanza inosservato tra gli umani. Ne avevo parlto tempo fa anche su bodyweb.
Ho fatto un solo allenamento perciò non so se funzioni o meno.

[flexer77]

Originally posted by Sauron
Non credo che Quaglia abbia un sistema poi così diverso dal mio. Probabilmente si avvicina di più a come mi allenavo io qualche anno fa.

Il grosso problema, flexer, è nelle sovrapposizioni muscolari. Le full-body degli hitters sono un tentativo (per me estremo) di eliminare questo problema alla radice.

Due esercizi di spinta per la parte superiore, ad esempio, entrano necessariamente in conflitto arrivando a modificare il target del secondo esercizio, un po' quello che succede col prestancaggio.
Se fai panca e lento, per esempio, te lo scordi di sviluppare il trapezio (per via dei deltoidi preaffaticati dalla panca). Se fai lento
e panca, te lo scordi di sviluppare il petto (sempre per via dei deltoidi preaffaticati, questa volta dal lento).

Non è fare molti esercizi per il petto che risolverebbe le mie carenze muscolari. E' fare quell' unico esercizio che vada a sollecitare in modo estremamente efficace i fasci clavicolari del petto senza, che altri muscoli cedano prima.
La panca inclinata, per esempio, non è l' esercizio che cerco, anche se potrebbe essere l' ottimo per il 98% della gente. Questione di equilibri muscolari.
Fra l' altro l' esercizio in questione pernso di averlo trovato .
Qui si parla comunque di una carenza evidente, a un principiantre di queste cose se ne dovrebbe fregare.

Altra cosa: io faccio ANCHE esercizi specifici per bicipiti e tricipiti (concentrato e sauron-piegamenti ).
Solo che non faccio 3 esercizi diversi. Scelgo il migliore per me e procedo su quello. Posso cmbiarlo, nel tempo, ovviamente, ma non da un allenamento all' altro come mi gira, perchè è necessaria anche lì una certa progressione.
Muscoli come biciiti e tricipiti, non hanno molti modi diversi per muoversi, su questo siamo daccordo tutti. Perciò, per quale motivo fare tanti esercizi diversi? Scelgo quello che trovo migliore e piuttosto faccio più serie su quello.

Tanti esercizi multiarticolari... No, fino a un certo punto. Due per tipologia (spinta sopra/trazione sopra), ma c' è un discorso di sovrapposizioni muscolari (su cui ho le mie idee) che va affrontato. Solo uno comunque resterà prioritario e avrà una progressione veloce. Si tratta fare delle scelte.

Per esempio: quando ho messo prioritarie le trazioni inverse sono arrivato a 8 rip con 40 chili e sugli stacchi miglioravo, anche se più lentamente.
Ora che ho messo prioritari gli stacchi a gambe tese sono arrivato a 8 rip con 160 chili, ma le trazioni ne hanno risentito.
La prima combianzione ti permette un incremento su entrambi penalizzando un po' il secondo.
La seconda un miglioramento netto sul primo e scarso sul secondo.

Quando dico che bisogna parlare di allenamento, intendo parlare di queste cose.

be' ti ripeto:
per quaglia 9 e per me) :
lento avanti, alzate alterali, alzate a busto flesso e tirate per il mento POSSONO NON essere eccessive per un atleta avanzato....o forse doverose.
(ma poi approfondira' il discorso lui).
Per te LO SONO, ma lo e' anche la meta' di quel lavoro.

Direi che la differenza e' abbissale.

IL PROBLEMA A MAI GIUDIZIO E' L' ECCESISVA INTENSITA' CHE TU APPLLICHI, TALMENTE ALTA DA CREARE SOVRAPPOSIZIONI TRA TRAZIONE E STACCHI.....
Non e' dimostrato che per crescere tu debba tirare a morte tutte le serie di tuytte le ssessioni allenanti.
Dai per scontato che debba essere cosi', ma non e' cosi'....non e' necessario per crescere....cioe' anchio so che se fai 50 kg. di panca non andrai da nessuna parte...ma per me l' intensita' e' una variabile da ciclizzare.
Altrimenti e' sconttao che potrai applicarla a solo una manciata di esercizi, e se per te e' una conditio sine qua non allenante ..riuscirai a fare sempre e solo una manciata die sercizi...PERCHE' E' IL TUO SISTEMA NERVOSO CHE NON REGGE NON IL TUO CORPO!
ma non stiamo cercando di diventare piu' efficienti neurologicamente e basta (quello puo' interessare a un powerliftere che deve rimanere i categoria)...a noi interessa CRESCERE!

[flexer77]

Originally posted by Zio
sauron per il petto alto potresti provare delle croci unilaterali su panca a 60°
con la mano libera operi una proprioricezione diretta sulla parte di petto clavicolare che lavora.
Puoi eseguirle anche a range limitato, in modo da coinvolgere ancora meno il gran pettorale.
Il manubrio alla ffine della fasde positiva deve essere all'altezza delle orecchie.....
Puoi metterlo dopo il lento avanti...o un multiarticolare che esegui per sollecitare il petto alto......

roba inutile..saurono fa solo cio' che funziona, pluriarticolari.

(sarcasmo ma senza cattiveria...sai chi ti stimo un casino, Lele)