In risposta a giovanni cianti

[Eagle]

Anche oggi, fresco, fresco:

http://www3.lastampa.it/scienza/sezioni/news/articolo/lstp/406791/

Insomma gente qualificata che converge sulle stesse idee si trova, Cianti non si è inventato niente del materiale da cui è partito, poi le teorie costruite sopra sono altra cosa, sono sua avanscoperta e di altri come Cordain, Aedes ecc, con i loro rischi, i rischi di chi fa avanscoperta.

L'ho già scirtto ma sembra caduto nel vuoto ... da quando si utilizzano articoli divulgativi su quitidiani e settimanali per sostanziare le ipotesi scientifiche???

In genere per affrontare questioni di questo calibro sono necessari studi su studi, e discussioni molto lunghe ed approfondite. Alla fine si arriva sempre e solo ad ipotesi, mai a certezze, dato che parliamo di avvenimenti di migliaia di anni fa, per cui potrebbero essere implicate variabili che neanche immaginiamo.
Con lo stesso metodo con cui stiamo procedendo in questo 3ad, ovvero assolutamente "scentrato" a mio avviso, potremmo citare il fatto che negli ultimi decenni la statura sta aumentando, così come la muscolatura. Ed anche l'età media sta salendo. Basta guardare i fisici delle nazionali di calcio, come di ogni altro sport, di 30 anni fa e quelle di adesso, e dare un'occhiata agli ultra settantenni di oggi (spesso in ottima forma) rispetto ai miei nonni (devastati a 60 anni).

Eppure non mi sembra che l'agricoltura e i cibi "agricoli" siano scomparsi dalle nostra tavole...

Possiamo quindi concludere, con evidenze alla mano, che l'aumento dell'inquinamento e della sofisticazione alimentare provoca aumento di statura, di muscolatura, delle performance atletiche e un allungamento della vita?

Facciamo quindi ipotesi, e lasciamo che ipotesi rimangano ...

Eagle

[Totaldemawesome]

Allora siamo d'accordo, (vabè a parte che quel pezzo non è cmq di un redattore della "Stampa").

Volevo dire che Cianti almeno non ha mentito a se stesso.

[lopez83]

Sempre più spesso penso che molte persone non si siano nemmeno prese il disturbo di leggere il mio articolo né tantomeno di verificarne la bibliografia.

[Capitano Nemo]

Sempre più spesso penso che molte persone non si siano nemmeno prese il disturbo di leggere il mio articolo né tantomeno di verificarne la bibliografia.

io il tuo articolo non riesco ad aprirlo per via dei filtri che abbiamo in ufficio, potresti allegarlo ad un post come pdf? grazie

[lopez83]

io il tuo articolo non riesco ad aprirlo per via dei filtri che abbiamo in ufficio, potresti allegarlo ad un post come pdf? grazie

Eccolo

[Strikeout]

molto utile grazie

[Capitano Nemo]

premesso che credo che ai frequentatori di un sito di BB interessi sapere più che altro se la dieta Evo (o Paleo) funziona o meno, più del fatto se la storia dell'ominide cacciatore era vera, fai delle affermazioni, secondo me, senza motivarle:
"per raggiungere l’aspetto e la composizione corporea desiderati servono: allenamento costante, apporto proteico elevato e costante " perchè non a "sbalzi" come propone Cianti?
"l’avvento della dieta agricola non ha affatto influenzato negativamente lo sviluppo somatico dell’uomo, e anzi probabilmente, la disponibilità di cibo per tutto l’anno ha rappresentato un grosso vantaggio." anche in questo caso mi sembrano affermazioni tue, il fatto che siano sopravvenute malattie/piaghe quali l'obesità o il diabete invece mi sembra un dato di fatto. Idem il fatto che non ci fosse disponibilità di cibo tutto l'anno, considerato che gli ominidi erano pochissimi e le prede tantissime (non c'erano problemi di sovrappopolazione)...

per il resto può anche essere un articolo interessante, anche se generalmente Cianti cita delle fonti, probabilmente si tratta solo di fonti diverse a sostegno della tua o della sua teoria...

[Eagle]

Sempre più spesso penso che molte persone non si siano nemmeno prese il disturbo di leggere il mio articolo né tantomeno di verificarne la bibliografia.

Scusa, ma con tutto il rispetto, come si fa a sapere che il tuo articolo e la bibliografia che hai riportato sono "attendibili"?
Magari c'è una letteratura molto ampia che dice tutto il contrario di quello che sostieni tu e la bibliografia che hai citato, e nessuno lo sa.
Per questo dovrebbero esistere gli "esperti" e le riviste "accreditate", dove ci dovrebbe essere gente che sa scremare cose è perlomeno attendibile e cosa no.
ATTENZIONE che non sto dicendo che hai scritto delle stupidaggini, solo che non so chi sei e che credenziali hai per scrivere di tali cose.

Eagle

[lopez83]

Scusa, ma con tutto il rispetto, come si fa a sapere che il tuo articolo e la bibliografia che hai riportato sono "attendibili"?
Magari c'è una letteratura molto ampia che dice tutto il contrario di quello che sostieni tu e la bibliografia che hai citato, e nessuno lo sa.
Per questo dovrebbero esistere gli "esperti" e le riviste "accreditate", dove ci dovrebbe essere gente che sa scremare cose è perlomeno attendibile e cosa no.
ATTENZIONE che non sto dicendo che hai scritto delle stupidaggini, solo che non so chi sei e che credenziali hai per scrivere di tali cose.

Eagle

Come fa uno a sapere se la bibliografia è attendibile? semplice controllando, i miei dati sono basati su scheletri e crani rinvenuti, nulla che possa essere inventato.

Se ho le credenziali per scrivere certe cose? perchè Cianti che credenziali ha per scrivere il contrario? e per dire alla gente di mangiare 1.5 kg di carne /die? a quanto mi risulta non ha nemmeno uno straccio di laurea, però scrive libri che trattano di nutrizione, patologia, paleo antropologia (se così si può definire)...
All'inizio ho premesso che il mio lavoro è una revisione delle conoscenze attuali, farina del mio sacco ne troverai poca o nulla, ho solamente confrontato le teorie di Cianti con i dati reali, il fatto che Cianti dica un mucchio di sciocchezze è una conseguenza abbastanza chiara agli occhi delle persone assennate.

---------- Post added at 21:17:39 ---------- Previous post was at 20:56:23 ----------

premesso che credo che ai frequentatori di un sito di BB interessi sapere più che altro se la dieta Evo (o Paleo) funziona o meno, più del fatto se la storia dell'ominide cacciatore era vera, fai delle affermazioni, secondo me, senza motivarle:
"per raggiungere l’aspetto e la composizione corporea desiderati servono: allenamento costante, apporto proteico elevato e costante " perchè non a "sbalzi" come propone Cianti?
"l’avvento della dieta agricola non ha affatto influenzato negativamente lo sviluppo somatico dell’uomo, e anzi probabilmente, la disponibilità di cibo per tutto l’anno ha rappresentato un grosso vantaggio." anche in questo caso mi sembrano affermazioni tue, il fatto che siano sopravvenute malattie/piaghe quali l'obesità o il diabete invece mi sembra un dato di fatto. Idem il fatto che non ci fosse disponibilità di cibo tutto l'anno, considerato che gli ominidi erano pochissimi e le prede tantissime (non c'erano problemi di sovrappopolazione)...

per il resto può anche essere un articolo interessante, anche se generalmente Cianti cita delle fonti, probabilmente si tratta solo di fonti diverse a sostegno della tua o della sua teoria...

La maggior parte dei body builders ha un apporto proteico costante e si alena in modo costante.

Se poi vuoi provare con un approccio "a sbalzi" come propone Cianti, apporto proteico e allenamento non sono più costanti ma comunque sono organizzati, secondo schemi che tu decidi. Credi che 30.000 anni fa l'uomo decidesse quando farsi un carico di 3.5gr/Kg di proteine? o che scegliesse al mattino di alzarsi per impegnarsi in uno strenuo lavoro anaerobilo alattacido? E ancora credi che la caccia si svolgesse esclusivamente nel contesto del metabolismo del fosfageno come dice Cianti? secondo questa ridicola teoria come cacciavamo secondo te? tendendo imboscate ai ruminanti per stenderli in 15 sec. ed esauriti i fosfati tutti alla capanna con 200 kg di carne? Se veramente l'uomo era prima sciacallo e si contendeva carcasse con yene e avvoltoi, e poi cacciatore io ci vedo tranquillamente dell'aerobico e dell'anaerobico lattacido, quindi cerchiamo di essere onesti, se la natura c'ha forniti di tre sistemi energetici una ragione ci sarà pure, altrimenti dopo 2.5 milioni di anni andavamo tutti a creatinfosfato, solo che non potresti portare le buste della spesa su per le scale o farti una corsa che duri più di 15 secondi.

Se la evo diet funziona? secondo me molto dipende dal somatotipo, prova a farla seguire ad un ectomorfo ad esempio... e comuqnue non è la dieta definitiva anche per altri somatotipi la vedo meglio in un periodo di lavoro specifico per la qualità.

---------- Post added at 22:19:54 ---------- Previous post was at 21:17:39 ----------



L'obesità e il diabete intesi come problema epidemiologico di rilevanza, sono avvenimenti legati all'era industriale quindi recenti, fino al secolo scorso di bambini obesi né potevi vedere ben pochi per le strade, e il diabete era un fenomeno certamente molto più contenuto. Le cause di diabete e obesità sono da ricercare non solo nei cereali ma anche e soprattutto nella mancanza di attività fisica, nell'eccesso di grassi nella dieta, la cui ossidazione a scopo energetico nel contesto di una dieta iperglucidica è pressoché impossibile, (non ho niente contro i grassi, attualmente seguo la metabolica). Insomma non è che sono arrivati i cereali e zack le malattie, anche il discorso tumori, la visione ciantiana che né attribuisce la responsabilita in buona parte all'eccesso di zuccheri nella dieta mi fa sorridere.

Tu scrivi: gli ominini erano pochissimi e le prede tantissime, non c'erano problemi di sovrappopolazione. Beh se parliamo si specie ominine siamo a 2.5 milioni di anni fa, di quell'epoca non sappiamo con certezza nemmeno cosa camminasse sulla terra, questi dati di tipo quantitativo da ISTAT non so veramente da dove siano usciti.

[Totaldemawesome]

se ti riferivi a me, lo lessi fin dai tempi delle tue risposte su youtube e su facebook...

Dai che non parli nemmeno di cro-magnon... unica e vera omissione di Cianti.

[lopez83]

se ti riferivi a me, lo lessi fin dai tempi delle tue risposte su youtube e su facebook...

Dai che non parli nemmeno di cro-magnon... unica e vera omissione di Cianti.

Del Cro Magnon ne ho parlato ampiamente nell'articolo, infatti l'uomo di Cro Magnon altro non è che il sapiens e non costituisce una specie differente, infatti se cerchi nel cespuglio evolutivo non trovarai mai la scritta Cro Magnon, (termine che fa riferimento al luogo di ritrovamento dei reperti scheletrici in Francia). Sui parametri antropometrici abbiamo discusso e come dicevo era in effetti il più possente (non 190 cm per 90 Kg comunque), in ogni caso nell'articolo sottolieneo come questo abbia scarsa rilevanza se rapportato all'alimentazione, dal momento che esistono reperti più recenti ma comunque precedenti all'avvento dell'agricoltura, che presentano statura, capacità cranica e peso stimato inferiore.

Comunque non era riferito a te, parlo in generale.

[Eagle]

Come fa uno a sapere se la bibliografia è attendibile? semplice controllando, i miei dati sono basati su scheletri e crani rinvenuti, nulla che possa essere inventato.

Nono ho mica detto che Cianti abbia più credibilità di te, ho detto che non mi risulta che nè tu nè Cianti facciate parte di qualche società scientifica / board di riviste accreditate / comitati scientifici di qualche organizzazione scientifica o altre istituzioni che "garantiscano" sul vostro lavoro scientifico. Pertanto quello che scrivi tu e quello che scrive Cianti, e quello che scriviamo tutti in rete, ha lo stesso valore = nullo. Nel senso che non c'è nessun controllo, nessuna garanzia, niente di niente che funzioni da "filtro".

Come ben saprai, per far pubblicare un articolo in una rivista accreditata ed indicizzata, salvo casi particolari, l'iter non è assolutamente semplice, e spesso i lavori vengono passati al setaccio e criticati, e necessitano di integrazioni e spiegazioni. Questo processo, che è volto a garantire la correttezza metodologica della produzione scientifica, è del tutto assente in rete e nei lavori di Cianti come nel tuo. E come negli articoli dei quotidiani o dei settimanali che ho visto citare in questo 3ad come se fossero fonti scientificamente attendibili ...

Con tutto questo non sto dicendo che questo tipo di fonti siano per forza imprecise o scorrette, solo che non sono controllate, quindi, a mio giudizio, non affidabili.

Eagle

[lopez83]

Nono ho mica detto che Cianti abbia più credibilità di te, ho detto che non mi risulta che nè tu nè Cianti facciate parte di qualche società scientifica / board di riviste accreditate / comitati scientifici di qualche organizzazione scientifica o altre istituzioni che "garantiscano" sul vostro lavoro scientifico. Pertanto quello che scrivi tu e quello che scrive Cianti, e quello che scriviamo tutti in rete, ha lo stesso valore = nullo. Nel senso che non c'è nessun controllo, nessuna garanzia, niente di niente che funzioni da "filtro".

Come ben saprai, per far pubblicare un articolo in una rivista accreditata ed indicizzata, salvo casi particolari, l'iter non è assolutamente semplice, e spesso i lavori vengono passati al setaccio e criticati, e necessitano di integrazioni e spiegazioni. Questo processo, che è volto a garantire la correttezza metodologica della produzione scientifica, è del tutto assente in rete e nei lavori di Cianti come nel tuo. E come negli articoli dei quotidiani o dei settimanali che ho visto citare in questo 3ad come se fossero fonti scientificamente attendibili ...

Con tutto questo non sto dicendo che questo tipo di fonti siano per forza imprecise o scorrette, solo che non sono controllate, quindi, a mio giudizio, non affidabili.

Eagle

Quello che dici è giustissimo, e infatti il mio articolo non ha la pretesa di essere pubblicato su alcuna rivista accreditata, nè di introdurre concetti innovativi frutto della mia esperienza nel settore, il vero significato è piuttosto quello di stimolare il lettore a ragionare su quanto la questione analizzata sia complessa, e su come i dati reali "cozzino" con certe favole. Quello che intendevo fare in definitiva era dare un diverso punto di vista, uno spunto per arricchire la propria conoscenza traendo poi le personali conclusioni.
Ripeto ancora uan volta che si tratta solo di dati messi al confronto con altri dati, più qualche studio la cui attendibilità può essere presto verificata. Non ho proposto una nuova teoria evolutiva, per cui serva una particolare revisione scientifica. Ciò che scrivo è abbastanza risaputo, certo non ai più (come me prima che studiassi l'argomento in modo approfondito), ai quali è facile raccontare la favola dei giganti preistorici, complice la pigrizia intellettiva della gente.

Insomma in definitiva l'articolo si intitola "In risposta a Giovanni Cianti" e almeno questo, tra persone le cui opinioni hanno valore scientifico nullo, posso permettermelo.

[Hulkhogan]

Riuppo una vecchia discussione, non ho letto tutto ma concordo con le prime cose scritte da Lopez.

La Evo-diet non contiene nè riso nè patate, chi utilizza anche riso e patate NON sta facendo una evo diet, ma una dieta senza glutine e con quintali di carne. Poi ogni tanto Cianti le inserisce quando non sa che pesci pigliare e il malcapitato che crede che mangiare solo 2 kg di carne lo faccia diventare il nuovo Mr Olympia, si trova a perdere peso molto alla svelta.

Cianti si sa vendere benissimo, ma spara fesserie a raffica. Pare che la medicina moderna sia a sfavore della salute e propagandi false notizie per far vendere di più alle multinazionali come la Barilla. Fantascienza allo stato puro.

Ci sono migliaia di studi che mettono in relazione la carne rossa e il tumore al colon-retto, e Cianti propaganda ancora di mangiare 2 kg al giorno. Qualche ingenuo però ci casca ancora.

[Strikeout]

ed ancora :

http://www.pnas.org/content/108/2/486.full.pdf+html?sid=d6df07da-8594-460b-b415-61f0d0d192db