Glutamina

[master wallace]

strano come certe cose, come la gluta, funzionino alla grande sul campo ... e poi non c'è UNO STUDIO che ha visto un aumento di qualche cosa di misurabile ...

Gli studi. . . specie quelli che ruotano sul BB. .sono fuori dalla realta'. .contesti che nella vita quotidiana di un BB, con i suoi mille fattori non sono riproducibili, e poi spesso questo studi li fanno su gente che di BB non fanno nulla. . nella maggior parte dei casi sono gente pagata o volontari, magari anche palestrati ma non veri BB. .

nel BB il misurabile e il non misurabile sono avvolti da una nebbia nella quale vedere qualche cosa spetta a chi spinge e tira. . non ad un camice bianco e i suoi sterili grafici avulsi dalla realta'. .quando sento dire da un andrologo famoso ( tanto per fare un esempio. .) che che l'arginina e' inutile, sia in palestra che nella vita sessuale, perche' con il cibo ne introduciamo gia' abbastanza. . io sorrido, perche' SO che invece funziona in ambedue i casi. . se poi questo andrologo non ha mai sollevato un peso, in vita sua, oppure bonta' sua ha gia' una potenza sessuale super. . .be', allora si spiega tutto direi.

[brosgym]

Molto spesso la classe medica mette i paraocchi, specie per discorsi che riguardano integratori, sai quante volte pur portando libri e studi scientifici mi sono sentito rispondere "SCUSI MA LEI CHI E'?".
Ed anche adesso, due lauree dopo, mi trovo a scontrarmi con chi non vuol avere la mente aperta.....altra storia gli USA!
Certo poi parlando di BB siete proprio sicuri di riuscire a sentire l'effetto della sola Gln?!?
E comunque un metro per potere quantificarla ci deve esssere non ci si può affidare solo a senzazioni, o no?

[Eagle]

Gli studi. . . specie quelli che ruotano sul BB. .sono fuori dalla realta'. .contesti che nella vita quotidiana di un BB, con i suoi mille fattori non sono riproducibili, e poi spesso questo studi li fanno su gente che di BB non fanno nulla. . nella maggior parte dei casi sono gente pagata o volontari, magari anche palestrati ma non veri BB. .

nel BB il misurabile e il non misurabile sono avvolti da una nebbia nella quale vedere qualche cosa spetta a chi spinge e tira. . non ad un camice bianco e i suoi sterili grafici avulsi dalla realta'. .quando sento dire da un andrologo famoso ( tanto per fare un esempio. .) che che l'arginina e' inutile, sia in palestra che nella vita sessuale, perche' con il cibo ne introduciamo gia' abbastanza. . io sorrido, perche' SO che invece funziona in ambedue i casi. . se poi questo andrologo non ha mai sollevato un peso, in vita sua, oppure bonta' sua ha gia' una potenza sessuale super. . .be', allora si spiega tutto direi.

Questi che scrivi sono luoghi comuni di una banalità sconcertante ...

Dimostrano solo che non ci sono argomentazioni serie e si cominciano ad usare quelle meno serie ... ma lo studio non dimostra niente (e infatti lo studio osserva un fenomeno, non dimostra niente), i camici bianchi non hanno mai alzato un peso e quindi non capiscono niente, i partecipanti sono pagati (se sono pagati viene dichiarato nello studio, ed è un punto a demerito dei ricertatori), etc etc ...

E' ovvio che ci possono essere ricercatori e studi non eseguiti perfettamente, e che le persone scorrette e disoneste esistono dappertutto.

Non vedo però per quale motivo una diceria dovrebbe valere di più di un osservazione scientifica, non vedo per quale motivo uno studioso dovrebbe voler dimostrare che 65 grammi di glutamina al giorno per 6 settimana non fanno niente di diverso dalle maltodestrine in ugual dose ...

Se poi un andrologo sostiene che l'arginina non serve, non lo sostiene perchè a lui piace così o perchè le sue sensazioni gli dicono di sostenere questa tesi piuttosto che quella opposta.
IN GENERE si sostiene una tesi in base ai risultati di ricerche E di osservazioni professionali. Evidentemente lui non ha letto di lavori che hanno osservato una utilità e non ha avuto pazienti che hanno risposto in modo positivo alla somministrazione di arginina.
Cosa dovrebbe sostenere secondo te?
Che non ostante tutte le evidenze negative funziona perchè c'è qualcuno in internett che dice che funziona alla grande?

Ma poi tu scusa, soffri di disfunzione erettile?
Come fai a dire che l'arginina funziona nelle persone "malate" se tu sei normale?
Oppure la tua conclusione è che se tu che sei normale diventi un superuomo, ALLORA chi è subnormale DEVE diventare normale?

Hai una casistica da cui puoi sostenere che la somministrazione di arginina migliora le funzioni erettili in chi le ha compromesse?
Perchè non la pubblichi?
Così fai un qualche cosa di veramente utile all'umanità, aggiungi un tassellino di conoscenza in questo mondo di ignoranza.


Eagle

nessuno sostiene che gli studi siano la verità assoluta, ma se quello che dicono non conta niente xchè sono fatti da camici bianchi che non capiscono niente ...

[Eagle]

Molto spesso la classe medica mette i paraocchi, specie per discorsi che riguardano integratori, sai quante volte pur portando libri e studi scientifici mi sono sentito rispondere "SCUSI MA LEI CHI E'?".

Su questo ti devo dar ragione.

Devo dire che quando però chiedi le evidenze ... le cose cambiano ...

Io mi sono scontrato per ANNI con un nefrologo che sosteneva che le proteine danneggiano i reni ... e alla fine si è arreso ... alle evidenze ...

Però, superata la fase di arroganza, quando si "parla sul serio", non ho trovato niente di più serio del mondo scientifico, pur con i suoi limiti.

Il mondo del "ferro", per quello che è la mia esperienza, è veramente pieno di ciarlatani e venditori di fumo ...


Eagle

[master wallace]

Questi che scrivi sono luoghi comuni di una banalità sconcertante ...

Dimostrano solo che non ci sono argomentazioni serie e si cominciano ad usare quelle meno serie ... ma lo studio non dimostra niente (e infatti lo studio osserva un fenomeno, non dimostra niente), i camici bianchi non hanno mai alzato un peso e quindi non capiscono niente, i partecipanti sono pagati (se sono pagati viene dichiarato nello studio, ed è un punto a demerito dei ricertatori), etc etc ...

E' ovvio che ci possono essere ricercatori e studi non eseguiti perfettamente, e che le persone scorrette e disoneste esistono dappertutto.

Non vedo però per quale motivo una diceria dovrebbe valere di più di un osservazione scientifica, non vedo per quale motivo uno studioso dovrebbe voler dimostrare che 65 grammi di glutamina al giorno per 6 settimana non fanno niente di diverso dalle maltodestrine in ugual dose ...

Se poi un andrologo sostiene che l'arginina non serve, non lo sostiene perchè a lui piace così o perchè le sue sensazioni gli dicono di sostenere questa tesi piuttosto che quella opposta.
IN GENERE si sostiene una tesi in base ai risultati di ricerche E di osservazioni professionali. Evidentemente lui non ha letto di lavori che hanno osservato una utilità e non ha avuto pazienti che hanno risposto in modo positivo alla somministrazione di arginina.
Cosa dovrebbe sostenere secondo te?
Che non ostante tutte le evidenze negative funziona perchè c'è qualcuno in internett che dice che funziona alla grande?

Ma poi tu scusa, soffri di disfunzione erettile?
Come fai a dire che l'arginina funziona nelle persone "malate" se tu sei normale?
Oppure la tua conclusione è che se tu che sei normale diventi un superuomo, ALLORA chi è subnormale DEVE diventare normale?

Hai una casistica da cui puoi sostenere che la somministrazione di arginina migliora le funzioni erettili in chi le ha compromesse?
Perchè non la pubblichi?
Così fai un qualche cosa di veramente utile all'umanità, aggiungi un tassellino di conoscenza in questo mondo di ignoranza.


Eagle

nessuno sostiene che gli studi siano la verità assoluta, ma se quello che dicono non conta niente xchè sono fatti da camici bianchi che non capiscono niente ...

mah. .luoghi comuni. .purtroppo e' la triste realta'. .comunque

L'arginina aiuta chi ha disfunzioni erettili,e potenzia chi non ne ha. .se poi aggiungiamo ulteriori sostanze ( il famoso protocollo. .) si diventa super. .ma e' un altro discorso. .mentre in palestra, specie quelle alfa chetoglutarate danno un grande pump. .queste non sono solo mie esperienze, ma di miriadi di consumatori di questo prodotto, che ho incontrato personalmente, oppure sui vari FORUM riguardo certe problematiche. .per cui possono fare tutti gli studi che vogliono e dire che essa non funziona, ma nel mondo reale non e' cosi'. .ergo. .

[Eagle]

mah. .luoghi comuni. .purtroppo e' la triste realta'. .comunque

L'arginina aiuta chi ha disfunzioni erettili,e potenzia chi non ne ha. .se poi aggiungiamo ulteriori sostanze ( il famoso protocollo. .) si diventa super. .ma e' un altro discorso. .mentre in palestra, specie quelle alfa chetoglutarate danno un grande pump. .queste non sono solo mie esperienze, ma di miriadi di consumatori di questo prodotto, che ho incontrato personalmente, oppure sui vari FORUM riguardo certe problematiche. .per cui possono fare tutti gli studi che vogliono e dire che essa non funziona, ma nel mondo reale non e' cosi'. .ergo. .

Stai dicendo che una cosa funziona, lo sanno tutti quelli che la provano ... poi quando qualche scienziato fa un esperimento serio, ecco che non funziona più!

Da un lato le evidenze palesi, TUTTI gli utilizzatori lo possono testimoniare ... e dall'altro gli studi che dicono tutto il contrario ... ed ovviamente sono fasulli ... perchè i camici bianchi non capiscono niente ...

La disfunzione erettile?
Ma a cosa servono gli studi, i centri specializzati, le fondazioni di ricerca ... basta fare un giro in rete e la soluzione è già l' ... arginina e il resto del protocollo!

Ma coma abbiamo fatto a non pensarci prima?

E' curioso ... mi fugge il meccanismo della cosa, anche perchè in ALTRI campi, tipo con le sperimentazioni sui farmaci, sulle terapie chirurgiche, sui fattori di rischio, etc etc ... invece le cose funzionano ...

Deve esserci proprio una massa di incompententi nel mondo delle ricerche sulla dieta e gli integratori, che non riescono neanche a far emergere le evidenze che sono sotto gli occhi di tutti.

Buonanotte Mater, io ho detto tutto quello che potevo ... ma quì è come parlare col muro ... quando le evidenze non ci sono ... si inventano ... internett ... i forum ... una miriade di utilizzatori ... come quelli del Dixan intendi forse ...


Eagle

[Liam & Me]

Allora Richard, penso che siamo dalla stessa parte, come ti ho già detto credo fermamente nella Ricerca, anche se per esperienza, anche in riviste molto autorevoli ci sono refree che fanno pubblicare per amicizia e non per il valore del paper.

[richard]

X quanto riguarda la Gln, come hai visto nella review che ho postato, gli studi non danno dosaggi e timing sugli esseri umani, o a volte si sommistra iv, per questo dico che non sono "ben fatte" mi riferivo al caso particolare non alla Ricerca in genere, anche se penso sia nella natura della ricerca di dare imput che poi vanno "provati", una fase 3 o 4 insomma!!

Mi sembra ovvio che non siano presenti dosaggi: l'obiettivo della review è semplicemente quello di fornire una carrellata sui meccanismi biologici in cui l'amminoacido è coinvolto, in generale. I singoli studi cui fa riferimento in bibliografia riporteranno sicuramente i dettagli dell'indagine, precisando con accuratezza il meccanismo biologico in esame, i metodi utilizzati nella realizzazione dello studio (quindi campioni, dosaggi, somministrazioni, ecc.), i risultati di volta in volta ottenuti (supportati eventualmente da opportune analisi statistiche) e l'interpretazione degli autori che, più che stabilire una verità, indicheranno una propria visione di quanto osservato delineando (più o meno esplicitamente) le linee della ricerca futura. La review si occupa, per lo più, della risultante di queste ultime.

Quel riferimento è interessante, ma ha poco a che fare con la costruzione corporea come intesa nel bodybuilding e/o, comunque, il collegamento con tale ambito è piuttosto indiretto. Questo non significa, però, che "non sia ben fatta": semplicemente ha un oggetto diverso da quello che si sperava di trovare.

[brosgym]

Su questo ti devo dar ragione.

Devo dire che quando però chiedi le evidenze ... le cose cambiano ...

Io mi sono scontrato per ANNI con un nefrologo che sosteneva che le proteine danneggiano i reni ... e alla fine si è arreso ... alle evidenze ...

Però, superata la fase di arroganza, quando si "parla sul serio", non ho trovato niente di più serio del mondo scientifico, pur con i suoi limiti.

Il mondo del "ferro", per quello che è la mia esperienza, è veramente pieno di ciarlatani e venditori di fumo ...


Eagle

Si ma bisogna avere moooolta pazienza e perseveranza!!
Specie parlando del mondo scientifico italiano, anche se non bisogna fare di tutta l'erba un fascio.
In effetti continuo a preferire il mondo scientifico a quello del "ferro", anche se mi considero un trait d'union...

[master wallace]

Stai dicendo che una cosa funziona, lo sanno tutti quelli che la provano ... poi quando qualche scienziato fa un esperimento serio, ecco che non funziona più!

Da un lato le evidenze palesi, TUTTI gli utilizzatori lo possono testimoniare ... e dall'altro gli studi che dicono tutto il contrario ... ed ovviamente sono fasulli ... perchè i camici bianchi non capiscono niente ...

La disfunzione erettile?
Ma a cosa servono gli studi, i centri specializzati, le fondazioni di ricerca ... basta fare un giro in rete e la soluzione è già l' ... arginina e il resto del protocollo!

Ma coma abbiamo fatto a non pensarci prima?

E' curioso ... mi fugge il meccanismo della cosa, anche perchè in ALTRI campi, tipo con le sperimentazioni sui farmaci, sulle terapie chirurgiche, sui fattori di rischio, etc etc ... invece le cose funzionano ...

Deve esserci proprio una massa di incompententi nel mondo delle ricerche sulla dieta e gli integratori, che non riescono neanche a far emergere le evidenze che sono sotto gli occhi di tutti.

Buonanotte Mater, io ho detto tutto quello che potevo ... ma quì è come parlare col muro ... quando le evidenze non ci sono ... si inventano ... internett ... i forum ... una miriade di utilizzatori ... come quelli del Dixan intendi forse ...


Eagle

" Puo' esistere una cosa senza il suo contrario. . .? "

meditazione filosofica di ZOE monaco taoista.

[brosgym]

Mi sembra ovvio che non siano presenti dosaggi: l'obiettivo della review è semplicemente quello di fornire una carrellata sui meccanismi biologici in cui l'amminoacido è coinvolto, in generale. I singoli studi cui fa riferimento in bibliografia riporteranno sicuramente i dettagli dell'indagine, precisando con accuratezza il meccanismo biologico in esame, i metodi utilizzati nella realizzazione dello studio (quindi campioni, dosaggi, somministrazioni, ecc.), i risultati di volta in volta ottenuti (supportati eventualmente da opportune analisi statistiche) e l'interpretazione degli autori che, più che stabilire una verità, indicheranno una propria visione di quanto osservato delineando (più o meno esplicitamente) le linee della ricerca futura. La review si occupa, per lo più, della risultante di queste ultime.

Quel riferimento è interessante, ma ha poco a che fare con la costruzione corporea come intesa nel bodybuilding e/o, comunque, il collegamento con tale ambito è piuttosto indiretto. Questo non significa, però, che "non sia ben fatta": semplicemente ha un oggetto diverso da quello che si sperava di trovare.

Si in effetti, era x lo + una panoramica sui meccanismi, però una tavola riassuntiva sulle concentrazioni fisiologiche che danno gli effetti citati si poteva avere, non è raro vederlo anche nelle review, forse "ben fatta" non è il termine adatto, magari un pò + applicativa, devo darti comunque ragione

[Argento_vivo]

Ma penso che anche prendendone un chilogrammo al giorno, la differenza non c'è.
I risultati li ottieni sicuramente a lungo termine come dice wallace, ma se l'assunzione massima per un individuo è 10 grammi al dì e questo ne prende 100, i restanti 90 non vengono assimilati ma scartati. Oppure sbaglio?

Quando un deposito è pieno le scorte non entrano all'infinito.

Quindi nn capisco la finalità di fare un test con dei dosaggi così elevati, quando a lungo andare con ad esempio con una quantità minore hai lo stesso risultato.

[PrinceRiky]

E' l'unica materia per cui ho notato molto tangibilmente la differenza assumendo prodotti di qualità e purezza diverse.

[DANIELS]

E' l'unica materia per cui ho notato molto tangibilmente la differenza assumendo prodotti di qualità e purezza diverse.

concordo pienamente