fitness model (?) i primi risultati

[LARRY SCOTT]

mododorico è fake di chantal che a sua volta è fake di mizard, cos'hai capito. E la modella è la kreviazuk

adesso si spiegano molte cose

[cla89]

mododorico è fake di chantal che a sua volta è fake di mizard, cos'hai capito. E la modella è la kreviazuk

come hai fatto

[zajka]

MA SCHEEEEEEEEEERZOOOO

[cla89]

MA SCHEEEEEEEEEERZOOOO

[Dave Clark's attacks]

è perfetta IMHO

[NakMuay84]

è perfetta IMHO

sì, è una bellissima ragazza... forse proprio per questo in questo thread si è visto un po' di nervosismo e acidità..
anche se è strano, perchè nessuna ha detto "ehi sono io, guardatemi!".
forse è bastato leggere qualche commento positivo per far scattare la scintilla dell'invidia?

cmq c'è da dire che io non conosco i canoni estetici di questo forum.. a me le ragazze piacciono quando sono "femminili", atletiche ma senza muscoli troppo in evidenza... de gustibus..!

[zajka]

invidia? nervosismo? si sono fatti commenti positivi, ma anche "tecnici" visto che la sezione è tecnica e le foto dovevano essere di una modella fitness. Si è deto tutti che è una bella ragazza, in formissima ecc. ma NON FITNESS. Non vedo dove stia il nervosismo o l'invidia.Mi quoti per favore dove l'hai vista?

[roninja]

sì, è una bellissima ragazza... forse proprio per questo in questo thread si è visto un po' di nervosismo e acidità..
anche se è strano, perchè nessuna ha detto "ehi sono io, guardatemi!".
forse è bastato leggere qualche commento positivo per far scattare la scintilla dell'invidia?

cmq c'è da dire che io non conosco i canoni estetici di questo forum.. a me le ragazze piacciono quando sono "femminili", atletiche ma senza muscoli troppo in evidenza... de gustibus..!

invidia? nervosismo? si sono fatti commenti positivi, ma anche "tecnici" visto che la sezione è tecnica e le foto dovevano essere di una modella fitness. Si è deto tutti che è una bella ragazza, in formissima ecc. ma NON FITNESS. Non vedo dove stia il nervosismo o l'invidia.Mi quoti per favore dove l'hai vista?

fitness cosi non ne esisteono,soprattutto con quelle gambettine stile grissini torinesi sancarlo...poi come ho gia detto...è molto bella femminle e effetivamente non nego che potrebbe creare in me reazioni ormonali non idnifferenti se mi si presentasse come in foto davanti alla porta di casa ...resta comunque secca per essere fitness e le gambe restano comunque un pò secche anche per una che non fa nemmeno palestra...

[°chantal°]

Ma che contraddizione!!.... un fotografo presunto professionista viene a farsi pubblicità ma nello stesso tempo non ha interesse nel rispondere alle domande serie che gli sono state poste... allora vuole o non vuole fare grana?

mi sà che è organizzato con la modella che per evitare di pavoneggiarsi in prima persona ha fatto postare le foto a lui....
ban ad entrambi!!

Premetto che la modella non sono io, nonostante continui ad essere tirata in ballo..
ma per quale motivo dare cosi' gratuitamente del "presunto professionista" al fotografo Mondonico? Va bene dare un parere strettamente tecnico sulle foto e su cio' che e' "fitness" o meno, anche se non sono daccordo con voi, ma mi sembra un tantino esagerato stare a dubitare della sua professione in questi termini.

Mi sembra che abbia semplicemente proposto un servizio fotografico, ovviamente a pagamento, che va' a beneficio di entrambi, sia del fotografo e la sua passione che giustamente gli permette di guadagnarci qualcosa, e sia a chi si ritrova un book fotografico che puo' sfruttare in ambito lavorativo o per puro piacere personale.
Non ha messo il coltello alla gola di nessuno, ha solo usato il termine "fitness" e "non eccessivamente muscolose", probabilmente per indicare quel genere di donne che va' in palestra a tonificare il proprio corpo, mettendo magari un po' di addominali in vista, due gambe magre ma con qualche muscoletto in evidenza, per distinguerle da quel genere di modelle che invece hanno nelle solo nelle canoniche misure da modella, quali altezza o 90-60-90, come unico termine di paragone.
In questo mi trova daccordo, poiche' io col termine "fitness" riferito sia ad una donna che ad un uomo, intendo tutte quelle persone che mettono piede in palestra e che ottengono discreti risultati, e che mantengono un fisico con le giuste proporzioni tra peso e altezza, allenato e con qualche muscolo in evidenza, ad esempio addome,gambe e glutei sodi, ecc e non una categoria di bbing nelle quali si sale su un palco, dove il discorso e' ovviamente diverso.

[Manx]

Ragazzi limitiamo polemiche e/o flames, altrimenti siamo costretti a chiudere.

[roninja]

Premetto che la modella non sono io, nonostante continui ad essere tirata in ballo..
ma per quale motivo dare cosi' gratuitamente del "presunto professionista" al fotografo Mondonico? Va bene dare un parere strettamente tecnico sulle foto e su cio' che e' "fitness" o meno, anche se non sono daccordo con voi, ma mi sembra un tantino esagerato stare a dubitare della sua professione in questi termini.

Mi sembra che abbia semplicemente proposto un servizio fotografico, ovviamente a pagamento, che va' a beneficio di entrambi, sia del fotografo e la sua passione che giustamente gli permette di guadagnarci qualcosa, e sia a chi si ritrova un book fotografico che puo' sfruttare in ambito lavorativo o per puro piacere personale.
Non ha messo il coltello alla gola di nessuno, ha solo usato il termine "fitness" e "non eccessivamente muscolose", probabilmente per indicare quel genere di donne che va' in palestra a tonificare il proprio corpo, mettendo magari un po' di addominali in vista, due gambe magre ma con qualche muscoletto in evidenza, per distinguerle da quel genere di modelle che invece hanno nelle solo nelle canoniche misure da modella, quali altezza o 90-60-90, come unico termine di paragone.
In questo mi trova daccordo, poiche' io col termine "fitness" riferito sia ad una donna che ad un uomo, intendo tutte quelle persone che mettono piede in palestra e che ottengono discreti risultati, e che mantengono un fisico con le giuste proporzioni tra peso e altezza, allenato e con qualche muscolo in evidenza, ad esempio addome,gambe e glutei sodi, ecc e non una categoria di bbing nelle quali si sale su un palco, dove il discorso e' ovviamente diverso.

eh ma su un forum di bodybuilding se un fotografo professionista dice fitness si presuma intenda dire fitness...e le donne che fanno gare fitness ci salgono eccome su un palco...anche su quello dell'olympia...io ribadisco,belle foto e bella lei, ma assolutamente non fitness...anzi per me è un pò magretta anche per una che frequenta palestre a scopo whelness,a me sembra quasi una modella fisicamente a parte un accenno di addome...peccato comunque non sia tu chantal

[BLOOD black]

Premetto che la modella non sono io, nonostante continui ad essere tirata in ballo..
ma per quale motivo dare cosi' gratuitamente del "presunto professionista" al fotografo Mondonico? Va bene dare un parere strettamente tecnico sulle foto e su cio' che e' "fitness" o meno, anche se non sono daccordo con voi, ma mi sembra un tantino esagerato stare a dubitare della sua professione in questi termini.

Mi sembra che abbia semplicemente proposto un servizio fotografico, ovviamente a pagamento, che va' a beneficio di entrambi, sia del fotografo e la sua passione che giustamente gli permette di guadagnarci qualcosa, e sia a chi si ritrova un book fotografico che puo' sfruttare in ambito lavorativo o per puro piacere personale.
Non ha messo il coltello alla gola di nessuno, ha solo usato il termine "fitness" e "non eccessivamente muscolose", probabilmente per indicare quel genere di donne che va' in palestra a tonificare il proprio corpo, mettendo magari un po' di addominali in vista, due gambe magre ma con qualche muscoletto in evidenza, per distinguerle da quel genere di modelle che invece hanno nelle solo nelle canoniche misure da modella, quali altezza o 90-60-90, come unico termine di paragone.
In questo mi trova daccordo, poiche' io col termine "fitness" riferito sia ad una donna che ad un uomo, intendo tutte quelle persone che mettono piede in palestra e che ottengono discreti risultati, e che mantengono un fisico con le giuste proporzioni tra peso e altezza, allenato e con qualche muscolo in evidenza, ad esempio addome,gambe e glutei sodi, ecc e non una categoria di bbing nelle quali si sale su un palco, dove il discorso e' ovviamente diverso.

Se leggi i miei interventi ti rendi conto che non ho tirato in ballo l'aspetto fisico della ragazza... magari quota gli altri su questo apsetto...

piu' che altro mi chiedevo come mai un fotografo professionista non si sia degnato di rispondere a delle domande piu' o meno importanti....
che domande si aspettava di ricevere? sono curioso di saperlo....

anzi ci faccia degli esempi....

al massimo poteva quotarmi dicendo "scrivimi all'indirizzo" perchè a queste domnde non posso rispondere in pubblico... ma ha ignorato totalmente tutti...

[°chantal°]

eh ma su un forum di bodybuilding se un fotografo professionista dice fitness si presuma intenda dire fitness...e le donne che fanno gare fitness ci salgono eccome su un palco...anche su quello dell'olympia...io ribadisco,belle foto e bella lei, ma assolutamente non fitness...anzi per me è un pò magretta anche per una che frequenta palestre a scopo whelness,a me sembra quasi una modella fisicamente a parte un accenno di addome...peccato comunque non sia tu chantal

Tu vedi la definizione "fitness" come quella della categoria nella quale si rietra quando si vuole intraprendere la via agonistica riferita al bodybuilding.
Io vedo la definizione "fitness" come quella di benessere fisico, psicologico e sociale risultante dalla pratica di un attivita' motoria, che non e' collegata strettamente al bodybuilding o alle gare di questa disciplina, ma piuttosto puo' essere anche una semplice attivita' aerobica come una corsa in bicicletta o al parco, che genera un fisico armonioso con muscoli tonici ed evidenti( ad esempio accenno di addominali, femorali in vista, glutei sodi, braccia "allenate" ecc) rispetto ad un fisico propriamente detto sedentario.
Per cio' che riguarda la foto, al contrario di te, dico che non mi fa' impazzire particolarmente, e non ha nulla di interessante se non la bellezza della modella, che per cio' che mi riguarda sfoggia un fisico "fitness" in quanto si vede che e' "allenato". Visto che e' un bianco e nero avrei giocato molto di piu' con la luce, ma questo e' un mio giudizio del tutto soggettivo

[°chantal°]

Se leggi i miei interventi ti rendi conto che non ho tirato in ballo l'aspetto fisico della ragazza... magari quota gli altri su questo apsetto...

piu' che altro mi chiedevo come mai un fotografo professionista non si sia degnato di rispondere a delle domande piu' o meno importanti....
che domande si aspettava di ricevere? sono curioso di saperlo....

anzi ci faccia degli esempi....

al massimo poteva quotarmi dicendo "scrivimi all'indirizzo" perchè a queste domnde non posso rispondere in pubblico... ma ha ignorato totalmente tutti...

Se rileggo i tuoi interventi, hai posto due domande legittime, ma senza dargli il tempo di rispondere tra il tuo primo e secondo post, e gli hai dato gratuitamente del "presunto professionista". Non voglio difendere nessuno, ma a me sembra un esagerazione, poi vedi tu. Le foto non sono male, e si sta scatenando una guerra su cio' che e' fitness o meno.. mah

[°chantal°]

non disquisiamo sul colore dei muri bianchi. il concetto di fitness non lascia spazio ad interpretazioni soggettive.

quello di cui parla chantal è wellness... tutt'altra situazione.

Se punti i piedi in questa maniera, non mi tocca che darti ragione, a me non me ne viene in tasca nulla

Il concetto di fitness, lascia spazio a tante interpretazioni, come ad esempio a questa:
Fitness, definizione e obiettivi

Nel bodybuilding stesso, tra categorie e federazioni differenti, ci sono parecchie discordanze su cio' che e' un fisico "fitness" o "hard" per una, rispetto ad un altra.