Massa e forza fisica

[Alecs]

Sappiamo che non sempre una grande massa muscolare è sinonimo di notevole forza fisica, è il caso come sappiamo dei BB, che hanno stimolato negli anni più ipertrofia sarcoplasmatica che non miofibrillare. Ho visto più volte anche soggetti abbastanza magri che riescono a sollevare carichi elevati, senza dubbio grazie all'ottimo e allenato sistema nervoso. Detto questo, che è un dato reale, mi chiedo: come mai però, i più forti atleti del mondo sono sempre di costituzione robusta e vantano grandi masse? È quindi corretto dire che per sollevare carichi assurdi c'è bisogno di grandi masse, e che, ad un certo punto, anche l'atleta con un eccellente sistema nervoso (che non vanta però grandi masse), se vuole superare certi record, ha bisogno di una maggior muscolatura? È corretto quindi dire che ai massimi livelli, il legame massa-forza, è decisamente proporzionale?

[ponzolo]

bhe io ho viso dei video di ragazzi che pesavano un 90 kg alzare 180 kg di panca e 240 di squat...

[cammarrone]

Ma secondo me semplicemente perchè ad un certo punto la massa ti cresce per forza. Puoi fare un allenamento incentrato principalmente sulla forza e meno sulla massa, ma non puoi pensare di sollevare certi carichi ed essere snello, un pò di muscolo lo metterai ed è giusto che sia così. Viceversa non puoi pensare di diventare grosso ma non aumentare la forza e infatti credo nessuno miri a questo anche perchè sarebbe da idioti rifiutare un pò di sana forza così come un pò di sana massa.

cmq consiglio questo

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

[quarantenne]

Sappiamo che non sempre una grande massa muscolare è sinonimo di notevole forza fisica, è il caso come sappiamo dei BB, che hanno stimolato negli anni più ipertrofia sarcoplasmatica che non miofibrillare. Ho visto più volte anche soggetti abbastanza magri che riescono a sollevare carichi elevati, senza dubbio grazie all'ottimo e allenato sistema nervoso. Detto questo, che è un dato reale, mi chiedo: come mai però, i più forti atleti del mondo sono sempre di costituzione robusta e vantano grandi masse? È quindi corretto dire che per sollevare carichi assurdi c'è bisogno di grandi masse, e che, ad un certo punto, anche l'atleta con un eccellente sistema nervoso (che non vanta però grandi masse), se vuole superare certi record, ha bisogno di una maggior muscolatura? È corretto quindi dire che ai massimi livelli, il legame massa-forza, è decisamente proporzionale?

il concetto credo sia questo :

la forza è dirett prop. a : 1) superficie sez trasversa del muscolo 2) rapporto fibre bianche/fibre rosse a favore del numeratore 3) sviluppo del connettivo che circonda il muscolo ( che trasmette meglio la tensione dei sarcomeri ai tendini senza dispersione. 4) capacità di reclutamento delle unità motorie da parte del SN

i punti 1 e 3 sono allenabili per adattamento . il punto 3 è il primo adattamento all'inizio dell'allenamento. IL punto 4 è abbastanza allenabile , il punto 2 costituisce la genetica.

dato che i punti 1 e 3 sono i più allenabili, viene da se che a parità di genetica l'individuo più forte è quello con sezioni di muscoli più grossi, quello cioè con più muscoli.
IL BB spesso ha volumi enormi ma alcune volte non è forte, questo perchè (spesso) prendendo steroidi anabolizzanti ( per incrementare mass magra senza mettere massa grassa) e GH aumenta la sintesi proteica artificialmente, quindi gli basta un minimo stimolo esterno (pesi) per costruire massa magra che però spesso non è sufficientemente "reclutata" e innervata. Per allenarla dovrebbe tirare su pesi proporzionati alla massa costruita per reclutare tutte le fibre. In sostanza il BB per essere forte tanto quanto la sua massa deve seguire la massa che la chimica costruisce (molto difficile ma possibile... vedi COlemann e in genarle i campioni / professionisti seri di BB sono discretamente forti), il sollevatore di pesi va di pari passo è allenando la forza costruisce massa muscolare (qui l'anabolizzante può diventare al massimo un "compendio").
Un PL o un sollevatore di pesi deve costruire massa di qualità con un allenamento e carichi davvero pesanti. Il sollevatore di pesi classico (che fa strappi) deve anche sviluppare potenza ed elasticità. Dietro questi sportivi c'è un allenamento massacrante.
Un BB natural è un PL che cura maniacalmente l'alimentazione. Dato che non si può arrivare naturalmente a masse enormi di muscolo senza grasso (è impossibile naturalmente) un sollevatore di pesi con forza elevatissima ha spesso anche molta massa grassa.
Più un BB costruisce massa con la chimica e non con un allenamento di adattamento (che non sarà solo sulla forza ovvio), crede di fare meno fatica, in realtà lascia tutta la "fatica" al fegato e ai suoi organi interni.
avevo un amico in palestra con un fisico notevole, molti steroidi e allenamento con pochi pesi. Mi diceva che era grosso e non aveva mai infortuni muscolari. Vero. Ma ha dovuto smettere per problemi renali gravi. Oggi è in dialisi. Insomma "doping" o meno (imho) un pò di testa bisogna averla.

[ponzolo]

Bhe ma secondo me doping o meno, il fatto che tante volte si veda gente grossa che non spinga, sta nel fatto che non perdono tempo in allenamenti di forza ma con allenamenti a carico costante magari anche a cedimento...
Perché se un dopato volesse incrementare la forza con gli appositi allenamenti etc avoglia se la aumenta, una delle fonti maggiori di forza è proprio il testosterone.
Scusate OT