Prima della gara..

[Plutone]

E' inutile, non abbiamo un punto d'incontro.
Io sostengo l'assurdita del fatto che se uno assume del nadro per essere piu' magro, forte e muscoloso, (scopo nobile), viene visto come un pazzo, mentre chi fuma, beve o mangia troppo,(scopo deleterio), e' considerato sano di mente.

...ma non è su questo che noi due ci siam (...per così dire...) "scontrati" bensì sul fatto che tu vai sostenendo che l'atleta sano che fa uso di nandrolone non mette a repentaglio la propria salute...

[fuma-slayer]

Io non ho mai deto che gli effetti collaterali non esistono.Ho detto che non e' un farmaco PERICOLOSO, al contrario di come viene speso presentato, come se fosse cianuro.
La ginecomastia non e' pericolosa, ne' il cao della libido, effetti peraltro rari.
Certo che se quel tizo l'ha assunto per dieci anni, seppure a cicli(ammesso che assumeva 50 milligrammi che e' la dose per un vecchio, in pratica inutile sul piano anabolico!), qualche cosa puo' accadere.
Il discorso che ha fatto il medico sul caso che nessuno puo' prevedere l'effetto di un farmaco e' vero, ma cio' vale anche per l'aspirina!

ma fumati un trombone di erba che forse spari meno cazzate

le esperienze che sta raccontando Plutone parlano da sole...ne avrei alcune anch'io da dire che non riguardano me stesso visto che non mi bombo

[master wallace]

...ma non è su questo che noi due ci siam (...per così dire...) "scontrati" bensì sul fatto che tu vai sostenendo che l'atleta sano che fa uso di nandrolone non mette a repentaglio la propria salute...

Meno, molto meno di chi fuma, beve, mangia troppo ed e' sedentario.Sono arciconvinto di questo.

[master wallace]

ma fumati un trombone di erba che forse spari meno cazzate

le esperienze che sta raccontando Plutone parlano da sole...ne avrei alcune anch'io da dire che non riguardano me stesso visto che non mi bombo

Mai fumato, ne sigarette, ne canne.
Cerca di discutere civilmente, invece di fare sempre battute.

[Plutone]

Meno, molto meno di chi fuma, beve, mangia troppo ed e' sedentario.Sono arciconvinto di questo.

Tua personalissima opinione, peraltro non dimostrata nè dimostrabile e a mio altrettanto personalissimo parere non condivisibile...
Master, io la chiudo qua circa questa questione: quello che dovevam dirci ce lo siam detto...

[master wallace]

Tua personalissima opinione, peraltro non dimostrata nè dimostrabile e a mio altrettanto personalissimo parere non condivisibile...
Master, io la chiudo qua circa questa questione: quello che dovevam dirci ce lo siam detto...

OK.

[mikysurf09]

minchia io st estate forse vado a rimini riccione...giuro se ti incontro ti prendo a randellate sulla schiena

[fuma-slayer]

Mai fumato, ne sigarette, ne canne.
Cerca di discutere civilmente, invece di fare sempre battute.

ma se non ti muovi di un cm dalle idee che hai ...scusa se io scherzo ma non sono mentalmente ottuso e visto che sono su un forum mi piace anche scherzare

nessuno riesce a spiegarsi con te...hai le tue idee in mente e basta e sembra che solo le tue siano valide e quello che dici sembra sia la bibbia del BB

[corlis1]

E' inutile, non abbiamo un punto d'incontro.
Io sostengo l'assurdita del fatto che se uno assume del nadro per essere piu' magro, forte e muscoloso, (scopo nobile), viene visto come un pazzo, mentre chi fuma, beve o mangia troppo,(scopo deleterio), e' considerato sano di mente.

ovvio che no io chi si droga non lo capisco perche' a mio avviso non ha una senso o una utilita' idem chi fuma

io mi dopo per una ragione ma questo non fa di me una persona saggia ne tantomeno esente da rischi

[Eagle]

Il nandrolone essendo poco androgeno, non e' un problema per la prostata.
Paradossalmente e' piu' deleteria una dieta errata.ma sarebbe un altro discorso.

Questo e' un RAGIONAMENTO, non c'e' NIENTE di sperimentale sull'uomo(scientificamente intendo, non le chiacchiere di palestra) che lo provi.

Di gente in palestra che dice che non ha mai avuto problemi con questo e quello ce n'e' tanta ... fino al giorno in cui i problemi arrivano ...

Dire che poi la dieta "errata" sia piu' o meno dannosa del nandrolone ... mah ... per me rimane un mistero il tuo modo di ragionare ...

Nella mia palestra, per quasi 15 anni sono stati preparati centinaia di atleti agonisti, molti di essi titolati.Le cose si vedono e si sentono.
E poi ci sono i libri dei GURU, che insegnano tante cose.Se uno vuole.
Pero', OK, le nostre opinioni rimangono diverse.Nulla di male.

Sono tutte opinioni opinabili o condivisibili ... personamente non mi fido ne di chi si e' preparato "a lungo" ne dei GURU ... non mi fido nel senso che le ascolto volentieri ma tenendo conto che sono le loro opinioni ed esperienze, spesso "filtrate" dalle loro personali convinzioni, ma non POSSONO essere prese per verita' ...

E non dico neanche che non lo siano o che non ci sia niente di vero ... ma da questo a trarne delle conclusioni "scientifiche" ... ce ne passa ...


Eagle

[Socio]

minchia io st estate forse vado a rimini riccione...giuro se ti incontro ti prendo a randellate sulla schiena

Miki ahahahah ti adoro

[Eagle]

Attendo la risposta di Eagle sul fatto che gli antiinfiammatori e gli ansiilotici non hanno effetti collaterali di rilievo!
Adesso sta' a vedre che il nadrolone e' piu' pericoloso del Voltaren(Dicoflenac).
ma su dai. . .!

Allora ... ansiolitici ed antifiammatori hanno una lunga lista di effetti secondari di tutto rispetto ... basta anche solo fare un search su google per leggerli ...

Per fare un esempio molto pane e salame, la prima causa di ulcere e di sanguinamenti gastro duodenali sono gli antinfiammatori ... inoltre se presi per periodi sufficientemente lunghi danneggiano reni e fegato ... oltre che tante altre cose, alcune che manco conosciamo probabilmente ...

Sui danni da aas ... il problema e' che studi ben fatti non se ne possono fare, perche' non essendo delle terapie riconosciute ed usate in medicina, nessun comintato etico ti autorizza a usare delle persone sane come cavie per vedere quanto male fa 1g o 2g di aas vari la settimana per 4 mesi all'anno per 5 anni di vita ...

Quindi gli studi sono sempre fatti in modo "empirico" ... ovvero si va a studiare i danni (gia' avvenuti) che si presentano su soggetti che hanno usat (prima). Questi studi sono molto difficili da interpretare per una serie di motivi, tra i quali:

1 - quasi sempre i soggetti assumono molti farmaci insieme, quindi e' molto difficile capire che danno ha fatto cosa

2 - raramente ci sono due soggetti che assumono esattamente le stesse cose, quindi il "campione" e' sempre di uno o pochissimi soggetti, difficile che abbia una rilevanza statistica (leggi = che valga per la maggior parte delle persone)

3 - con il discorso dei fake non si sa MAI che cosa in realta' uno abbia assunto ... magari il danno deriva dall'olio irrancidito che e' stato usato per sciogliere un nandrolone sottodosato, piuttosto che dal Cadmio presente nel nandrolone cinese fatto nel sottoscale del pescivendolo di Pechino

4 - i soggetti che stanno bene spesso se ne fottono di farsi studiare, quindi gli studi si fanno, verosimilmente, sulla %, grande o piccola che sia, degli sfigati che hanno avuto qualche serio problema ...

Questa e' la realta' signori!

che poi, nei topi, a certe dosi, il testo faccio tanti danni ... e' certamente vero, ma quantificare e qualificare i danni sull'uomo e' ardua impresa.

Certo salta all'occhio che nella comunita' dei bb di un certo livello ci sono una mortalita' e la presenza di una serie di patologia che fanno pensare ...

Ci sono anche una serie di evidenze INDIRETTE che sostengono l'idea di danni a carico di una serie di organi e sistemi da parte di dosi elevate di aas.
QUalche studio con dosi moderato (fino a 600mg sett di testo ad esempio) c'e', e c'e' l'elenco dei sides riscontrati ...

Ma studi dettagliati sui diversi aas ed associazioni, nonche' associazioni aas, insu, gh, clen, etc etc etc ... io non ne ho mai letti ...

Spero di essermi spiegato


Eagle

[Socio]

Spero di essermi spiegato
Eagle

Kiaro ed esauriente come sempre, grazie Eagle

[fuma-slayer]

Kiaro ed esauriente come sempre, grazie Eagle

Tanto avrà da dire anche su Eagle sicuramente dicendo il contrario di quello che sta dicendo una persona molto preparata in materia come lo è appunto Eagle

[Venom4]

Sui danni da aas ... il problema e' che studi ben fatti non se ne possono fare, perche' non essendo delle terapie riconosciute ed usate in medicina, nessun comintato etico ti autorizza a usare delle persone sane come cavie per vedere quanto male fa 1g o 2g di aas vari la settimana per 4 mesi all'anno per 5 anni di vita ...

ho letto studi effettuati solo con il nandrolone nel numero 74 di olympians a pagina 92 a cura di Patrick Cox "Isteria degli steroidi".........se vuoi dargli un occhiata oppure se non hai olympians ti riporto la fonte così da chiarire questo discorso.

Ma studi dettagliati sui diversi aas. io non ne ho mai letti ...

vedi sopra.