Work In Progress

[Venom4]

Non puoi negare che ci sono molti atleti i quali basano la pianificazione dell'allenamento su forti sbalzi calorici. Su di me funziona, ammetto che ho conosciuto anche persone per le quali questo approccio non da i risultati eclatanti ma definitivamente non deludenti.

non lo nego ......e infatti non si stava parlando di questo ma si stava parlando di un alimentazione prolungata per più tempo senza ciclizzazione ;cmq se duchain affermava questo(dieta anabolica ecc.)allora sono d'accordo.....ovvero......non vedo nulla di strano o di fantasioso(se poi viene rapportato come hai detto giustamente tu alla persona,attività,massa muscolare ecc.).

La quantita delle variabili che esistono in un organismo soggetto a stimoli (e non parlo solo di dieta e allenamento ma livello di attivita, lavoro stress, posture, e mettici pure la genetica, storia etc..) é talmente grande che le generalizzazioni in entrambi i casi ("se non mangi non cresci" e "metti muscoli mangiando a sbalzi") risulta, a mio avviso, poco applicabile.

sono d'accordo
ps.scusa se non ti ho riconosciuto subito raven...........benvenuto anche su bw

[duchaine]

Il punto e proprio cio' che dici.
Se tu aspiri ad un fisico di 78 kili, magari definito, per quanto legittimo, dimostra che a te del vero BB non e' che importi molto.E' questa la tua aspirazione? Allora a che serve citare ricerche sofisticate?
Il vero BB cerca sempre l'estremo, l'enormita'.
E le prove sul campo spesso contano piu' di mille teorie.
Pero' guarda che anche chi si fa il mazzo in palestra, studia, legge e cerca di sapere il piu' possibile.
Comunque io non ce l'ho con te, affatto, era solo il tuo modo di offendere gratuitamente che ti ha reso antipatico.

il fatto che altri sistemi indubbiamente funzionino, nn significa che nn siano perfettibili o possano essere addirittura stravolti ottenendo risultati migliori.
inoltre, pensa a quante persone usano sistemi alla coleman, ma hanno risultati scarsi o nulli.
inoltre, non nego che chi va in palestra, studi. ma si può anche nn farlo (vei coleman) ed ottenere risultati stabilianti.
quindi? genetica ed "altro"...

tu affermi che la mia dieta nn è seguita da super-pro...
è la reputi una mancanza tale da nn giustificare le mie osservazioni.
ma se nessuno la usa, nn possiamo neppure sapere se sia efficace...manca la prova sia in positivo (come tu affermi) che in negativo (cioè, che nn sia buona!)

ma assenza di evidenze nn significa evidenza dell'assenza.


venom4, se rileggi i miei post, c'era scritto della ciclizzazione...
ma nn si è voluto dar conto a questo dato.
peraltro, il discorso è complesso e c'è un apposito thread..
qi voglio solo sottolineare che io nn ho affermato che a massa si deve stare a 600cals ma che
in certe condizioni, anche con dei gg a 600cals, si può dimagrire molto e crescere contemporaneamente.

PS per wallace
se noti, molti hanno iniziato ad insultare quando ho parlato di 600cals...credevo che tu fossi tra quelli ed ho reagito.
mi scuso per l'equivoco.

[Venom4]

venom4, se rileggi i miei post, c'era scritto della ciclizzazione...

allora chiedo scusa per aver frainteso..........tutto chiarito duchaine.

[theRaven]

benvenuto anche su bw

grazie!

Ritornando al 3d oneW78 stai da dio... Soprattutto le striature son de fare invidia a molti pro. Una foto dorsali non guasterebbe.

- raven

[duchaine]

figurati veron...

raven, c'è proprio qui su BW una bella foto del suo dorso...
è ancora più impressionante del front!!!!

[**ACHILLES**82**]

Allora il problema è il seguente.............diete a sbalzo calorico con diete bene o male fisse....

Il fatto è che la maggiore parte degli atleti che hanno ottenuto i risultati migliori si sono basati su diete fisse.......anche qua sul forum.....quindi è OVVIO che finche non si vedrà un atleta con le teorie di duchaine dare merda agli altri nessuno oserà provare protocolli innovativi dato che dovrebbe RISCHIARE di suo ;-)

Intendo dire.....se una macchina monta delle gomme che gli dannod elle ottime prestazioni e vince e arriva il mega scienziato che elabora la nuova mistura perfetta ma che sembra stranissima....quante macchine monteranno le nuove gomme ????

tanto è vero che poi i sostenitori delle diete fisse da massa e da def sono master wallace, max 79, quaglia......

Si tira sempre in ballo la genetica come se questi atleti avessero il dono divino......ragazzi è gente mesomorfa come me e molti altri......quindi avremo tutti delle differenze......ma sui mesomorfi caspita se funziona la loro strategia.....

ora su ectomorfi e endomorfi magari duchaine potrebbe avere ragione capite il discorso che voglio esprimere ?

da come si descriveva duch sembrava un endomorfo.....quindi potrebbe avere le sue ragioni....

[**ACHILLES**82**]

La cosa che voglio sottolineare è che molte volte tra gente normodotata si trovano un sacco di scuse per i propri fallimenti quando molte voltenon ci si accorge che la storiella della genetica trova il tempo che trova.....

cianti e di pasquale hanno piu volte affermato che atleti normodotati in 3-4 anni di BB serio con integrazione allenamento e dieta coi controcaxxi......dovrebbero superare i 40 cm di braccio e arrivare sui 120 di panca......

Poi chiaro per quanto riguarda le linee e l aspetto è tutta genetica ma per quanto riguarda crescita e definizione cioe quanto si è grossi e quanto si è tirati molte volte si tirano in ballo milioni di scuse.....quando si dovrebbero fare ogni anno come una religione 9 mesi di massa e 3 di def !!!!!!

[**ACHILLES**82**]

poi chiaro non tutti arriveremo a 48 di braccio e 70 di gamba o magari non tutti saremo squartati al 5%..................

pero possiamo fare molto.....finche si è pessimisti non si va avanti...........se vado a un esame e mi ritengo sottodotato mi ritengo idiota col caxxo che piglio 30 e lode se invece putno in alto mi esalto tento di fare un esame spettacolo ci metto l anima 30 magari non lo becco sempre ma da 26 in su si :-)
anche essere scemi è genetica ma.....il think positive fa la differenza nel come approcci alla vita........SEMPRE CONDITO IL TUTTO CON REALISMO E PIEDI PIANTATI A TERRA

[Venom4]

figurati veron...

se cortesemente puoi evitare i soprannomi ......grazie.

[duchaine]

se cortesemente puoi evitare i soprannomi ......grazie.

avevo letto fugacemente...sorry!
nn voleva essere un'offesa!!

[master wallace]

MA CHE DICI MASTER.....IL BODY BUILDING NON E' UNA QUESTIONE DI PESO......MA DOVE STA SCRITTA STA COSA? L'ESSENZA DEL BODY E' IL CONTINUO VOLERSI MIGLIORARE ......A PRESCINDERE DAGLI OBBIETTIVI CHE SI PREFIGGONO......VOLUMI ESASPERATI,TIRAGGI MADE IN AREA 51 ETC.ETC......TU SEI UN BODY BUILDER PERCHE' HAI 50 DI BRACCIO? ....IO INVECE SONO FITNESS CON 43 A FREDDO SQUARTATO

One, io ammiro e rispetto il tuo fisico, ma per come la vedo io un 43 di braccio, per quanto definito, non e' sufficiente.
Ovvio che su un soggetto alto 1,60 un 43 di braccio sembrera' enorme, ma cio' significa che in proporzione per un atleta da 1,75, le misure devono raggiungere almeno i 46.E il resto in proporzione possibilmente, gambe comprese.(Parlo da natural).
Il nostro termine di paragone devono sempre essere gli dei dell'olimpo, per quanto irraggiungibili.Non e' concesso aspirare a meno.Questo per me e' l'essenza del vero BB.
Comunque ognuno ha i suoi ideali.

[master wallace]

quoto cribbio(uso questo termine viste le nuove regole del forum )

body building vuol dire letteralmente "costruzione del corpo" quindi cercare di migliorarsi sempre e comunque sia fisicamente sia mentalmente acquisendo conoscenze inerenti sempre almondo del bb. Uno con 39 di braccio definito che magari partiva da una condizione detta Biafra e si allena con passione per me è body buider quanto uno grosso il doppio che magari si allena istintivamente non sa niente di alimentazione ed integrazione ma ha una genetica da DIO.

otne w sei un grande il tuo braccio è 43? sembra moooolto di più sarà perchè sei squartato

Non concordo.Sarebbe come dire che un tizio che e' lento come una tartaruga a correre, con il duro allenamento e gli anni a venire corre i 100 metri in 20 secondi.
Puo' definirsi un centometrista?

[Plutone]

per un atleta da 1,75, le misure devono raggiungere almeno i 46.E il resto in proporzione possibilmente, gambe comprese.(Parlo da natural).

..."almeno" i 46? DA NATURAL?!

Master ti rendi conto che c'è gente che a quelle misure non ci arriva manco con le bombe? Lo sai che se non lo hai scritto nei geni non dico 46 ma manco il 40 di braccio raggiungi pur sputando sangue in palestra?

Ma finiamola di raccontar barzellette per favore...

Mi 'sta bene la tensione verso l'irraggiungibile per darsi la spinta emotiva giusta ma non regaliamo false speranze!

[**ACHILLES**82**]

..."almeno" i 46? DA NATURAL?!

Master ti rendi conto che c'è gente che a quelle misure non ci arriva manco con le bombe? Lo sai che se non lo hai scritto nei geni non dico 46 ma manco il 40 di braccio raggiungi pur sputando sangue in palestra?

Ma finiamola di raccontar barzellette per favore...

Mi 'sta bene la tensione verso l'irraggiungibile per darsi la spinta emotiva giusta ma non regaliamo false speranze!

i mesomorfi che si spaccano il culo i 40 di braccio lo dorvrebbero raggiungere tutti dai non si parla di ectomorfi ne

[master wallace]

..."almeno" i 46? DA NATURAL?!

Master ti rendi conto che c'è gente che a quelle misure non ci arriva manco con le bombe? Lo sai che se non lo hai scritto nei geni non dico 46 ma manco il 40 di braccio raggiungi pur sputando sangue in palestra?

Ma finiamola di raccontar barzellette per favore...

Mi 'sta bene la tensione verso l'irraggiungibile per darsi la spinta emotiva giusta ma non regaliamo false speranze!

Se uno non raggiunge neanche i 40 di braccio, dopo anni di duro allenamento, sputando sangue, allora per come la vedo io, ci sono due opzioni.
O non si e' allenato come doveva, nutrizione compresa, oppure e' TREMENDAMENTE negato per il BB.In questo caso non e' colpa di nessuno, ma non sara' mai un vero BB.
Se uno e' negato a correre ,ed e' lento come una tartaruga puo' definirsi un centometrista? Il mondo e' fatto cosi.
avrebbe colpe, mae' meglio che cvambi sport.rnme