New foto Powerfull natural bb.

[Manx]

ps:ho un amico che dopo la laurea ha fatto un corso di tedesco li a friburgo e mi rompe sempre i coglioni che è un trombodromo ma è cosi vero ????

e s' abbastanza... se poi ti piacciono le orientali

[**ACHILLES**82**]

e s' abbastanza... se poi ti piacciono le orientali

amo le straniere le uniche mie due fidanzate sono state brasiliana e attuale marocchina le orientali me pigliano un casino !!!!!!!!!!

[Manx]

amo le straniere le uniche mie due fidanzate sono state brasiliana e attuale marocchina le orientali me pigliano un casino !!!!!!!!!!

qua ce ne sono un casino... studiano molte musica o all'univ... a me nn piacioevano... poi provata una

[Cesarius]

Io la penso come grandi geni del BB, quali Rea e Cianti.
Poco amati in genere, ma menti libere e lucide.
E il succo del discorso e' questo.TUTTO E' CHIMICA! Anche l'acqua che beviamo.
Esistono delle leggi, le quali a seconda degli Stati, stabiliscono il lecito e l'illecito.
Generalmente la chimica illegale, ovvero quella relativa ai farmaci e' molto potente.La chimica legale, cioe' quella relativa agli integratori(compresa la vitamina C,le proteine in polvere,e quant'altro), molto meno.
Ecco le differenze,la legalita' e' la potenza.Ma tutto e' chimica.
Alla luce di cio', definire un 'atleta natural o non natural, e' privo di senso.
Piu' esatto sarebbe dire atleta che usa chimica illegale e atleta che usa chimica legale.
Ecco la verita'.

Ti ringrazio per il chiarimento...

Tuttavia l'acqua ha effetti ben diversi da farmaci vietati dal CIO o no..


Ps: nessuno più di me stima Cianti

[Cesarius]

Vorrei sottolienare che a me non interessa niente se uno si dopa o meno e nemmeno se dice di essere natural mentre nel cesso di casa sua di inieta di tutto...

Pèrò mi girano quando mi si vuole prendere palesemente per i fondelli.

[Cesarius]

Credo che stantino voglia semplicemente dire che non è cresciuto grazie al celen o grazie agli steroidi, ma che il clen gli sia servito solo a tirarsi di più.
Certo che per essere natural bisogna non assumere nulla di ciò che è considerato doping. Poi se si tratta di un farmaco pericoloso come il clen, che causa ipertrofia cardiaca, ci sarebbero maggiori raggioni per non assumerlo!
Poi è questione di scelte, ogniuno fa le sue!

Discorso semplicistico...
Bisognerebbe chiedersi, se non avesse usato niente, tutta la massa accumulata naturalmente, in che misura sarebbe stata preservata da un periodo di dieta?

questo nessuno se lo chiede...

[Cesarius]

.La chimica legale, cioe' quella relativa agli integratori(compresa la vitamina C,le proteine in polvere,e quant'altro), molto meno.
Ecco le differenze,la legalita' e' la potenza.Ma tutto e' chimica.
Alla luce di cio', definire un 'atleta natural o non natural, e' privo di senso.
Piu' esatto sarebbe dire atleta che usa chimica illegale e atleta che usa chimica legale.
Ecco la verita'.

la sostanza non cambia!

Chiamali come vuoi, ma tra il termogenico e ormoni tiroidei una differenza "chimica" ci sarà, e credo pure sostanziosa.

[duchaine]

che tutto sia chimica è senz'altro vero, tant'è che anche a certi integratori di origine vegetale come l'acido usnico, ricavato dal lichene artico, bisogna stare in guardia.

Tuttavia, posta questa premessa, dobbiamo poi verificare cosa intendiamo per natural.
Io credo che la risposta sia solo normativa, per cui definiamo la supplementazione natural:
tal'è la supplementazione che consente di assumere sostanza che potremmo comunque assumere con l'alimentazione.

Ora, se io assumo siero o epa/dha o vit C, non sono certo "artificial" solo perchè l'estrazione di queste sostanze richiede un processo chimico o perchè il corpo le metabolizza tramite reazioni biochimiche.

[roccia73]

che tutto sia chimica è senz'altro vero, tant'è che anche a certi integratori di origine vegetale come l'acido usnico, ricavato dal lichene artico, bisogna stare in guardia.

Tuttavia, posta questa premessa, dobbiamo poi verificare cosa intendiamo per natural.
Io credo che la risposta sia solo normativa, per cui definiamo la supplementazione natural:
tal'è la supplementazione che consente di assumere sostanza che potremmo comunque assumere con l'alimentazione.

Ora, se io assumo siero o epa/dha o vit C, non sono certo "artificial" solo perchè l'estrazione di queste sostanze richiede un processo chimico o perchè il corpo le metabolizza tramite reazioni biochimiche.

Il tuo discorso è molto intelligente.
Quando si parla di "natura" a qualsiasi livello lo si faccia è comunque difficile stabilire i confini di ciò che è "naturale" da ciò che è "artificiale".
Le dighe dei castori, i nidi delle rondini, le arnie delle api... non sono "naturali"?
Modificare l'ambiente per adattarlo a sé è iscritto nella natura.
Anche estrarre la tintura madre di un lichene quindi è naturale.

Quello che bisogna chiedersi quindi non è tanto se è "naturale" ma... perché? Quale beneficio mi fa ottenere? E quali danni mi procura?

Al posto di natural quindi sostituirei salutare.

Ad esempio, i sonniferi si trovano in natura. E anche gli oppiacei. Ma uccidersi con un tubetto di barbiturici o drogarsi fino a perdere la propria dignità e alla fine anche la vita... beh, sarà naturale, ma mi sembra poco intelligente.

[Cesarius]

Non andiamo oltre...

Il tutto è partito perchè c'è chi vuole affermarsi natural nonostante un pò di clen.


NB: per natural si intede cului il quale non fa uso di farmaci, vietati da da CIO, ai fini sportivi.

[roccia73]

Non andiamo oltre...

Il tutto è partito perchè c'è chi vuole affermarsi natural nonostante un pò di clen.


NB: per natural si intede cului il quale non fa uso di farmaci, vietati da da CIO, ai fini sportivi.

Hai perfettamente ragione Cesarius.
Credo che tutti qui conoscano la definizione dei natural nel bb.

Solo che duchaine aveva allargato il discorso ai fondamenti "filosofici" del natural/non natural e penso sia utile comunque rifletterci,

Magari non qui in effetti il discorso è un po' OT.

[duchaine]

io ho detto che l definizione di natural è normativa....
e la norma che ti ho richiamato (quella definitoria sul concetto si supp nat) è nel codice della food and drugs administration!

[Cesarius]

io ho detto che l definizione di natural è normativa....
e la norma che ti ho richiamato (quella definitoria sul concetto si supp nat) è nel codice della food and drugs administration!

Per completezza dovresti riportare la defizione di quando si considera "artificial"

[duchaine]

ciò che è innaturale, ossia contro natura..ossia i rapporti che hai tutti i giorni con quel modello nero di Calvin Klain!

[master wallace]

no master stavolta permettimi di non essere daccordo...
è natural chi si rompe il culo in palestra e magari cresce di 2 kg l'anno ma tutti suoi sensa aiuti ne per la fase di massa ne nel tiraggio...
con i farmaci è tutto più facile anche se l'impegno ci vuole è tutto molto più faicile...
è dico questo proprio perchè non ho mai usato farmaci è so quanto sia complicato crescere e mettere su anche qualità...
detto questo non mi permetto mai di dare addosso su chi fa "uso" sono liberissime scelte...ed inoltre qui penso che dobbiamo giudicare o commentare ciò che ci viene mostrato

Non credo che abbiamo detto cose diverse.
Se dici che con i farmaci (chimica illegale) e' tutto piu' facile, siamo d'accordo.
Cosi' come e' chiaro che chi non li assume, pur rompendosi il culo in palestra, avra' molte piu' difficolta'.
Ma ricordati che quando dici senza aiuti, riferendoti al natural,cio' significa che non sono incluse neanche le vitamine sintetiche, i ramificati, la gluta, la crea,i sali minerali concentrati e cosi via.E' chimica anch'essa, ma e' legale(anche se meno potente).
Per assurdo si potrebbe anche sostenere che chi assume lo zucchero da canna( che non esiste in natura, ma che viene prodotto al termine di un lavoro di raffinazione della barbabietola), il quale causa una massiccia increzione di insulina endogena, non e' naturale.
Non e' naturale neanche il fatto che se ti ammali, assumi farmaci per curarti.
I farmaci sintetici non esistono in natura, e se tu recuperi prima da un malanno perche hai assunto antibiotici(rispetto a chi non lo fa), hai un vantaggio in piu' , sia in palestra o nel corso di un evento agonistico.
Chi si fa' il lifting, o la liposuzione, o la plastica al seno non e' naturale.
Sono artifizi umani, dell'epoca attuale.
Una donna truccata (che non esiste in natura) se diventa piu' attraente rispetto a chi non lo fa, e' non natural?
Possono sembrare cose non attinenti al BB, ma se mettete da parte il lato morale della questione e analizzate a fondo , vi renderete conto che l'impostazione e' la medesima.
Difficile impostare una linea logica valida sul concetto natural, non natural.
Ecco perche' io preferisco la dualita' chimica legale/chimica illegale.