If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
hai ragione max.però un nanetto se diviene troppo grosso è davvero ridicolo,uno sull 1e90 può sembrare un gigante invece.ad esempio rob sager è considerato un bellissimo ragazzo, gente con fisici pari, tipo darryl gee o anche altri pesi medi tipo tito raymond che son 1e70 son considerati ridicoli da molte persone che conosco.tutto ha i suoi pro e i suoi contro
hai ragione max.però un nanetto se diviene troppo grosso è davvero ridicolo,uno sull 1e90 può sembrare un gigante invece.ad esempio rob sager è considerato un bellissimo ragazzo, gente con fisici pari, tipo darryl gee o anche altri pesi medi tipo tito raymond che son 1e70 son considerati ridicoli da molte persone che conosco.tutto ha i suoi pro e i suoi contro
Si, ma qui stiamo parlando di bodybuilding. Anche Lee Priest che è 1.58 è ridicolo per la gente comune, ma è un bodybuilder con i controcazzi. Il bodybuilding vede le masse, non vede la ridicolaggine di queste.
E' comunque vero che un uomo alto con una buona muscolatura è considerato un bel ragazzo, molto più bello di uno basso e muscoloso, questa è l'estetica.
Si, ma qui stiamo parlando di bodybuilding. Anche Lee Priest che è 1.58 è ridicolo per la gente comune, ma è un bodybuilder con i controcazzi. Il bodybuilding vede le masse, non vede la ridicolaggine di queste.
E' comunque vero che un uomo alto con una buona muscolatura è considerato un bel ragazzo, molto più bello di uno basso e muscoloso, questa è l'estetica.
bhe oddio secondo me prima di diventare ridicoli da natural ce ne vuole.....ma proprio tanto caxxo pesare 80 kg al 6-7% per 170 cm circa mica è facile......forse dai 90 kg inizi a essere esagerato in relazione lla alunghezza degli arti.......ma quanti ci arrivano natural ?
La crescita muscolare è inversamente proporzionale infatti all'altezza. Sicuramente avete uno svantaggio meccanico: c'è più muscolo da far crescere. Poi a mio parere c'è un fattore estetico da non sottovalutare: anche pochi muscoli si vedono maggiormente su uno basso piuttosto che su uno alto. Quindi quello più basso ha più probabilità di farsi sentir dire: " Ma fai palestra?"
E infatti se tu vedi (escludendo Coleman e pochi altri come Gunter che è 1.85 se non sbaglio), quasi tutti i bodybuilder agonisti hanno un'altezza compresa fra gli 1.60 e 1.75 non di più. La maggioranza si attesta fra un altezza compresa fra 1.70 e 1.73 non di più.
Con questo non voglio dire che voi alti non potete avere risultati nel bodybuilding, anzi. Vedi per esempio 0+, ha una parte superiore sviluppata e lui è 1.93 se non sbaglio. Ci vuole più sforzo e più pazienza, ma l'allenamento con i pesi se fatto bene, con costanza e dedizione, se supportato da una buona dieta e da riposo, induce ipertrofia a lungo termine a chiunque.
bhe oddio secondo me prima di diventare ridicoli da natural ce ne vuole.....ma proprio tanto caxxo pesare 80 kg al 6-7% per 170 cm circa mica è facile......forse dai 90 kg inizi a essere esagerato in relazione lla alunghezza degli arti.......ma quanti ci arrivano natural ?
Non ho mai postato foto di gambe prima d'ora. Purtroppo dispongo di mezzi esigui, che non valorizzano la qualità muscolare (ho una webcam di merda, pure vecchia), ma fanno solo intravedere le forme. Poi i pelazzi non aiutano di certo .
Per i gay: non smanacciatevi il salamozzo con il mio pacco, là realmente la natura è stata generosa , di certo non è del calibro di quello di Sergio, ma non mi ha mai dato problemi
Comunque eccovele. Le prime due sono della gamba destra, l'altra di quella sinistra, che non son riuscito a mettere bene in risalto.
Avrei anche le foto del mio culo (con mutanda), ma non ve le faccio vedere se non metto la cintura di castità prima.
max_power
COME AL SOLITO .....FOTO DI MERDA......
NON SI VEDE NULLA......
SPERO PER TE CHE SIA PER LA FOTO ..... E NON PER LA TOTALE ASSENZA DI QUALITA'
COME AL SOLITO .....FOTO DI MERDA......
NON SI VEDE NULLA......
SPERO PER TE CHE SIA PER LA FOTO ..... E NON PER LA TOTALE ASSENZA DI QUALITA'
E' per la foto, direi che al 9 % un po' di qualità si conserva. Di certo non è la qualità di un 7 %, ma ho postato le foto in questa sede per giudicare solo la massa, in quanto le foto non rendono giustizia.
E' per la foto, direi che al 9 % un po' di qualità si conserva. Di certo non è la qualità di un 7 %, ma ho postato le foto in questa sede per giudicare solo la massa, in quanto le foto non rendono giustizia.
We process personal data about users of our site, through the use of cookies and other technologies, to deliver our services, personalize advertising, and to analyze site activity. We may share certain information about our users with our advertising and analytics partners. For additional details, refer to our Privacy Policy.
By clicking "I AGREE" below, you agree to our Privacy Policy and our personal data processing and cookie practices as described therein. You also acknowledge that this forum may be hosted outside your country and you consent to the collection, storage, and processing of your data in the country where this forum is hosted.
Commenta