fitanto che dura il tiraggio....

[elfe]

..poi siero con tutto il bene che ti voglio..ma la vedi la terza foto di body in prima pagina? (quella dove sembra la carnagione piu' "rossa" che sta facendo vedere la gamba sinistra)
cioe'....ripeto con tutto il rispetto ma non sei nemmeno la meta'....

poi che lui non sia natural ok...ma alla fine conta solo quello che si e' raggiunto, non quello che si potrebbe ecc.ecc.

[rocky 80]

ma mi spiegate come e perchè si dovrebbero mettere a confronto due fisici uno natural e uno dopato???

se fosse meglio il primo la spiegazione sarebbe che l'altro è uno sfigato incredibile...
e poi personalmente se guardo al mare uno enorme ma evidentemente dopato non penso ***** che bestia ma ***** che cog.....

[elfe]

e poi personalmente se guardo al mare uno enorme ma evidentemente dopato non penso ***** che bestia ma ***** che cog.....

guarda che proprio l'amico natural ha fatto tutto sto casino eh...body80 stava per i cazzi suoi

[rocky 80]

guarda che proprio l'amico natural ha fatto tutto sto casino eh...body80 stava per i cazzi suoi

non è amico mio
infatti lo dicevo proprio a lui..ma che ***** di sfide sono

[Cesarius]

con tutto il rispetto ma paragonare siero a body80 è come confondere la cacca con il cioccolato.

[master wallace]

ma mi spiegate come e perchè si dovrebbero mettere a confronto due fisici uno natural e uno dopato???

se fosse meglio il primo la spiegazione sarebbe che l'altro è uno sfigato incredibile...
e poi personalmente se guardo al mare uno enorme ma evidentemente dopato non penso ***** che bestia ma ***** che cog.....

Io la vedo cosi.
Se dobbiamo dare un giudizo su un fisico, si da e basta.
Risulta poi evidente, che se uno e' palesemente dopato, o ammette di esserlo, una domanda sorge spontanea, ovvero: Senza i farmaci sarebbe cosi? E la risposta sarebbe altrettanto ovvia:NO.
Badate che quello che dico vale anche per i mostri del MO.Che pensate veramente che Ron, senza 20 anni di farmaci sarebbe ora cosi' a 42 anni?
Non sappiamo come sarebbe,probabilmente sempre un ottimo fisico,fuori dalla media, ma non cosi!
Ecco come vedo la questione.Quindi e' legittimo, dopo il giudizio dato sul fisico, porsi anche la seconda domanda.

[rocky 80]

Io la vedo cosi.
Se dobbiamo dare un giudizo su un fisico, si da e basta.
Risulta poi evidente, che se uno e' palesemente dopato, o ammette di esserlo, una domanda sorge spontanea, ovvero: Senza i farmaci sarebbe cosi? E la risposta sarebbe altrettanto ovvia:NO.
Badate che quello che dico vale anche per i mostri del MO.Che pensate veramente che Ron, senza 20 anni di farmaci sarebbe ora cosi' a 42 anni?
Non sappiamo come sarebbe,probabilmente sempre un ottimo fisico,fuori dalla media, ma non cosi!
Ecco come vedo la questione.Quindi e' legittimo, dopo il giudizio dato sul fisico, porsi anche la seconda domanda.

concordo in pieno

[BESTIOLINA]

Io la vedo cosi.
Se dobbiamo dare un giudizo su un fisico, si da e basta.
Risulta poi evidente, che se uno e' palesemente dopato, o ammette di esserlo, una domanda sorge spontanea, ovvero: Senza i farmaci sarebbe cosi? E la risposta sarebbe altrettanto ovvia:NO.
Badate che quello che dico vale anche per i mostri del MO.Che pensate veramente che Ron, senza 20 anni di farmaci sarebbe ora cosi' a 42 anni?
Non sappiamo come sarebbe,probabilmente sempre un ottimo fisico,fuori dalla media, ma non cosi!
Ecco come vedo la questione.Quindi e' legittimo, dopo il giudizio dato sul fisico, porsi anche la seconda domanda.

il tuo discorso e molto sensato, questo pero se il punto e fare un discorso obbittivo e soprattotto costruttivo

molto spesso però il discorso e dettato piu che altro da rosiconeria,uno non puo farsi un cicletto di solo win per scendere a una bf% innatural senza catabolizzare che subito quando si parla di lui si usa il termine "dopo che si e buttato giu di tutto"(vedi il posto di elfe).

e ovvio che sarebbe ridicolo che un dopato si mettesse a fare lo splendido paragonandosi ad un natural e in questo caso il secondo avrebbe tutto il diritto di smerdarlo ma da quello che ho sempre visto in giro il discorso e cosi solo perche si dopa lo sento sempre per giustificare i propri insucesse IHMO.

[rocky 80]

il tuo discorso e molto sensato, questo pero se il punto e fare un discorso obbittivo e soprattotto costruttivo

molto spesso però il discorso e dettato piu che altro da rosiconeria,uno non puo farsi un cicletto di solo win per scendere a una bf% innatural senza catabolizzare che subito quando si parla di lui si usa il termine "dopo che si e buttato giu di tutto"(vedi il posto di elfe).

e ovvio che sarebbe ridicolo che un dopato si mettesse a fare lo splendido paragonandosi ad un natural e in questo caso il secondo avrebbe tutto il diritto di smerdarlo ma da quello che ho sempre visto in giro il discorso e cosi solo perche si dopa lo sento sempre per giustificare i propri insucesse IHMO.

mi dispiace amico ma io continuo a non essere daccordo...
ma quale rosiconeria si può avere da una persona che usa farmaci per migliorare il proprio fisico???e poi credo che la scelta che porti i natural a non farsi un ciclo sia dettata dal non volere no non potere...
io prendo come esempi solo e solamente chi (e qui nel forum ce ne sono tanti) spaccandosi il culo in palestra e dopo anni, è riuscito ad ottenere un gran fisico...ecco a quelle persone intendo ispirarmi per migliorare e crescere...
ci vorranno 20 anni?? fa niente vorrà dire che saprò cosa fare per i prox 20 anni..

[goldenboy978]

io possoin parte comprendere che un natural,invidioso o meno, possa pensare che se si dopasse sarebbe meglio di tanti dopati, ma in questo caso è stata tirata in ballo anche la dieta, come se non fosse una componente fondamentale di questo sport e credo che body80 fosse maniacale nel rispettarla IMHO

[Eagle]

natural o non natural CONTA IL RISULTATO FINALE.

il resto non conta..non e' che vai in giro col cartello "si ma io non prendo niente che se prendevo diventavo come ruhl.."

Sono pienamente d'accordo che il discorso "sono piu' piccolo ma se mi bombassi sarei certamente come lui o meglio" e' un discorso da invidiosi e senza senso alcuno ... se ti bombassi bisogna vedere come reagiresti, magari saresti piu' o meno come adesso, ma solo pieno di brufoli e con le palle secche, magari invece esploderesti, ma dato che sei natural (scelta molto saggia peraltro) non lo sai e non lo puoi sapere ...

Eagle

[RSVSilver]

e ovviamente dopo che la cosa e stata sentenziata da Silver l'unico detentore della verita assoluta direi che l'argomento e chiuso


esci un po dalla tua sfera di cristallo e informati prima di aprire bocca, il tuo discorso e invero semplicistico.



l'altezza e una discriminante solo in un discorso di effetto ottico dal vivo ma per il resto non centra niente con la crescita


se prendi 2 persone collo stesso identico dna ma con altezze diverse le loro proporzioni saranno identiche con ovviamente piu cm di circonferenze muscolari da parte di quello piu altro.

un altro discorso e il presentarsi di alcune caratteristiche fisiche in base all'altezza

un braccio in proporzione corto sara piu probabile trovarlo in indivio basso che in uno alto, stessa cosa per le gambe la lunghezza del muscolo invece non e influenzata minimamente da essa.


il discorso e che madre natura abbina certe caratteristiche in blocco con % maggiori

sin dall'epoche preistoriche l'individuo piu basso a avuto maggior utilità ad avere certe caratteristiche e quello piu alto delle altra ma la cosa non e una regola fissa solo che si presenta in % maggiore

e lo stesso discorso della persona con alta % di estrogeni che si ritrova con un bacino largo, non sono gli estrogeni che fanno crescere il bacino e che madre natura in genere abbina queste caratteristiche in comune.




PS questo discorso non e mio ma di CARMELO BOSCO che direi che non era proprio l'ultimo idiota arrivato colla diligenza

ok l'altezza non conta niente nella crescita muscolare..le leve e la fisica me li sono inventati io..io posso anche scendere dal piedistallo ma tu cerca di aprire gli occhi e guardarti in giro..guarda i b-builder natural e osserva quanti di essi mostrano un fisico stupendo..noterai che su 100 persone con questa qualità la maggior parte stranno sotto il metro e 75..direi anche sotto il metro e 70..la crescita tra l'altro è in parte proporzionata al carico sollevato..chi ha leve corte riesce a raggiunger certi carichi prima..una persona di 1m70 con arti magari corti sarà avvantaggiata nel carico del bench press e nella crescita delle braccia..idem per lo squat..chgi è alto 1m90 ha da aspettare un bel po' prima di fare curl con 25-30 kg a manubrio..tornando all'effetto ottico magari quello 1m90 ha 41 di braccio e il basso 40 pero' questo fa la figura da b-builder l'altro se va bene è un modello da spiaggia...il nanetto in 4-5 anni da natural fa il suo figurone, quello alto sputa sangue 10 anni e prima di risultare tarchiato si farà nonno..il b-building natural è a vantaggio dei piccoli..pero' se becchi quello alto 1m85-1m90 con struttura imponente e veramente portato e grosso son cazzi..quello fa rimanere a bocca aperta.. quello spicca realmente dalla media..io che sono 1m80 già mi sento nano..per spiccare serve qualcosa in piu'...non per qualcosa ma i culturisti piccini non mi piacciono..

[RSVSilver]

Sono pienamente d'accordo che il discorso "sono piu' piccolo ma se mi bombassi sarei certamente come lui o meglio" e' un discorso da invidiosi e senza senso alcuno ... se ti bombassi bisogna vedere come reagiresti, magari saresti piu' o meno come adesso, ma solo pieno di brufoli e con le palle secche, magari invece esploderesti, ma dato che sei natural (scelta molto saggia peraltro) non lo sai e non lo puoi sapere ...

Eagle

il tuo discorso mi sta bene se guardando coleman mi metto a sparare certe cose..obiettivamente 0positivo non mi pare abbia detto una gran cagata quando ha detto che riempito di roba sarebbe certamente piu' grosso e migliore di come è adesso (e probabilmente piu' di body80 che comunque mi sembra un bravo ragazzo e tutta sta discussione è venuta senza che lui facesse un ***** di niente di male)..eagle tu ne sai piu' di me..ma obiettivamente quanti buoni natural preparati bene (non da cani che ti danno solo ritenzione e addome dilatato) non migliorano almeno un po'?..ho visto scatafasci di genetica doparsi e migliorare un sacco (rimanendo comunque mediocri, comunque risultati miracolosi per la parteza)...sinceramente uno che viene su bene da natural e poi si getta nel doping (facciamo finta di dire "studiato bene") non penso si becchi solo brufoli. Da che mondo e mondo il doping ti avvantaggia (chi piu' e chi meno)..non mi venite a dire che non serve assolutamente a niente. Che poi magari un cane natural abbia recettori stratosefrici e superi un buon natural potrebbe anche esser vero.

[master wallace]

ok l'altezza non conta niente nella crescita muscolare..le leve e la fisica me li sono inventati io..io posso anche scendere dal piedistallo ma tu cerca di aprire gli occhi e guardarti in giro..guarda i b-builder natural e osserva quanti di essi mostrano un fisico stupendo..noterai che su 100 persone con questa qualità la maggior parte stranno sotto il metro e 75..direi anche sotto il metro e 70..la crescita tra l'altro è in parte proporzionata al carico sollevato..chi ha leve corte riesce a raggiunger certi carichi prima..una persona di 1m70 con arti magari corti sarà avvantaggiata nel carico del bench press e nella crescita delle braccia..idem per lo squat..chgi è alto 1m90 ha da aspettare un bel po' prima di fare curl con 25-30 kg a manubrio..tornando all'effetto ottico magari quello 1m90 ha 41 di braccio e il basso 40 pero' questo fa la figura da b-builder l'altro se va bene è un modello da spiaggia...il nanetto in 4-5 anni da natural fa il suo figurone, quello alto sputa sangue 10 anni e prima di risultare tarchiato si farà nonno..il b-building natural è a vantaggio dei piccoli..pero' se becchi quello alto 1m85-1m90 con struttura imponente e veramente portato e grosso son cazzi..quello fa rimanere a bocca aperta.. quello spicca realmente dalla media..io che sono 1m80 già mi sento nano..per spiccare serve qualcosa in piu'...non per qualcosa ma i culturisti piccini non mi piacciono..

Caro Silver, intanto ben tornato.Era un po' che non ti sentivo.Come va la preparazione?Spero bene.
Detto questo, sostanzialmente concordo su quanto dici.C'e' poco da dire, l'altezza, le leve, e altri fattori possono drammaticamente cambiare l'aspetto finale di un BB.
Certo se penso ad Arnold e Columbu, non esito a dire che il risultato migliore l'ha raggiunto Arnold, pur essendo molto piu' alto, ma lui era un talento genetico veramente a parte.

dettonquesto

[Dj Ross]

dai ragazzi!!!alemeno noi nani abbiamo qualche vantaggio,credo che quello che dica silver sia vero io sono 165 75kg e sembro piu grosso di tanti altri che sono 190 100kg!!!qualche vantaggio dobbiamo avero pure noi cacchio!!!