fitanto che dura il tiraggio....

[catastrophy]

la differenza nn sta nell'altezza? se pensassi bene prima di scrivere capiresti che se accorciassi x esempio le mie braccia fino a farle diventare come le sue, i miei volumi credo che sarebbero come i suoi se nn superiori

il mio pettorale è visibilmente molto piu voluminoso del suo gia adesso (da natural)

l'esempio delle braccia é pessimo... guarda che semmai si tratta di un effetto ottico, ma se ti tagli le braccia a metá non é che diventino piú grosse (sí, forse perché t'arriva un infezione e si gonfia tutto)...puoi provare se vuoi...tagli a metá e poi misuri se sono radoppiate...
é pazzesca come teoria... se uno ha 40 di braccio avrá 40 di braccio con le braccia lunghe 20cm e avrá un 40 anche se avesse le braccia lunghe 8 m... le misure non sono relative... l'effetto ottico lo puó essere...
gli specchi ci sono dapertutto... l'importante é avere voglia di arrampicarsi
dai, non sei messo affatto male, ma non c'é confronto tra voi due...

[BESTIOLINA]

Citazione:
Originalmente inviato da 0positivo
la differenza nn sta nell'altezza? se pensassi bene prima di scrivere capiresti che se accorciassi x esempio le mie braccia fino a farle diventare come le sue, i miei volumi credo che sarebbero come i suoi se nn superiori

il mio pettorale è visibilmente molto piu voluminoso del suo gia adesso (da natural)

l'esempio delle braccia é pessimo... guarda che semmai si tratta di un effetto ottico, ma se ti tagli le braccia a metá non é che diventino piú grosse (sí, forse perché t'arriva un infezione e si gonfia tutto)...puoi provare se vuoi...tagli a metá e poi misuri se sono radoppiate...
é pazzesca come teoria... se uno ha 40 di braccio avrá 40 di braccio con le braccia lunghe 20cm e avrá un 40 anche se avesse le braccia lunghe 8 m... le misure non sono relative... l'effetto ottico lo puó essere...
gli specchi ci sono dapertutto... l'importante é avere voglia di arrampicarsi
dai, non sei messo affatto male, ma non c'é confronto tra voi due...

secondo me il discorso lo state toppando tutti e 2, a prescindere che non sono solo i cm che contano.

non e questione di tagliare braccia o di avere a prescindere gli stessi cm dopo il taglio


se prendi 2 persone identiche e le cloni con 20 cm di differenza e ovvio che quello piu alto avra un braccio piu grosso,in quanto il corpo mantiene determinate proporzioni non da un femore o un omero dello stesso diametro a 2 persone con 1 metro di differenza stessa cosa vale per fibre muscolari ecc..

se i 2 cloni in questioni infatti si facessero 1 foto su uno sfondo bianco senza elementi di riferimento essi risulterebbero uguali, mentre se si facesse una foto al braccio affianco a una banconota da 10 euro e ovvio che l'elemento piu alto avrebbe un braccio visibilmente piu grosso.


non per niente lee priest che in quanto a braccia penso non abbia da invidiare niente a nessuno si ritrova con un 52 cm di braccio contro una 60ina di cm di altri suoi colleghi piu alti.

[JPP]

mi ero perso questa perla:

la differenza nn sta nell'altezza? se pensassi bene prima di scrivere capiresti che se accorciassi x esempio le mie braccia fino a farle diventare come le sue, i miei volumi credo che sarebbero come i suoi se nn superiori

il mio pettorale è visibilmente molto piu voluminoso del suo gia adesso (da natural)


vabbè.........ti lascio alle tue illusio......ehm......convinzioni.

alt alt, qui siero ha detto una cosa molto giusta invece come discorso generale. La lunghezza degli arti sull'effetto ottico incide tantissimo

[JPP]

E vi dirò di più. Se io ho le braccia lunghe 10 con circonferenza 45, probabilmente se fossi nato con braccia lunghe 7 e stessa genetica avrei braccia con circonferenza 48

[Markus__m]

non mi sembra che nessuno dei 2 si sia mai proclamato tale o abbia ambito a tale titolo

era per dire che credo che siano entrambi esperti di BB
poi va beh gliel'ho attribuito io il titolo....
cmq per me il punto è che fare certi confronti nn ha molto senso
tutto qua


solo che visto che siamo in ballo....balliamo e vediamo ste foto

[Hombrillo]

La lunghezza degli arti sull'effetto ottico incide tantissimo

anche secondo me, non per niente chi è alto 1,60 fa meno fatica a "riempirsi" di uno alto 1,90 e sembrerà molto più grosso perché tarchiato

[elfe]

si ma non capisco tutto questo accanimento contro body80.
natural o non natural CONTA IL RISULTATO FINALE.
se vai a mare e uno vede siero dice "bel fisico".
se vai a mare e uno vede body dice "***** che bestia".

il resto non conta..non e' che vai in giro col cartello "si ma io non prendo niente che se prendevo diventavo come ruhl.."

cioe' raga con tutto il rispetto dite un sacco di cagate...se siero e' natural...BOMBATI...B O M B A T I e poi si vede chi e' meglio.
con i se e con i ma, l'inter avrebbe vinto almeno altri 10 scudetti.

[fuma-slayer]

si ma non capisco tutto questo accanimento contro body80.
natural o non natural CONTA IL RISULTATO FINALE.
se vai a mare e uno vede siero dice "bel fisico".
se vai a mare e uno vede body dice "***** che bestia".

il resto non conta..non e' che vai in giro col cartello "si ma io non prendo niente che se prendevo diventavo come ruhl.."

cioe' raga con tutto il rispetto dite un sacco di cagate...se siero e' natural...BOMBATI...B O M B A T I e poi si vede chi e' meglio.
con i se e con i ma, l'inter avrebbe vinto almeno altri 10 scudetti.

ahahah grande elfe

soprattutto per l'ultima frase

[goldenboy978]

si ma non capisco tutto questo accanimento contro body80.
natural o non natural CONTA IL RISULTATO FINALE.
se vai a mare e uno vede siero dice "bel fisico".
se vai a mare e uno vede body dice "***** che bestia".

il resto non conta..non e' che vai in giro col cartello "si ma io non prendo niente che se prendevo diventavo come ruhl.."

cioe' raga con tutto il rispetto dite un sacco di cagate...se siero e' natural...BOMBATI...B O M B A T I e poi si vede chi e' meglio.
con i se e con i ma, l'inter avrebbe vinto almeno altri 10 scudetti.

[elfe]

soprattutto per l'ultima frase

in tutto questo, il bello e' che sono interista

[fuma-slayer]

in tutto questo, il bello e' che sono interista

...SE non lo vincete neanche quest'anno visto che la juve sprofonda nella B e noi partiamo a -15

[RSVSilver]

Qui tutti credono che un braccio corto sia necessariamente piu' piccolo di uno lungo perchè il copro mantiene le proporzioni ahahah...infatti io di natural alti 1m90 con 47-48 di braccio ne vedo tutti i giorni..ma guardatevi già solo le gare h/p in cui vi è la suddivisione in altezza..gli atleti di 1m70 per 70 kg risultano piu' massicci di quelli alti 1m80 per 80 kg..non parliamo di pertiche di 1m90..e avolte non è solo una questione ottica , se prendete le misure dei piccoli noterete braccia da 40-41 cm che obiettivamente gli alti in condizioni da gara h/p natural difficilmente hanno..le masse muscolari degli alti son maggiori perchè il muscolo non è solo circonferenza ma anche lunghezza ma alla fine l'effetto finale è quel che si vede..un h/p basso ha un buon fisico, uno alto è un mezo secco..e vi dico che 10 cm di differenza in altezza non son pochi..già solo atleti della stessa altezza ma con morfologia diversa negli arti (questione di 2 cm di lunghezza a braccio..mica metri) sono diversissimi. Tra l'altro (rispondo a socio) non funziona come crede lui..che uno alto 1m70 parte con 34 e uno di 1m80 parte con 37..e poi da li' entrambi mettoni gli stessi cm conservando la differenza che permette di mantenere le proporzioni..uno alto 1m80 parte con 1cm in piu' (non 3-4) che stirati sul braccio lungo sono ridicoli..e poi da li' ad avere 45 ce ne va..un basso a 41 tiracchiato ci arriva in pochi anni e già sta da dio..uno alto ci mette piu' tempo ad avere quel ***** di 41 e ancora risulta secco..per arrivare a 44 (e mantenere le proporzioni col basso) ci mette un sacco e prega la madonna per arrivarci. Guardacaso di bassotti tarchiati natural ce ne sono a iosa..di alti invece nessuno. Come al solito jpp ha capito, siero anche (è alto da fare schifo e ha volumi di tutto rispetto come natural)..gli altri invece sparano senza sapere...

[gigaHz]

Qui tutti credono che un braccio corto sia necessariamente piu' piccolo di uno lungo perchè il copro mantiene le proporzioni ahahah...infatti io di natural alti 1m90 con 47-48 di braccio ne vedo tutti i giorni..ma guardatevi già solo le gare h/p in cui vi è la suddivisione in altezza..gli atleti di 1m70 per 70 kg risultano piu' massicci di quelli alti 1m80 per 80 kg..non parliamo di pertiche di 1m90..e avolte non è solo una questione ottica , se prendete le misure dei piccoli noterete braccia da 40-41 cm che obiettivamente gli alti in condizioni da gara h/p natural difficilmente hanno..le masse muscolari degli alti son maggiori perchè il muscolo non è solo circonferenza ma anche lunghezza ma alla fine l'effetto finale è quel che si vede..un h/p basso ha un buon fisico, uno alto è un mezo secco..e vi dico che 10 cm di differenza in altezza non son pochi..già solo atleti della stessa altezza ma con morfologia diversa negli arti (questione di 2 cm di lunghezza a braccio..mica metri) sono diversissimi. Tra l'altro (rispondo a socio) non funziona come crede lui..che uno alto 1m70 parte con 34 e uno di 1m80 parte con 37..e poi da li' entrambi mettoni gli stessi cm conservando la differenza che permette di mantenere le proporzioni..uno alto 1m80 parte con 1cm in piu' (non 3-4) che stirati sul braccio lungo sono ridicoli..e poi da li' ad avere 45 ce ne va..un basso a 41 tiracchiato ci arriva in pochi anni e già sta da dio..uno alto ci mette piu' tempo ad avere quel ***** di 41 e ancora risulta secco..per arrivare a 44 (e mantenere le proporzioni col basso) ci mette un sacco e prega la madonna per arrivarci. Guardacaso di bassotti tarchiati natural ce ne sono a iosa..di alti invece nessuno. Come al solito jpp ha capito, siero anche (è alto da fare schifo e ha volumi di tutto rispetto come natural)..gli altri invece sparano senza sapere...

beh questa la devo quotare assolutamente

[elfe]

silver non sempre funge il tuo discorso...
i volumi sono soggettivi per ogni persona...prendi lee priest e prendi seccarecci.
nonostante non si possano paragonare per qualita' (uno e' un mr olympia potenziale l'altro una grande promessa), sono sempre hp+30 eppure sono impressivi ugualmente, anzi seccarecci fa ombra!
lee priest 95kg seccarecci 125kg
lee priest 165cm seccarecci 188cm

questo che significa?..che NON TUTTI sono cosi' ma che puo' anche essere cosi'....se fotografi solo il braccio di una persona SEMBRA piu' grosso quello del piccolino (165cm) ma se fotografi l'insieme o li vedi dal vivo..secondo me fa molta piu' paura l'alto a parita' di altezza peso.

[BESTIOLINA]

Qui tutti credono che un braccio corto sia necessariamente piu' piccolo di uno lungo perchè il copro mantiene le proporzioni ahahah...infatti io di natural alti 1m90 con 47-48 di braccio ne vedo tutti i giorni..ma guardatevi già solo le gare h/p in cui vi è la suddivisione in altezza..gli atleti di 1m70 per 70 kg risultano piu' massicci di quelli alti 1m80 per 80 kg..non parliamo di pertiche di 1m90..e avolte non è solo una questione ottica , se prendete le misure dei piccoli noterete braccia da 40-41 cm che obiettivamente gli alti in condizioni da gara h/p natural difficilmente hanno..le masse muscolari degli alti son maggiori perchè il muscolo non è solo circonferenza ma anche lunghezza ma alla fine l'effetto finale è quel che si vede..un h/p basso ha un buon fisico, uno alto è un mezo secco..e vi dico che 10 cm di differenza in altezza non son pochi..già solo atleti della stessa altezza ma con morfologia diversa negli arti (questione di 2 cm di lunghezza a braccio..mica metri) sono diversissimi. Tra l'altro (rispondo a socio) non funziona come crede lui..che uno alto 1m70 parte con 34 e uno di 1m80 parte con 37..e poi da li' entrambi mettoni gli stessi cm conservando la differenza che permette di mantenere le proporzioni..uno alto 1m80 parte con 1cm in piu' (non 3-4) che stirati sul braccio lungo sono ridicoli..e poi da li' ad avere 45 ce ne va..un basso a 41 tiracchiato ci arriva in pochi anni e già sta da dio..uno alto ci mette piu' tempo ad avere quel ***** di 41 e ancora risulta secco..per arrivare a 44 (e mantenere le proporzioni col basso) ci mette un sacco e prega la madonna per arrivarci. Guardacaso di bassotti tarchiati natural ce ne sono a iosa..di alti invece nessuno. Come al solito jpp ha capito, siero anche (è alto da fare schifo e ha volumi di tutto rispetto come natural)..gli altri invece sparano senza sapere...

e ovviamente dopo che la cosa e stata sentenziata da Silver l'unico detentore della verita assoluta direi che l'argomento e chiuso


esci un po dalla tua sfera di cristallo e informati prima di aprire bocca, il tuo discorso e invero semplicistico.



l'altezza e una discriminante solo in un discorso di effetto ottico dal vivo ma per il resto non centra niente con la crescita


se prendi 2 persone collo stesso identico dna ma con altezze diverse le loro proporzioni saranno identiche con ovviamente piu cm di circonferenze muscolari da parte di quello piu altro.

un altro discorso e il presentarsi di alcune caratteristiche fisiche in base all'altezza

un braccio in proporzione corto sara piu probabile trovarlo in indivio basso che in uno alto, stessa cosa per le gambe la lunghezza del muscolo invece non e influenzata minimamente da essa.


il discorso e che madre natura abbina certe caratteristiche in blocco con % maggiori

sin dall'epoche preistoriche l'individuo piu basso a avuto maggior utilità ad avere certe caratteristiche e quello piu alto delle altra ma la cosa non e una regola fissa solo che si presenta in % maggiore

e lo stesso discorso della persona con alta % di estrogeni che si ritrova con un bacino largo, non sono gli estrogeni che fanno crescere il bacino e che madre natura in genere abbina queste caratteristiche in comune.




PS questo discorso non e mio ma di CARMELO BOSCO che direi che non era proprio l'ultimo idiota arrivato colla diligenza