gli aesthetics del forum

[Sean]

Quoto. Si devono stabilire criteri ma sempre con un occhio alla realtà del materiale a disposizione. Più che un numero secco è bene dare un "da...a...", tanto poi la scelta è l'immediato impatto estetico che la determina.

[gorgone]

faccio presente, in ogni caso, che, notoriamente il david di michelangelo ha la testa sovradimensionata, questo darebbe la vittoria sulla carta a qualche utente.
(anche le mani sono sproporzionate, più grandi, ma non mi risultano sul forum utenti dalle grosse mani)

[Gymrat]

io voterei un minimo di 178 fino ad un max di 190, altezza peso che ne dite puo andar bene tra un minimo di -5 a un max di +10??

[zuse]

io voterei un minimo di 178 fino ad un max di 190, altezza peso che ne dite puo andar bene tra un minimo di -5 a un max di +10??

oooh, almeno riandiamo IT e bon

per me va bene.
io direi anche 175...pero' boh..i numeri son e rimangono relativi..non mi serve saper i dati di zyzz per dargli dell'estetico..e saper quelli di un bb puro per capir che e' troppo..

[Clark87]

ragazzi, tanto per farvi notare: PhilRayHo, dalla crew di zyzz



altezza 168 cm e pelata. Aestetichs? si!



non perdiamoci in cazzate

[Gymrat]

In effetti clark ha ragione..A sto punto si dovrebbero valutare solo ed esclusivamente linee e forme muscolari..

[zuse]

gia'.

piu' che altro siamo parecchio ot e c'e' un tread con oltre 100 pagine che da un'idea ben chiara di quel che si intente per aesthetic..Se non si capisce cosi', numeri ed ulteriori esempi non cambieranno di certo la situazione.



al momento ci sono mark, felix91 e l'utente postato da iddu che per me sono al top.

[Matt10]

allenasse anche il collo già che c'è

[mmaattyy]

ragazzi, tanto per farvi notare: PhilRayHo, dalla crew di zyzz



altezza 168 cm e pelata. Aestetichs? si!



non perdiamoci in cazzate

ahahah ma per piacere. Certo questo in foto fa paura ma a vederlo dal vivo con il suo metro e sessantotto non credo sia poi così impressivo. Oltretutto di faccia è anche molto brutto.
Secondo me uno così non può essere definito estetico. Per carità fisico stratosferico ma gli manca l'altezza che è fondametale per l'estetica

[Raizen]

Clark vedilo dal vivo uno di 168. Io rispondo no.

[MB design]

ragazzi, tanto per farvi notare: PhilRayHo, dalla crew di zyzz



altezza 168 cm e pelata. Aestetichs? si!



non perdiamoci in cazzate

per piacere, per quanto possa essere impressivo in foto, scomparirebbe a fianco di un David Gandy qualsiasi che pare abbia "due mesi di palestra". (ti porto l'esempio con uno che nemmeno pratica bb) Fra i due non esiterei un attimo sul quale scegliere esteticamente parlando http://1.bp.blogspot.com/_RFP2p0B351...c/s400/015.jpg

[Clark87]

ahahah ma per piacere. Certo questo in foto fa paura ma a vederlo dal vivo con il suo metro e sessantotto non credo sia poi così impressivo. Oltretutto di faccia è anche molto brutto.
Secondo me uno così non può essere definito estetico. Per carità fisico stratosferico ma gli manca l'altezza che è fondametale per l'estetica

ma posso anche concordare, però se per estetico si intende bello e che scopa, tom cruise non è uno degli ultimi. Se intendiamo qualcosa più sul bb idem, abbiamo visto sui palchi persone basse con un gran fisico. Il viso, si no bho non mi interessa, quello che voglio dire è: siamo su BW, si voleva fare una cosa senza pretese che bene o male è stato fatto anche in passato ( votazione, fisico del mese ), non perdiamoci in mille cose che uno non se ne esce più, due è una cosa tanto per e ripeto senza pretese, non si devono selezionare nuovi modelli da far sfilare con all style dai.

[gorgone]

secondo me dovreste aprire due thread uno in cui si commenta uh uh dal vivo però è un tavolino per appoggiarci la birra ecc ecc..
e alla fine sarebbe uno dei tanti thread di bw ed uno in cui votate e basta, il voto è personale ed uno vota un po' come gli pare, se non sbaglio anche il thread che teneva vincenzo78 funzionava più o meno così, foto e voti, per i commenti altro thread, o forse interveniva sean con la mannaia non ricordo.
è carino anche discutere, sono due intenti diversi per lo stesso thread, per questo si fa confusione.

[MD_CORPORATION]

ahahah ma per piacere. Certo questo in foto fa paura ma a vederlo dal vivo con il suo metro e sessantotto non credo sia poi così impressivo. Oltretutto di faccia è anche molto brutto.
Secondo me uno così non può essere definito estetico. Per carità fisico stratosferico ma gli manca l'altezza che è fondametale per l'estetica

maledetto solo perchè tu sei alto XD

[zuse]

la differenza sostanziale e' una.

nel tread di vincenzo c'era la distinzione BB da amatori..ma joegilliam e' amatore quindi..

qui non c'e' distinzione (e molti bb menzionati non dovrebbero sentirsi offesi (in caso lo siano, non lo so)ad esser menzionati qui gia' che nell'altro tread e' stato ribadito da numerose persone che i fitness USA qui verrebbero considerati BB con i controcazzi) pero' ci sono paletti condizionati dal buon senso (senso ben condiviso nell'altro tread, non capisco tutti sti dubbi in questo) secondo la quale degli armadi hp+18 , non sono estetici,,seppur con belle linee.

Ora..pure nel tread di vincenzo c'erano preferenze..quindi non e' che tutti fossero d'accordo.

io proporrei under 23 ed over 23.

5 proposte per ciascuno.
i 10 piu' scelti per cateogoria vanno al voto.


tanto sono in pochi quelli che non hanno inteso..quindi dubito che nella votazione finale poi vincera' una bestia con 50 di braccio...quindi..