gli aesthetics del forum

[davidezanna]

ma scusate un attimo cosa significa estetico? chi l ha deciso? perchè per me siamo fuori strada...
italia secchi del *****
ungheria russia ucrainna enormi tirati densi...vedi dani toth e company sono venerati
cina ci sono i lottatori di sumo..
stati uniti idem
lituania estonia romania grossi e stop

qui leggo gambe troppo grosse ecc non sono estetiche ma secondo me chi scrive ste minchiate è solamente chi non ha ne gambe ne muscoli e non sa che fare... comunque sia tornando al post conan nr 1 per i miei gusti anche se qui si dice che se sei 170 sei un barattolo a mio avviso stravince...
ciao zanna

[cesko92]

zanna ci si rifà più o meno ai canoni dei modelli fitness...

[IDDU]

ho un paio di amici comunque che potrebbero giocarsela..vedo se riesco a farli iscrivere

[zuse]

Secondi voi un buon aesthetic non dovrebbe far vedere anche il viso ( sempre nei limiti della privacy ). Si parla di tutto il corpo, dalla testa ai piedi. Non so, sbaglio ?

cioe'? deve postare foto vedo non vedo del volto?ma dai..
siamo in un forum di bb, che si giudichi il fisico. non e' un concorso di bellezza.

[Clark87]

Diciamo che si voleva ricalcare l'altro 3d made in USA e co, con i grandi fisici che ci sono su bw. Per dire, un conan rientra, un master wallace no pur avendo gran fisico. Poi la si è finita a postare a random e cercare il pelo nell'uovo tra cui: viso, altezza , e quello le gambe così, etc etc... BW. Ognuno ovviamente e giustamente la vede a modo suo questa estetica, però tocca trovare un punto comune.

[davidezanna]

ho capito... quello che dico io è questo bob paris è un culturista di 180cm x 105kg in gara e per me è non estetico ma perfetto markus rhul è invece anti estetico per questo dicevo cioè uno può essere grosso e comunque mantenere linee e inserzioni che lo rendono bello da vedere...questo intendevo...comunque sia andiamo avanti

[Jap]

cioe'? deve postare foto vedo non vedo del volto?ma dai..
siamo in un forum di bb, che si giudichi il fisico. non e' un concorso di bellezza.

beh questo è l'aesthetic. Ho solo esposto la mia idea. Chi vuole lo posta, tutto qua...

[MB design]

il viso?! ma dai! mica siamo ad un concorso di bellezza! ahuahu foto a figura intera e dati sono sufficienti! io piuttosto proporrei di usare foto recenti e più o meno dalla stessa distanza e posa, perché le luci, le pose ecc, fanno miracoli. poi in figura intera si possono apprezzare le proporzioni

[zuse]

il viso?! ma dai! mica siamo ad un concorso di bellezza! ahuahu foto a figura intera e dati sono sufficienti! io piuttosto proporrei di usare foto recenti e più o meno dalla stessa distanza e posa, perché le luci, le pose ecc, fanno miracoli. poi in figura intera si possono apprezzare le proporzioni

esatto..
poi sarebbe , piu' che da basarsi su vecchie foto, da chiedere ai diretti interessati ,se han piacere di partecipare, di farne un paio alla stessa distanza..per poter veramente giudicar bene

[gg89]

ma scusate un attimo cosa significa estetico? chi l ha deciso? perchè per me siamo fuori strada...
italia secchi del *****
ungheria russia ucrainna enormi tirati densi...vedi dani toth e company sono venerati
cina ci sono i lottatori di sumo..
stati uniti idem
lituania estonia romania grossi e stop

qui leggo gambe troppo grosse ecc non sono estetiche ma secondo me chi scrive ste minchiate è solamente chi non ha ne gambe ne muscoli e non sa che fare... comunque sia tornando al post conan nr 1 per i miei gusti anche se qui si dice che se sei 170 sei un barattolo a mio avviso stravince...
ciao zanna

concordo in pieno tutto

[Françis1992]

alberto84 in ste foto 80 kili per 181 cm




ci siamo a pieno come parametri

Stratosferico. Ed è HP-1 ; io stavo appunto dicendo che essere hp+10 con una bf bassa (<9%) vuol dire essere grossi,salvo rari casi di gente con ossa di adamantio; qua molti pro del forum arrivano in gara HP.... HP+10 in un concorso di gente che per lo più si allena per hobby è tanta roba..... non mi pare di star dicendo castronerie. Poi ragazzi ognuno la pensa come vuole,c'è libertà di pensiero il forum è bello anche per questo
Ps: ho sbagliato prima a tagliare fuori mesh e alberto; ha ragione zuse,dividiamo in categorie e fine della storia

[Marco the master]

gambe grosse ed estetica sono agli antipodi...
nei requisiti necessari per fare il model/fotomodel fitness,servono:
ottimo volume del petto
moderati in deltoidi e bicipiti
quadratini in bella vista
vita stretta
glutei tondi
questi sono gli"unici".......
p.s.in questo periodo ho avuto a che fare con diverse persone di quell'ambiente,e vi assicuro che è assolutamente tutto cio che è"commerciale"...il resto,semplicemente non serve a nulla,anzi...dorsali ampi e appunto gambe troppo grosse,sono assolutamente considerati elementi negativissimi...

[Clark87]

Stratosferico. Ed è HP-1 ; io stavo appunto dicendo che essere hp+10 con una bf bassa (<9%) vuol dire essere grossi,salvo rari casi di gente con ossa di adamantio; qua molti pro del forum arrivano in gara HP.... HP+10 in un concorso di gente che per lo più si allena per hobby è tanta roba..... non mi pare di star dicendo castronerie. Poi ragazzi ognuno la pensa come vuole,c'è libertà di pensiero il forum è bello anche per questo
Ps: ho sbagliato prima a tagliare fuori mesh e alberto; ha ragione zuse,dividiamo in categorie e fine della storia

si si ma posso concordare, però non capivo perchè alberto fuori dai parametri, idem mesh idem natbig. Posso comprendere forse alexfitt, il resto no, tutto qui

HP+10 significa si essere enormi e col tuo discorso posso concordare, poi comunque varia da persona a persona anche perchè zyzz se non erro era 186 cm per 100 kg... HP+14, eppure anche i tanti postati nell'altro 3d sono HP+ svariati numeri, quindi a meno di strutture imponenti, cerchiamo di valutare la foto, tanto si vede ad occhio se rientra nei parametri aestetichs o meno.

Poi ripeto, cerchiamo di non incasinarci troppo... è una roba simpatica che si voleva fare senza troppe pretese, non andiamo a vedere mille cose altrimenti non ne usciamo.

[Marco the master]

si si ma posso concordare, però non capivo perchè alberto fuori dai parametri, idem mesh idem natbig. Posso comprendere forse alexfitt, il resto no, tutto qui

HP+10 significa si essere enormi e col tuo discorso posso concordare, poi comunque varia da persona a persona anche perchè zyzz se non erro era 186 cm per 100 kg... HP+14, eppure anche i tanti postati nell'altro 3d sono HP+ svariati numeri, quindi a meno di strutture imponenti, cerchiamo di valutare la foto, tanto si vede ad occhio se rientra nei parametri aestetichs o meno.

Poi ripeto, cerchiamo di non incasinarci troppo... è una roba simpatica che si voleva fare senza troppe pretese, non andiamo a vedere mille cose altrimenti non ne usciamo.

Mi aggancio all'hp perche,mi hai ripotato ad altro fattore fondamentale...
la richiesta si ferma all'hp 0...inteso come massimo confine!!
da questo ci si ricollega,al fatto che i gruppi muscolari in grado di accumulare piu kg vadano lasciati appositamente leggermente indietro,rispetto ai sopraccitati....quindi gambe e dorsali....

[Françis1992]

si si ma posso concordare, però non capivo perchè alberto fuori dai parametri, idem mesh idem natbig. Posso comprendere forse alexfitt, il resto no, tutto qui

HP+10 significa si essere enormi e col tuo discorso posso concordare, poi comunque varia da persona a persona anche perchè zyzz se non erro era 186 cm per 100 kg... HP+14, eppure anche i tanti postati nell'altro 3d sono HP+ svariati numeri, quindi a meno di strutture imponenti, cerchiamo di valutare la foto, tanto si vede ad occhio se rientra nei parametri aestetichs o meno.

Poi ripeto, cerchiamo di non incasinarci troppo... è una roba simpatica che si voleva fare senza troppe pretese, non andiamo a vedere mille cose altrimenti non ne usciamo.

clark te l'ho detto,mi sono sbagliato,perchè prima ho detto di tenere come parametro max hp+5,max +10 e poi ho tirato fuori alberto84
Poi verissimo che nell'altro tread abbiamo commentato hp+10 estetici ma siamo su BW ed anche ci fosse(ro),il sondaggio avrebbe già il suo vincitore