The Aesthetics Crew

[Marco the master]

Appena visto in un video su MTV. Ballerino e Personal Trainer. Nel video si nota la stazza (Pink - Try). Da firma essere cosi a 30 anni (almeno per me)
[ATTACH=CONFIG]130091[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]130092[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]130093[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]130094[/ATTACH]

buone proporzioni,ottima qualita'.

[uruk]

Anchio sono andato a cercarlo appena visto il video musicale ottimo fisico

agilità e masse colpiscono sempre

ma anche a 20

già passati i 20 purtroppo.. ora punto ai 30
un ventenne con quella qualità poi penso sia più unico che raro in condizioni normali.
Il classico "Before":

[Marco the master]

interessante ... molto interessante ...
in altre parole possiamo anche dire che , dal momento sia impossibile in natura ricercare le masse abnormi che conosciamo , che vediamo e a cui accenni ,
la disciplina del fitness model è quella di chiunque vada alla ricerca di un miglior volume , una maggiore simmetria e una armonia fuori dalla normale mediocrità fisica. Ho capito bene ?



perdonami ma non capisco ... se tutte queste tipologie di fisici sono complementari e non opposti tra loro e frutto della cultura del fisico , nuovamente mi chiedo come distinguerli tra loro. Sopra ho quotato menph non a caso , nel senso che lui li distingue chiaramente quindi la domanda mi sorge spontanea.



ritorno allora al mio dubbio ...
dato che la ricerca dell'ipertrofia estrema in natura non è contemplata , nel senso che la si puo' ricercare ma la natura non la concederebbe , possiamo dire che , salvo casi rari di professionisti , semi pro o provetti dilettanti , siamo tutti a cavallo della disciplina del fitness modelling ?



quindi siamo tutti bodybuilder perchè alla ricerca della costruzione di qualcosa giusto ? ok ... ma torno al punto sopra , perchè Menph li distingue chiaramente e su che base ?

grazie




---------- Post added at 15:52:48 ---------- Previous post was at 15:45:56 ----------



Marco ... tu si nu' babbà !

Thanks ragazzone
mr.grumpy@ parole che fanno molto piacere

[wut1]

certo che riguardando jaco de bruyn mi impressiono sempre di più, penso che scavalchi anche uno dei miei preferiti tipo lazar angelov, per "me" ora rappresenta il massimo dell'estetica, ha delle forme soprattutto delle spalle/trapezi e anche petto davvero assurde.

[LARRY SCOTT]

---------- Post added at 16:43:25 ---------- Previous post was at 16:40:56 ----------

natural riguardo alla frequenza,in linea di massima non ci si allena meno di 5 volte al week...
i protocolli sono diversi,ma mirano tutti a tecniche di densita' per favorire la massima ipertrofia sarcoplasmatica

Ecco, credo che la questione centrale sia questa. In questo thread, sentendo certa gente, pare che gli aestetic vivano in sala pesi 7 giorni su 7 per 4-5 ore...

[EraExShoku]

Ammazza sto ballerino, fa paura

PS: Jaco de Bruyn > ALL

[Marco the master]

Ecco, credo che la questione centrale sia questa. In questo thread, sentendo certa gente, pare che gli aestetic vivano in sala pesi 7 giorni su 7 per 4-5 ore...

assolutamente non è cosi
le sessioni non durano praticamente mai piu di 45/60 minuti,ed il cardio spesso è in giorno diversi dalla sessione con i pesi...poi con l'avvicinarsi degli scatti e/o esibizioni,si inserisce una fase di accumulo di 2/3 settimane,dove si fanno due sessioni giornaliere...cardio mattina,pesi tardo pomeriggio...ma sempre prima valutando la condizione del soggetto in questione, e della richiesta specifica.

[Conte94]

Appena visto in un video su MTV. Ballerino e Personal Trainer. Nel video si nota la stazza (Pink - Try). Da firma essere cosi a 30 anni (almeno per me)
[ATTACH=CONFIG]130091[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]130092[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]130093[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]130094[/ATTACH]

a parte il fatto che mi piace la canzone,nel video si vedeva che quello aveva un buon fiscio ed era tirato,con un addome in vista.Da queste foto è molto meglio di quel che sembra

[Raizen]

Ma quanto è alto Jaco? Come forme mi piace anche più di Lazar, ma non vorrei fosse 170cm...

[Marco the master]

Ma quanto è alto Jaco? Come forme mi piace anche più di Lazar, ma non vorrei fosse 170cm...

credimi che anche riguardo al discorso altezza,il pensiero comune è molto diverso dalla realta'...
per un fotomdello fitness,conta meno di zero....se si parla per gusti personali ok,ma che venga presa in considerazione dagli addetti ai lavori,ma anche no!non confondiamo l'importanza che ha per i modelli da passerella...li conta eccome,ma come avete potuto notare la stragrande maggioranza di loro,è alta ed ha un bel viso...ma di volumi muscolari neanche a parlarne

[Raizen]

Ma chissene eh. Io parlavo per gusti personali



Avrei comunque da ridire su quasi tutto quello che hai scritto ma non è il posto giusto (sai, forse non sei l'unico al mondo "a stretto contatto con questo settore" (cit.) )

[Marco the master]

Ma chissene eh. Io parlavo per gusti personali



Avrei comunque da ridire su quasi tutto quello che hai scritto ma non è il posto giusto (sai, forse non sei l'unico al mondo "a stretto contatto con questo settore" (cit.) )

ma io infatti parlo per MIA esperienza personale

[Raizen]

[uruk]

Avrei comunque da ridire su quasi tutto quello che hai scritto ma non è il posto giusto (sai, forse non sei l'unico al mondo "a stretto contatto con questo settore" (cit.) )

Anche io ho diversi appunti da fare su quelle frasi...infatti sto chiedendo spiegazioni per capire qualcosa di più su alcune tecniche. Ti linko il 3d così magari intervieni.

http://www.bodyweb.com/threads/357309-Fitness-Model

[Sean]

interessante ... molto interessante ...
in altre parole possiamo anche dire che , dal momento sia impossibile in natura ricercare le masse abnormi che conosciamo , che vediamo e a cui accenni ,
la disciplina del fitness model è quella di chiunque vada alla ricerca di un miglior volume , una maggiore simmetria e una armonia fuori dalla normale mediocrità fisica. Ho capito bene ?



perdonami ma non capisco ... se tutte queste tipologie di fisici sono complementari e non opposti tra loro e frutto della cultura del fisico , nuovamente mi chiedo come distinguerli tra loro. Sopra ho quotato menph non a caso , nel senso che lui li distingue chiaramente quindi la domanda mi sorge spontanea.



ritorno allora al mio dubbio ...
dato che la ricerca dell'ipertrofia estrema in natura non è contemplata , nel senso che la si puo' ricercare ma la natura non la concederebbe , possiamo dire che , salvo casi rari di professionisti , semi pro o provetti dilettanti , siamo tutti a cavallo della disciplina del fitness modelling ?



quindi siamo tutti bodybuilder perchè alla ricerca della costruzione di qualcosa giusto ? ok ... ma torno al punto sopra , perchè Menph li distingue chiaramente e su che base ?

grazie

interessante ... molto interessante ...
in altre parole possiamo anche dire che ,dal momento sia impossibile in natura ricercare le masse abnormi che conosciamo , che vediamo e a cui accenni ,
la disciplina del fitness model è quella di chiunque vada alla ricerca di un miglior volume , una maggiore simmetria e una armonia fuori dalla normale mediocrità fisica. Ho capito bene ?

La disciplina del fitness model è la semplice ricerca di un corpo normalmente allenato, senza ipertrofia particolare: ho citato apposta l'esempio dei modelli da passarella o di atleti che curano il corpo senza puntare a sviluppare le masse: il post spiega tutto. Dal momento che una persona mira a salire di peso ben oltre l'hp, e dunque lasciandosi alle spalle quello che viene definito un fisico allenato ma a "dimensione d'uomo", già si entra nella disciplina del bodybuilding, con tutto ciò che ne consegue a livello di alimentazione, allenamento etc...

Invece, i termini "simmetria" ed "armonia" sono comuni ad entrambe le discipline (bodybuilding e fitness) e la distinzione odierna nasce invece tutta all'interno del bodybuilding, come cercavo di spiegare, che ora si divide in "aesthetic" e "hard". I primi, non vogliono esagerare con la massa a scapito di linee, proporzioni e definizione accettabili tutto l'anno, ma siamo sempre e solo all'interno di fisici culturistici: Zyzz è un bodybuilder che mira al risultato estetico, non è comunque un fitness model: per la gente comune verrebbe sempre visto - date le masse - come un culturista, con un fisico "bello" ma con un fisico da culturista.

perdonami ma non capisco ... se tutte queste tipologie di fisici sono complementari e non opposti tra loro e frutto della cultura del fisico , nuovamente mi chiedo come distinguerli tra loro. Sopra ho quotato menph non a caso , nel senso che lui li distingue chiaramente quindi la domanda mi sorge spontanea.

Hai fatto confusione, qua parlavo della distinzione tutta interna al mondo del bodybuilding tra fisici estetici e fisici hard, non facevo il paragone coi fitness. In questo senso, aesthetic e bodybuilding sono ovviamente complementari (il termine "aesthetic", come detto, nasce all'interno del mondo del BB in reazione a fisici troppo massosi e "sgraziati", e nasce sin dagli anni '70) perchè un bodybuilder (vedi Zyzz) può essere estetico, se, baciato dalla genetica, oltre alle masse esprime una combinazione di armonie e proporzioni che non siano cancellate da un gigantismo esasperato. I vari paragrafi sono ben distinti: i primi due vertono tutti all'interno del bodybuilding; il terzo fa entrare in campo il fitness, che è altra cosa rispetto al culturismo.

ritorno allora al mio dubbio ...
dato che la ricerca dell'ipertrofia estrema in natura non è contemplata , nel senso che la si puo' ricercare ma la natura non la concederebbe , possiamo dire che , salvo casi rari di professionisti , semi pro o provetti dilettanti , siamo tutti a cavallo della disciplina del fitness modelling ?

Io non lo so se siamo tutti all'interno del fitness modelling: è certo che un fisico che supera di molto l'hp e/o cerca di aumentare i volumi (pur non volendo perdere linee e proporzioni) è già un fisico culturistico, perchè il fisico fitness non vuole crescere esageratamente, desiderando restare all'interno di una determinata "taglia". E' questione concettuale prima che fattuale: il mio è un post di concetto. Un fisico fitness, muscoloso, tirato, allenato, tutto quello che vuoi, non vorrà mai crescere dieci chili. Semmai, tende a mantenere quanto ha (difatti il discrimine che fa Menphis, che è più tecnico di me, riguarda l'alimentazione. Un fitness non entra in massa per poi, quando è ora di tirarsi, avere tot chili di muscoli in più. Cerca di controllare il suo peso che è il peso di una persona comune rapportato alla sua struttura fisica "naturale").

quindi siamo tutti bodybuilder perchè alla ricerca della costruzione di qualcosa giusto ? ok ... ma torno al punto sopra , perchè Menph li distingue chiaramente e su che base ?

Con "fisici postati qua" intendevo, ovviamente, postati nel 3d e non nel Forum. E' chiaro che i fisici postati in questo 3d sono nella maggior parte fisici culturistici anche se estetici, ma rientrano tutti nella categoria e nella filosofia del bodybuilding. Zyzz, la sua crew, Angelov e compagnia sono tutti bodybuilders, bodybuilders che, però, hanno deciso di crescere, aumentare volumi e masse non andando a discapito delle linee e delle proporzioni e delle armonie complessive. Ma, se li vedessimo camminare o ce li trovassimo davanti, immediatamente capiremmo la differenza netta tra loro, che sono e restano culturisti se pur "aesthetics", ed un corpo fitness, che, nella accezione comune, indica colui che si allena semplicemente per stare "in forma", "in salute", colui al quale aumentare di peso per mettere altri muscoli non interessa: al fitness non interessa "impressionare" mostrando un corpo che, dati i volumi di tutti i muscoli che lo compongono, non è già più un corpo da comune mortale.