The Aesthetics Crew

[uruk]

angelov in un contesto BB è spettacolare, ma onestamente non è social-estetico nemmeno secondo me. Troppo "grosso". Ma abbiamo tutti un'idea diversa di aesthetic quindi è normale avere modelli di riferimento diversi. Per me è aesthetic questo ad esempio, che peserà 1/3 di angelov penso. Zyzz era il massimo in quanto alto,grosso,scolpito e pur sempre slanciato. Angelov risulta tarchiato (non per altro, è decisamente più grosso del buon vecchio zyzz!)

[Conte94]

oddio questo non credo sia un peso piuma,però è meno muscoloso rispetto ad angelov

[zuse]

secondo me bisogna far distinzione tra estetica ed altezza.

un fisico di 165 puo' esser super estetico..personalmente i migliori fisici di ragazzi che ho visto erano di tipi intorno al 170..deltoidi a palla, addome da acchiappa fregne, ottimo petto...ottime proporzioni.

questo basta per esser estetici..

un ragazzo puo' aver un volto da divo di hollywood ..pero' poi esser 158cm e non esser tartito di striscio..cio' non toglie abbia un bel viso.




evito di commentar le stupidate lette su 10-15 kg in piu'..qui si sta perdendo il senso del reale

[wut1]

per me angelov in un contesto sociale normale(lontano da qualsiasi contesto che riguardi la ghisa) stonerebbe veramente troppo...verrebbe considerato 1 mostro....jeff seid & company nonostante i volumi e il tiraggio disumani che si ritrova non stonerebbe affatto..se i vostri canoni sono orientati verso l'estetica è cosi..c'è poco da fare...angelov è TROPPO....poi che sia piu grosso piu tirato e con qualita inimitabile d'accordissimo con voi...ma l'estetica è 1 altra cosa...nella foto per intero ditemi voi cosa ha di estetico...mi pare un orco mi scuso per l'affermazione sui 15 kg di differenza...mi rendo conto di aver esagerato...ma a me sembra palese che è veramente troppo grosso per essere definito estetico

Dove stona ? A Me sembra che da vestito non sembri ne un gorilla ne altra cosa del genere.


Qui sta facendo un set fotografico non mi sembra nulla di esagerato, ripeto un conto e dire a me non piace che rimane una cosa del tutto soggettiva, un'altro è dire che non è estetico in maniera oggettiva perchè sarebbe una grande cavolata. Che lazar angelov è estetico è un dato di fatto.

[Sparosparo]

secondo me p per essere ashetic essere 1.65 o 1.70 è troppo poco.. il minimo secondo me è comunque su 1.80.. altezza mezza bellezza!

[speeeze]

Dove stona ? A Me sembra che da vestito non sembri ne un gorilla ne altra cosa del genere.


Qui sta facendo un set fotografico non mi sembra nulla di esagerato, ripeto un conto e dire a me non piace che rimane una cosa del tutto soggettiva, un'altro è dire che non è estetico in maniera oggettiva perchè sarebbe una grande cavolata. Che lazar angelov è estetico è un dato di fatto.

devo ammettere che guardando queste foto e soprattutto il video mi sto ricredendo...xò ragazzi allora dipende dalla prospettiva..io ho visto alcune foto..come quella postata prima davanti allo specchio in cui è veramente enorme e non da affatto l'idea di slanciatezza.in questo video tutt'altra cosa...malgrado il volumi siano cmq notevoli non da l'idea di BB..spettacolare

[Manx]

speeze, ma se lui "stonerebbe" in un certo contesto sociale "normale"...uno come cutler che pesa almeno 30kg di piu'...cosa farebbe...?

[_Cherryblossom_]

ma aesthetic è una specie di "categoria" più soft?

[Marco the master]

ma aesthetic è una specie di "categoria" più soft?

si riferisce generalmente ai classici modelli fitness...
che molto minimizzando significa, PIU muscolosi dei modelli da passerella... MENO muscolosi dei culturisti...
riguardo all'altezza quoto zuse,anche io ricordo molti soggetti intorno ai 170 cm,con forme letteralmente splendide

---------- Post added at 18:25:54 ---------- Previous post was at 18:22:24 ----------

cmq d'accordissimo con manx,riguardo allo scarso v-shape di angelov(unica pecca...)
si nota chiaramente dalle foto da vestito...clavicole nella media,di conseguenza anche se hai deltoidi stondati,da vestito non rendi nemmeno lontanamente come a torso nudo

[wut1]

Trovata una foto di schiena, che dire ha delle spalle enormi, come dorsali forse manca un po di ampiezza.

[_Cherryblossom_]

be son dei bei giovanotti, la versione vivente dei ken di barbie.

[Marco the master]

Trovata una foto di schiena, che dire ha delle spalle enormi, come dorsali forse manca un po di ampiezza.

si manca di ampiezza,e ripeto,puoi avere deltoidi enormi e stondati,ma se le clavicole non sono ampie....
basta guardare anche il v-shape di alcuni pro,con spalle letteralmente enormi...bhe',da vestiti non rendono!
arnold il piu famoso di tutti,ma anche Priest e non meno Coleman...quest'ultimo aveva forse la schiena migliore di tutti i tempi,quindi figuriamoci quanto le clavicole siano fondamentali...di contro un classico nuotatore,rende proporzionalmente nella maniera inversa!

[gianmaria8]

io per gusti personali preferisco clavicole strette o nella norma,e deltoidi ampi che danno ampiezza al fisico,una cosa del genere,per rendere l'idea

[IDDU]

vacca boia che spettacolo sto qui

[gianmaria8]

jaco de bruin...per me il fisico più estetico al mondo,è un fitness model,e apparte una lieve ginecomastia che a volte si nota,non ha nessun difetto...