Back WO

[PrinceRiky]

per me sono fatte bene quelle ripetizioni. l'unica che non trovo produttiva è l'ultima rep del secondo video, dove perde il controllo del movimento, ma prima c'è coordinazione e buon livello di contrazione. sono cosa da fare quando si ha un bagaglio d'esperienza (e di massa, fattore non trascurabile) non indifferente. non è roba per tutti, insomma. forse c'è l'idea comune che il cheating sia realmente perdere qualità tecnica in qualsiasi senso, quando in realtà è una tecnica avanzata, difficile e complessa. più complessa della tecnica canonica. questo contesto è molto dicerso dal cheating usato per raggiungere un target di reps che con un'altra tecnica non si è in grado (procedura che personalmente non trovo particolarmente efficace).

poi questo è il mio pensiero.. sia chiaro

[+39]

per me sono fatte bene quelle ripetizioni. l'unica che non trovo produttiva è l'ultima rep del secondo video, dove perde il controllo del movimento, ma prima c'è coordinazione e buon livello di contrazione. sono cosa da fare quando si ha un bagaglio d'esperienza (e di massa, fattore non trascurabile) non indifferente. non è roba per tutti, insomma. forse c'è l'idea comune che il cheating sia realmente perdere qualità tecnica in qualsiasi senso, quando in realtà è una tecnica avanzata, difficile e complessa. più complessa della tecnica canonica. questo contesto è molto dicerso dal cheating usato per raggiungere un target di reps che con un'altra tecnica non si è in grado (procedura che personalmente non trovo particolarmente efficace).

poi questo è il mio pensiero.. sia chiaro

condivido l'idea di cheating utili e voluti, e cheating inutili e dannosi, quelli del neofita per intenderci

[sociopatico]

e poi dai...il rematore è cheating per posizione obbligata...la panca invece è un'altra cosa...cmq bella anche la palestra...mi fa venire in mente lo stile usa...li eri in italia joe???complimenti per il fisico cmq!!!!

[PrinceRiky]

condivido l'idea di cheating utili e voluti, e cheating inutili e dannosi, quelli del neofita per intenderci

in generale, ritengo che ad un certo punto della propria vita di "atleti" sia opportuno ridurre la forza dei vincoli numerici scritti sulla scheda d'allenamento. di conseguenza ritengo che se vi sia un punto debole della catena cinetica in questione non più performante a sufficienza a serie già iniziata e se l'obiettivo sia l'anello debole stesso, voler raggiungere per forza le ripetizioni previste è uno sforzo inutile. probabilmente c'è stato un errore di valutazione. (e comunque un buon cheating è più impegnativo e totalizzante di un'esecuzione canonica, quindi ci deve essere uno squilibrio forte perché abbia senso la situazione opposta di quella che ho descritto - per esempio braccia molto più deboli). (spero di essermi spiegato )

e poi dai...il rematore è cheating per posizione obbligata...

personalmente non sono d'accordo. se si è obbligati al cheatig (senza che sia un'azione ragionata) significa che si sta sopravvalutando la propria capacità allenante (è molto comune avere femorali e lombari non sufficientemente performanti per poter sfruttare appieno l'esercizio, in rapporto alle possibilità di dorsali, braccia e resto della schiena).

[teo86]

joe ma da quando ti prepari per il mister O ?
XD

Che besta, poi ok la tecnica a ***** ma vaffanculo sono 180 kg tanta gente non ci riesce manco di stacco da terra... Di panca come va?

[karpov]

immagino sia una vita a giudicare dal fisico (povero neofita che sono )

[Hunterboy]

impressionante davvero

[PhD]

ora indipendentemente dalla prestazione e del fisico superbo, ma l'utilità nel fare 1/4 del movimento? quanto lavora il dorso con quei 180kg? no dico questo perchè mi si criticava un mio video nel fare 2 botte di panca piana con 165kg perchè mancavano 2 dita a toccare lo sterno.

Siccome anche io ho "criticato" la tua panca mi sento di risponderti: la critica lì e non qui nasce dal fatto che la panca è un esercizio con delle "regole" standard, universalmente giudicabili visto che ci si fanno le gare sopra; inoltre personalmente non ho commentato la tecnica e ho solo fatto i complimenti per il fisico.
Se sono andato OT chiedo scusa.

[sv4]

Che besta, poi ok la tecnica a ***** ma vaffanculo sono 180 kg tanta gente non ci riesce manco di stacco da terra... Di panca come va?

è vero, ora che me l'hai fatto notare, io neanche li faccio di stacco...

comunque allenarsi a ***** si può fare solo se ci si sa allenare con tecnica perfetta e carichi inferiori..

bella bestia

[Joe GILLIAM]

per me sono fatte bene quelle ripetizioni. l'unica che non trovo produttiva è l'ultima rep del secondo video, dove perde il controllo del movimento, ma prima c'è coordinazione e buon livello di contrazione. sono cosa da fare quando si ha un bagaglio d'esperienza (e di massa, fattore non trascurabile) non indifferente. non è roba per tutti, insomma. forse c'è l'idea comune che il cheating sia realmente perdere qualità tecnica in qualsiasi senso, quando in realtà è una tecnica avanzata, difficile e complessa. più complessa della tecnica canonica. questo contesto è molto dicerso dal cheating usato per raggiungere un target di reps che con un'altra tecnica non si è in grado (procedura che personalmente non trovo particolarmente efficace).

poi questo è il mio pensiero.. sia chiaro

personalmente non sono d'accordo. se si è obbligati al cheatig (senza che sia un'azione ragionata) significa che si sta sopravvalutando la propria capacità allenante (è molto comune avere femorali e lombari non sufficientemente performanti per poter sfruttare appieno l'esercizio, in rapporto alle possibilità di dorsali, braccia e resto della schiena).

Quote assoluto su quanto detto da Riky, ma andro ancora piu "lontano":
Per me il rowing fatto in questo modo e proprio un'altro esercizio (rispetto al rowing tradizionale), durante il quale mi sforzo di mantenere una tecnica di esecuzione precisa (che e quella che vedete nel video) e che rimane invariata dalla prima serie (fatta con 60kg) all'ultima (fatta con 180); questa tecnica // questo "esercizio", sono il risultato di molteplici prove e feedback annessi e connessi: non uso questa tecnica per sollevare piu peso ma sollevo piu peso perche uso questa tecnica (sperando di rendere l'idea).
Senza scendere nei dettagli vi posso dire che ho messo questo esercizio come primo movimento nell'allenamento del back (sostituendolo al rowing barato arrivando con la barra sotto le ginocchia, alla Coleman, per intenderci) perche lo trovo ottimo per sviluppare la forza in generale (di tutto il corpo ma sopratutto della schiena) ed ha un'ottimo transfer (nel mio caso) sullo stacco; nello stesso tempo, con questa esecuzione rischio meno di sovrallenare i lombari (impressione che avevo quando facevo quello alla Coleman).
Insomma prima di essere un'esercizio votato all'ipertrofia vera e propria lo uso come una sorta di complementare per lo stacco, detto cio, lo trovo estremamente efficace anche per la massa...diciamo che lo cosidero un po' come un "complementare ibrido" ma certamente non come un'esercizio mirato per i dorsali.
Attenzione, una cosa del genere va saputa fare, per questo motivo la scritta che ho messo in fondo al primo post, non era per scherzare, assolutamente...e non lo dico per dire che sono bravo o che ho piu esperienza ecc ma per sottolineare il fatto che si tratta di un'esecuzione ragionata e non di cheating motivato dal desiderio di tirare di piu o di raggiungere un numero predeterminato di reps, questo imho fa tutta la differenza.
Il grosso errore che c'e in questi video, come fatto notare da Riky (e mi fa molto piacere che qualcuno se ne sia accorto, sono questi gli indizi che fanno vedere chi "c'ha l'occhio"), e la settima ripetizione a 180 che non avrei assolutamente dovuto fare e che ho fatto solo perche stavamo filmando (e siccome so strunz..), e stata piu rischiosa quella singola ripetizione di tutte le altre serie messe insieme.
Per info sappiate che, dopo aver visto il video, essendomi accorto che l'esecuzione dell'ultima rip. era stata istintivamente differente (ecco in questo caso, e rispetto al mio esercizio per "come e stato pensato", questa ultima ripetizione e la sola e unica che puo essere definita cheating, proprio perche la sua esecuzione non ha come giustificazione che la sua esistanza stessa) mi sono immediatamente posto la domanda del "perche ? sara meglio di come facevo prima ? ecc" alla quale mi sono risposto con 6 serie supplementari a 100kg (tutte di 10, 5 come al solito e 5 con l'esecuzione della 7ima rip.
Ho finalmente deciso di mantenere la tecnica attuale.
Tutto questo per dirvi che non c'e nulla di casuale nell'esecuzione che vedete in questi video...anche se, ovviamente, le apparenze tendono a far credere il contrario.

Siccome anche io ho "criticato" la tua panca mi sento di risponderti: la critica lì e non qui nasce dal fatto che la panca è un esercizio con delle "regole" standard, universalmente giudicabili visto che ci si fanno le gare sopra; inoltre personalmente non ho commentato la tecnica e ho solo fatto i complimenti per il fisico.
Se sono andato OT chiedo scusa.

Ecco, ci sarebbe anche da fare la differenza tra un'esercizio eseguito in modo parziale e un'esercizio differente.
Per quanto riguarda il mio "rematore", come detto sopra lo considero un'altro esercizio, non per niente l'ho chiamato "cheat row" (se non erro) proprio per marcare questa differenza che e, imho, una differenza costitutiva che implica, anche in questo caso, delle regole piu o meno precise:
Considero che questo movimento e eseguito in modo completo se la barra arriva a toccare la pancia sotto la cintura, lo considero eseguito in modo parziale se la barra non sale abbastanza da toccare la pancia.
Perche ? perche io lo faccio cosi e quindi va fatto cosi ? Assolutamente no, il ragionamento e semplice: se l'esecuzione e questa (e non si tratta di un'esecuzione casuale, solitamente la gente (e non sono l'unico che lo fa cosi eh) tende a toccare la pancia "finche ce la fa", poi arrivati ad un certo punto, con un certo carico, non riuscendo piu a toccare, si fermano prima...se mi permettete un gioco di parole questo e "cheating nel cheating" o "cheating nei cheat rows", perche ? Perche la volonta e sempre quella di toccare ma, avendo esagerato con il carico, cio non e piu possibile...quindi il movimenti e parziale (e gli esempi sono numerosi sul tubo).
Passiamo adesso alla panca:
se uno vuole eseguire la panca come prova di forza non ci sono caxxi:
1) deve toccare il petto, altrimenti si tratta di un'esecuzione parziale, parziale come panca, completa se magari uno si schiaffa una tavola di legno sul petto e la chiama "board press"...ma attenzione, e una board press completa se si usa una tavola o, in qualsiasi altro modo, si decide "prima" a che distanza dal petto (piu o meno eh) la barra si dovra fermare; non e che una panca parziale se e la difficolta a decidere dove ci si ferma (a 60kg tocchi il petto, a 100 lo tocchi quasi, a 120 ci sei vicino, a 140 manca un po' e a 165 ci sono due dita, che nessuno si senta chiamato in causa eh).
2) non ci devono essere le mani dello spotter...e qui le ragioni mi sembrano talmente ovvie che mi sembrerebbe assurdo entrare in merito..
3) io non mi sognerei mai di dire che: si lo faccio cosi perche tatati tatata ma se lo facessi cosa tirerei praticamente lo stesso peso, perche ? semplice, perche non e vero, se mettessi 180kg per un rowing tradizionale mi spezzerei la schiena; se vogliamo fare un parallelo con una panca eseguita arrivando a 2 dita dal petto e con le mani dello spotter...beh...non saprei...ogniuno tragga le sue conclusioni.


Attenzione: Ogni similitudine, riferimento o identificazione con fatti, persone, nomi o luoghi reali e puramente casuale e non intenzionale, grazie.

---------- Post added at 05:09:09 ---------- Previous post was at 04:00:47 ----------

Dopo aver caga... si insomma scritto sta mattonata e, tornando a noi:

-anzianita di allenamento ormai direi 13 anni circa
-misura del braccio...sinceramente non saprei ma penso sui 46 o giu di li, semmai poi misuro e lo scrivo..
-peso ieri al risveglio 96,8kg
-non per niente in palestra mi chiamano Rita (rep a chi ha capito)

[let'srock1986]

ahah rita pavone cmq complimenti sei davvero grosso!!

[phoenixxx]

Insomma prima di essere un'esercizio votato all'ipertrofia vera e propria lo uso come una sorta di complementare per lo stacco, detto cio, lo trovo estremamente efficace anche per la massa...diciamo che lo cosidero un po' come un "complementare ibrido" ma certamente non come un'esercizio mirato per i dorsali.

ecco, quello che volevo sentir dire. non un esercizio mirato per il dorso, ma qualcos'altro. diciamo che il cheating è parte integrante dell'esercizio diventando il cheating stesso parte del movimento corretto per quel tipo di esercizio.

[Paul_Anderson]

Joe, sempre più grosso!

Facevo anch'io rematori con questa tecnica (il carico era simile), variavo anche lo stimolo usando il log da strongman tenendo la schiena (ipertesa) quasi a 90 gradi rispetto al suolo.

[phoenixxx]

se uno vuole eseguire la panca come prova di forza non ci sono caxxi:
1) deve toccare il petto, altrimenti si tratta di un'esecuzione parziale, parziale come panca, completa se magari uno si schiaffa una tavola di legno sul petto e la chiama "board press"...ma attenzione, e una board press completa se si usa una tavola o, in qualsiasi altro modo, si decide "prima" a che distanza dal petto (piu o meno eh) la barra si dovra fermare; non e che una panca parziale se e la difficolta a decidere dove ci si ferma (a 60kg tocchi il petto, a 100 lo tocchi quasi, a 120 ci sei vicino, a 140 manca un po' e a 165 ci sono due dita, che nessuno si senta chiamato in causa eh).
2) non ci devono essere le mani dello spotter...e qui le ragioni mi sembrano talmente ovvie che mi sembrerebbe assurdo entrare in merito..
3) io non mi sognerei mai di dire che: si lo faccio cosi perche tatati tatata ma se lo facessi cosa tirerei praticamente lo stesso peso, perche ? semplice, perche non e vero, se mettessi 180kg per un rowing tradizionale mi spezzerei la schiena; se vogliamo fare un parallelo con una panca eseguita arrivando a 2 dita dal petto e con le mani dello spotter...beh...non saprei...ogniuno tragga le sue conclusioni.

parto dal presupposto che esecuzioni amatoriali debbano per forza di cosa avere degli accorgimenti sulla sicurezza. lo spotter con 165 kg di panca ci sarà sempre. nessuno mi paga. quindi se dico che le mani erano solo "poggiate" dovete prendere l'informazione come tale e sulla fiducia se viene detto che lo spotter aveva i polpastrelli a 2 millimetri dall'asta. a questo punto non avrebbe senso fare dei video perchè si potrebbe barare su ogni cosa, magari usando dei pesi di polistirolo.
per quanto riguarda la mia esecuzione, lentissima nello scendere, 5 secondi di negativa voluta (quindi una esecuzione volutamente diversa rispetto alle canoniche), voleva essere una massimale senza però scendere ai livelli di una esecuzione da gare di pl. fermo, eventuale arco, risalita etc. è vero che si dice che la panca ha delle regole, ma delle regole in una esecuzione di un'altra specialità. nel BB si scende in quel modo? chiedo perchè lo ignoro.
non essendo gran parte di noi dei professionisti, e nel mio caso nella prima rep allo sterno mancava veramente non due dita, ma un dito se non di meno, (la seconda rep l'ho fatta come nel tuo caso solo perchè c'era la cam e quella potrebbe veramente intendersi parziale) è corretto dire che l'esecuzione è parziale? e chi le fa con il rimbalzo? e chi la fa con l'arco che avvicina lo sterno alla sbarra diminuendo il rom?
con questo, ora che hai chiarito la tua esecuzione, vorrei capire quanto di sbagliato ci sia nella mia agli occhi di chi ha più esperienza di me.

[kenshiro80]

il rimbalzo se esagerato ci può stare che ti dia qualcosa in più, infatti in gara non è consentito, ma ridurre il rom non significa assolutamente barare anzi, significa ottimizzare la prestazione non a discapito della tecnica ma al contrario a perfezionarla. Questo è il mio umile parere...

ps...joe sei sempre pazzesco! complimenti...