Blood and Bone Protagonista

[kenshiro80]

non potete fare una statistica paragonando le eccellenze bianche e nere di ogni sport non ha senso...la statistica si fa tra comuni mortali

[Dorian00]

Dorian un kenyano e un afroamericano solo agli antipodi benchè tutti e due siano neri

esistono varie decine etnie africane ognuna con le proprie forze e deolezze

è bello pensare che i campioni nel pugilato sono di colore perchè per loro è l unico mezzo per emergere dalla società e bla bla bla questo andava bene 30 anni fa nel 2009 no vincono loro perchè sono i migliori punto

attualmente i bianchi sono avvantaggiati in maniera netta solo nel nuoto e nel sollevamento pesi ( non ricordo il perchè ma effettivamente i bianchi sono avvantaggiati )

rispondendo a Cla effettivamente ultimamente all olympia sono i bianchi ad avere strutturi migliori ma nella generalmente le spalle larghe/vita stretta si trovano piu frequentemente tra le persone nere che i bianchi

poi tra 2 persone che non si allenano solitamente è quello di colore con la maggior massa muscolare e non dipende dalla dieta dai...

per il pugilato c'è stata un inversione....ora la maggior parte sono neri ....nei primi 60 anni del 900 i campioni erano bianchi....a alì, tyson posso contrapporre marciano (unico imbattuto di sempre, e parliamo di un pugile non eccellente tecnicamente nel suo contesto...quindi si potrebbe anche supporre una superiorità fisica) e dempsey (imho il migliore di sempre tecnicamente insieme a tyson).
non dimentichiamoci che anche esistesse realmente una superiorità dei neri (cosa di cui dubito, come argomentato fin ora) ogni disciplina sportiva ha un lato tecnico oltre che fisico.... quindi una superiorità fisica non significherebbe per forza miglior presatzione nel determinato sport.

come ha detto cla tu a parità di persona che non si allena vedi i neri messi meglio qui in italia...perchè in genere magnano meglio di noi (meno alcol, meno merendine, meno mcdonald, emno focaccine unte, meno pasta e pane etc..)...vai in america dove metà popolazione è obesa...lì vedrai che neri e bianchi che non si allenano sono uguali...

[cla89]

Dorian un kenyano e un afroamericano solo agli antipodi benchè tutti e due siano neri

esistono varie decine etnie africane ognuna con le proprie forze e deolezze

è bello pensare che i campioni nel pugilato sono di colore perchè per loro è l unico mezzo per emergere dalla società e bla bla bla questo andava bene 30 anni fa nel 2009 no vincono loro perchè sono i migliori punto

attualmente i bianchi sono avvantaggiati in maniera netta solo nel nuoto e nel sollevamento pesi ( non ricordo il perchè ma effettivamente i bianchi sono avvantaggiati )

rispondendo a Cla effettivamente ultimamente all olympia sono i bianchi ad avere strutturi migliori ma nella generalmente le spalle larghe/vita stretta si trovano piu frequentemente tra le persone nere che i bianchi

poi tra 2 persone che non si allenano solitamente è quello di colore con la maggior massa muscolare e non dipende dalla dieta dai...

ma la smetti di dire cagate?

tanto per renderti un idea...

"è bello pensare che i campioni nel pugilato sono di colore perchè per loro è l unico mezzo per emergere dalla società e bla bla bla questo andava bene 30 anni fa nel 2009 no vincono loro perchè sono i migliori punto"

da wikipedia

24 febbraio 2008In caricaVladimir Klitchko UcrainaIBF & WBO12 ottobre 2008In caricaVitali Klitchko UcrainaWBC8 novembre 2009In caricaDavid Haye Regno UnitoWBA


2 bianchi su 3.



il fatto di avere o meno un buon fisico dipende dalla dieta e dall'allenamento, non dal colore della pelle.
al massimo puoi dire che i neri appaiono piu definiti per il loro colore, ma per il resto no.

[salsa]

ma siete seri?
io sono d'accordo con cla..
già non credo nella genetica individuale..o meglio è piccola cosa rispetto all'allenamento e il percorso....
ma pensare che i neri siano più portati o pieni di certi tipi di fibre imho è solo un luogo comune.
porto vari esempi....se i neri fossero avvantaggiati causa maggior fibre bianche in sport di potenza e forza e per questo sono i migliori nell'atletica, come mai i migliori pler, wler, ginnasti e lanciatori sono bianchi?
dovrebbero essere anche loro neri per il discorso di sopra..eppure in questi campi primeggiano i bianchi che hanno meno fibre veloci???
e come mai i neri che dovrebbero secondo il vostro ragionamento essere portati per gli sport di potenza primeggiano anche negli sport di resistenza come la maratona?
e allo stesso tempo perchè non primeggiano in altri sport di resitenza come marcia o ciclismo?
e come mai nel nuoto che spazia dalla potenza alla resistenza ci sono pochi neri?
e come mai per quasi 20 anni il recordo dei 200m è stato di mennea, un bianco?...e parliamo del'79..quindi peggior attrezzatura, minori conoscenze sull'allenamento, alimentazione e "resto"...probabilmente mennea se fosse nato 20 anni dopo sarebbe stato ai livelli di neri come green, johnson, bolt, gay, powell etc...(non che non sia stato già così vicino a quei livelli)
nel bbing da un lato c'è coleman e dall'altro cutler e yates.

credo che la risposta sia semplice..non centra nulla il discorso di fibre e genetica (pure perchè le% di fibre variano con l'allenamento e stessa cosa la qualità..esistono decine di tipi di fibre bianche....non si passa direttamente da bianco a rosso....).
la risposta sta nell specificità e nella probabilità....
i neri che si cimentano nel'atletica sono maggiori dei bianchi..i keniani hanno come attività base la maratona, i jamaicani lo spirnt..i russi la ginastica e il sollevamento pesi, noi italiani il calcio...e così via.

ovvio che se da una parte 300 ragazzi praticano atletica, qui in italia 299 calcio e uno atletica sarà meno probabile che qui da noi esca un bolt..stessa cosa per i giamaicani con il pling o il wling....
e i keniani col ciclismo, o i neri in generale col nuoto....
i cinesi primeggiano nel ping pong, ma non ne tennis..e entrambi si basano su reattività e riflessi...
e si può continuare con gli esempi per ore.....
quindi è solo questione di cultura (ciò che si pratica)..e di probabilità....a parità di distribuzione di genetica, le nazioni che hanno più persone che praticano un attività per ovvie ragioni di probabilità avaranno più campioni in quella disciplina e più possibilità di beccare quello dannatamente portato per qulla disciplina.

ps. dire che gli orientali ci sono inferiori, quando hanno vinto 10 volte le nostre medaglie...
con questo non sto manco dicendo che ci sono superiori..anche qui il discorso di su..loro sono 1000.000.000 noi 58.000.000.....ma cmq dire che sono inferiori quando sono sempre sul podio nel medagliere....

Tasso di obesità tra le diverse comunità etniche
Un successivo comunicato dei Cdc del 16 luglio 2009 (“New Obesity Data Shows Blacks Have the Highest Rates of Obesity”), sempre basato sui dati del (Brfss), evidenzia come i tassi di obesità siano distribuiti in modo sproporzionato tra le diverse comunità della popolazione. Rispetto ai bianchi, i neri hanno una prevalenza dell’obesità superiore del 51%, e gli ispanici del 21%. In generale sul territorio si registra una maggiore diffusione dell’obesità (sia tra bianchi, sia tra neri) nel Sud e nel Midwest rispetto all’Ovest e al Nordest. I tassi più alti di obesità per gli ispanici si registrano invece nel Midwest, nel Sud e nell’Ovest. «Questo studio», commenta William Dietz, «evidenzia che negli Usa l’obesità colpisce in modo diverso bianchi, neri e ispanici». Liping Pan spiega che l’unico modo per ridurre l’obesità in tutti i gruppo sociali o etnici, è quello di «mettere in atto una combinazione di interventi politici e ambientali che possano creare opportunità per una vita più sana».

tanto per dare forza al tuo ragionamento (sempre chiaro e diretto). Questo per dire che molte volte (non sempre) la genetica non c'entra, ma è come ti alleni e mangi che fa la differenza.

[Dorian00]

Tasso di obesità tra le diverse comunità etniche
Un successivo comunicato dei Cdc del 16 luglio 2009 (“New Obesity Data Shows Blacks Have the Highest Rates of Obesity”), sempre basato sui dati del (Brfss), evidenzia come i tassi di obesità siano distribuiti in modo sproporzionato tra le diverse comunità della popolazione. Rispetto ai bianchi, i neri hanno una prevalenza dell’obesità superiore del 51%, e gli ispanici del 21%. In generale sul territorio si registra una maggiore diffusione dell’obesità (sia tra bianchi, sia tra neri) nel Sud e nel Midwest rispetto all’Ovest e al Nordest. I tassi più alti di obesità per gli ispanici si registrano invece nel Midwest, nel Sud e nell’Ovest. «Questo studio», commenta William Dietz, «evidenzia che negli Usa l’obesità colpisce in modo diverso bianchi, neri e ispanici». Liping Pan spiega che l’unico modo per ridurre l’obesità in tutti i gruppo sociali o etnici, è quello di «mettere in atto una combinazione di interventi politici e ambientali che possano creare opportunità per una vita più sana».

tanto per dare forza a tuo ragionamento (sempre chiaro e diretto).

ho finito i grazie.

[kenshiro80]

che discussione inutile...ripeto state facendo statistiche prive di senso, bisogna vedere le differenze a parità di stile di vita, se uno si ingozza diventa obeso che sia nero o bianco

[Virulogo.88]

che discussione inutile...ripeto state facendo statistiche prive di senso, bisogna vedere le differenze a parità di stile di vita, se uno si ingozza diventa obeso che sia nero o bianco

yesus vado a nanna speren ben

[salsa]

ho editato per motivare anche la mia posizione in merito all'argomento.

ps

[salsa]

che discussione inutile...ripeto state facendo statistiche prive di senso, bisogna vedere le differenze a parità di stile di vita, se uno si ingozza diventa obeso che sia nero o bianco

trovo magari corretto dire "opinabile" ma non inutile, perchè ovvio che ci sono tanti fattori da metter in conto, ma spesso si dice "I neri sono geneticamente superiori" ok allora datemi prove di ciò e chiedo scusa, in palestra da me ci sono tre ragazzi (coetani) di colore 2 sono ben messi l'altro no, caso strano si allena da 3 mesi mentre gli altri da 9.

ps
per me il colore non ha importanza ma non amo i luoghi comuni.

[Dorian00]

che discussione inutile...ripeto state facendo statistiche prive di senso, bisogna vedere le differenze a parità di stile di vita, se uno si ingozza diventa obeso che sia nero o bianco

ma io e cla infatti affermiamo che non c'è differenza tra bianchi e neri...tutto dipende da come ci si allena, in cosa ci si allena e come si magna.....

se uno si ingozza diventa obeso che sia nero o bianco

e io che ho detto?

[jinx]

anche io sono fermamente convinto che mediamente singoli ceppi genetici spicchino in specifiche discipline. ad esempio la supremazia di neri in sprint, corsa di resistenza (alcuni tipi di kilometraggi) e sviluppo fisico è sotto gli occhi di tutti. i casi specifici di bianchi forti non hanno molta rilevanza. lo stesso si può dire per i bianchi in nuoto, sollevamento pesi ed altro.

anche il fattore culturale è logicamente molto importante, imho ad esempio i neri nella boxe, i cinesi nel ping pong e gli italiani nel calcio non mi sembrano superiori per fattori puramente genetici.. poi si può aggiungere che più uno sport ha gesti complessi più la componente genetica diminuisce. nel ping pong servono tutta una serie di fattori per giocare bene ed è difficile che siano tutti ampiamente sviluppati in una singola popolazione.

[Dorian00]

anche io sono fermamente convinto che mediamente singoli ceppi genetici spicchino in specifiche discipline. ad esempio la supremazia di neri in sprint, corsa di resistenza (alcuni tipi di kilometraggi) e sviluppo fisico è sotto gli occhi di tutti. i casi specifici di bianchi forti non hanno molta rilevanza. lo stesso si può dire per i bianchi in nuoto, sollevamento pesi ed altro.

anche il fattore culturale è logicamente molto importante, imho ad esempio i neri nella boxe, i cinesi nel ping pong e gli italiani nel calcio non mi sembrano superiori per fattori puramente genetici.. poi si può aggiungere che più uno sport ha gesti complessi più la componente genetica diminuisce. nel ping pong servono tutta una serie di fattori per giocare bene ed è difficile che siano tutti ampiamente sviluppati in una singola popolazione.

[kenshiro80]

forse mi sono spiegato male, inanzitutto c'è differenza genetica tra bianchi e bianchi e tra neri e neri a seconda delle zone geografiche, a maggior ragione tra bianchi e neri, ma ciò non vuol dire che i neri sono tutti definiti e muscolosi e i bianchi mezze seghe, è una questione di potenzialità fisiche, ma è solo una fatto puramente statistico...non si parla di gente conosciuta, attori, modelli, sportivi, ect.

[BigPaschi]

bravo ken... è cosi parlando di medie... sono superiori...

[straccio_revenge]

ovvio che come media sono superiori.... se vai in africa non trovi certo bambini bianchi obesi, trovi bambini neri "definiti"... che poi lo siano perchè non mangiano e che i loro coetanei industrializzati so overalimentino e non facciano sport è irrelevante.... (?)


Se statisticamente si prendessero 1000 neonati neri e 1000 neonati bianchi nati nello stesso paese, nella stessa città (quindi in USA sarebbe più facile)... vorrei vedere dopo esami specifici vari (tipo biopsia, ma non so se si può fare su neonati, dubito) quanti neri sarebbero strutturalmente superiori... io dico che un neonato nero è identico ad un neonato bianco, è il contesto sociale in cui vive, le sue scelte, la sua alimentazione, la sua sedentarietà eventuale che porteranno i due neonati a distanziarsi sempre di più fisicamente...

Ogni volta pare che "è nero, genetica superiore" pare una scusa, ci vuole poco a dirlo. Io penso che di fondo neri e bianchi siano diversi geneticamente perchè le mutazioni geniche si verificano a lungo termine e si può ben dire che negli ultimi secoli/millenni lo stile di vita tra neri e bianchi è stato sempre diverso, ma vi ricordo che il 99,9% del dna è uguale in tutti gli esseri umani (aggiornametemi se il dato è cambiato) e quindi mi pare proprio una baggianata