Questo qui si avvicina al mio concetto di atleta

[Virulogo.88]

vabè ma quelli di 70kg di solito sono tirati, quelli di 140 sono grassi...

non centra nulla il PL è grasso non perchè gli piace fare il maialozzo ma perchè in quella forma esprime piu forza...

uno di 70 farà 180 kg di panca e quello di 140 ne farà 260 kg la differenza è molto marcata non è questione di grasso o no Andri viti ha ragione

[Dorian00]

ma stiamo scherzando?????
i muscoli non sono zavorra, ma più kg molta più forza devi avere per muoverli con la stessa agilità
ripeto (per l'ultima volta)
non è una proporzione diretta quella tra massa e forza
chissà perchè i ginnasti a corpo libero fanno di tutto per evitare di mettere su troppa massa in quanto sarebbe controproducente per l'agilità nei loro esercizi

l'esempio più pratico come già detto è nelle trazioni, quelli leggeri vanno su, quelli pesanti fanno molta più difficoltà

poi tra l'altro mi fai degli esempi che sono un miscuglio di concetti: l'agilità è un concetto, la velocità un altro

hai le idee troppo confuse per parlarne...se per te un kg di muscoli guadagnato vale l'altro il discorso non sta in piedi, hai ragione tu..la forza prodotta da X kg di muscoli di un bber non regge il confronto con la zavorra data dalla massa.
ma non esiste solo il bbing.
la massa si può mettere anche con pling/wling etc...tipologie di alelnamento usate anche dagli atleti di potenza come base della loro pesistica.
cmq come detto se la massa magra è solo negativa, spiegami come mai gli uomini più veloci al mondo pesano 90 kg e non 60.


ps. e spiegami la differenza tra agilità e velocità io non la conosco.

vabè ma quelli di 70kg di solito sono tirati, quelli di 140 sono grassi...

non centra nulla il PL è grasso non perchè gli piace fare il maialozzo ma perchè in quella forma esprime piu forza...

uno di 70 farà 180 kg di panca e quello di 140 ne farà 260 kg la differenza è molto marcata non è questione di grasso o no Andri viti ha ragione

non centra nulla mattia...con 40 kg di grasso è più forte che senza, ma non è forte come se fosse 140 di muscoli....si mette grasso perchè da un minimo vantaggio rispetto a non averne e visto che è impossibile metter eulteriore massa funzionale.
qui si parlava se un kg di muscoli da vantaggi in temrini di forza/potenza rispetto la zavorra che fornisce.
ma si parlava di muscoli.
il pler di 70 kg è quasi solo muscoli, il pler di 140 ha moltissimo grasso..non sono 140 kg di muscoli.
il grasso non dà contributo in termini di alzata e forza come i muscoli, il grasso non solleva il peso.
il grasso dà altri vantaggi...dà un effetto elastico, riduce il rom dell'alzata, aumenta il proprio peso corporeo avvicinando il baricentro del sistema peso/corpo a noi e credo sia molti vantaggi soprattuto nell'ambito gear..ma questi vantaggi dati da 1kg di grasso non sono paragonabili ai vantaggi che darebbe 1kg di muscoli come surplus di forza....per questo quello di 140 kg non solleva il doppio di quello di 70.
se un atleta un pler potesse essere 140 kg di massa "funzionale da PLER", si potrebbe usare il tuo paragone..ma questo è impossibile anche per un bber, figuriamoci per un pler...
ma sto andando OT, si parlava solo ed esclusivamente di muscoli, non di grasso.

[Andri Viti]

hai le idee troppo confuse per parlarne...se per te un kg di muscoli guadagnato vale l'altro il discorso non sta in piedi, hai ragione tu..la forza prodotta da X kg di muscoli di un bber non regge il confronto con la zavorra data dalla massa.
ma non esiste solo il bbing.
la massa si può mettere anche con pling/wling etc...tipologie di alelnamento usate anche dagli atleti di potenza come base della loro pesistica.
cmq come detto se la massa magra è solo negativa, spiegami come mai gli uomini più veloci al mondo pesano 90 kg e non 60.


ps. e spiegami la differenza tra agilità e velocità io non la conosco.




non centra nulla mattia...con 40 kg di grasso è più forte che senza, ma non è forte come se fosse 140 di muscoli....si mette grasso perchè da un minimo vantaggio rispetto a non averne e visto che è impossibile metter eulteriore massa funzionale.
qui si parlava se un kg di muscoli da vantaggi in temrini di forza/potenza rispetto la zavorra che fornisce.
ma si parlava di muscoli.
il pler di 70 kg è quasi solo muscoli, il pler di 140 ha moltissimo grasso..non sono 140 kg di muscoli.
il grasso non dà contributo in termini di alzata e forza come i muscoli, il grasso non solleva il peso.
il grasso dà altri vantaggi...dà un effetto elastico, riduce il rom dell'alzata, aumenta il proprio peso corporeo avvicinando il baricentro del sistema peso/corpo a noi e credo sia molti vantaggi soprattuto nell'ambito gear..ma questi vantaggi dati da 1kg di grasso non sono paragonabili ai vantaggi che darebbe 1kg di muscoli come surplus di forza....per questo quello di 140 kg non solleva il doppio di quello di 70.
se un atleta un pler potesse essere 140 kg di massa "funzionale da PLER", si potrebbe usare il tuo paragone..ma questo è impossibile anche per un bber, figuriamoci per un pler...
ma sto andando OT, si parlava solo ed esclusivamente di muscoli, non di grasso.

il giorno in cui capirai il motivo per cui un velocista deve pesare 90 kg mentre un ginnasta è meglio che non superi i 70 kg ti sarà più chiara la differenza tra i due concetti, e capirai anche che non sono io ad avere le idee confuse
ti lascio con la tua faccina arrogante

[Dorian00]

il giorno in cui capirai il motivo per cui un velocista deve pesare 90 kg mentre un ginnasta è meglio che non superi i 70 kg ti sarà più chiara la differenza tra i due concetti, e capirai anche che non sono io ad avere le idee confuse
ti lascio con la tua faccina arrogante

guarda ti rispondo al volo, il motivo per cui il centometrista deve pesare 90 kg e il ginnasta 60-70kg sta nella loro altezza, nello sport avviene una selezione naturale…nei 100 m possono puntare al top dei risultati solo atleti dalle lunghe leve (sul 1,90 di altezza) vista la maggior lunghezza delle loro falcate, nella ginnastica un corpo corto (1,60-1,70) agevola la rotazione intorno la sbarra, permettendo una maggior velocità di rotazione.
però non c'è la verità assoluta, igor cassina è 1,85,...non so quanto pesi..ma sicuramente non è HP-20.
Ma qui non stiamo parlando di puntare al top in termini strutturali, ma solo della massa in gesti funzionali come correre, saltare, nuotare, eseguire esercizi a corpo liber etc...cioè meglio restare secchi, o mettere massa per eccellere in tali gesti? e che tipo di massa?
Qual è il punto in comune tra il ginnasta e il centometrista dei 2 esempi? Entrambi hanno raggiunto la loro massima espressione muscolare, la massima massa possibile funzionale alla forza/potenza e specifica alla loro disciplina.
Se eliminiamo dall’analisi gli atleti a BF elevate, poiché il discorso diventa troppo complesso e articolato, e consideriamo solo gli atleti a bassa bf o per ragioni fisiche (il muovere il prorpio fisico per 100 m o il restare appeso a 2 anelli),o per ragioni di categoria di peso in cui fissati X kg, conviene averne il più possibile di muscoli, osservando un po’ si nota che tutti gli atleti migliori nei loro sport di forza/potenza stanno in un range tra l’HP-5 e l’HP+5, poiché con il tipo di allenamento che si svolge non finalizzato alla massa, questo è il top che si può sperare..nessuno può pensare di arrivare a BF% bassa all’HP+15 di massa funzionale al suo sport.
Per questo il ginnasta pesa 60 kg……perché è alto 1,60!!!! Non perché pesarne 70 kg sarebbe uno svantaggio…..il ginnasta di 60 kg ha una quantità di muscoli abnorme…la massa non lo ostacola, poiché a meno che la mia tv non distorca le immagini, tutti i ginnasti hanno deltoidi grossi come la mia testa…..il ginnasta non pesa poco, pesa tanto per la sua altezza.







Nessun ginnasta è privo di muscoli e secco, nessuno è hP-20, nessuno ha 30 di braccio.
Quindi se parliamo di un individuo di 1,70 che vuole correre i 100m o uno di 1,80 che vuole fare gli anelli, non arriveranno mai a livelli mondiali, ma la loro massima espressione sarà in quel range di muscolatura intorno l’HP…il primo non dovrà pesare 90 kg (sarebbe HP+20), mentre il secondo non dovrà pesarne 60 di kg (sarebbe hp-30) per rendere al meglio in base alle sue possibilità sui gli anelli.
Quindi riepiloghiamo:
come detto dall’inizio se parli in un ottica di BBing/powerBBing, e mi dici che uno grosso ma forte come master wallace, eccellerebbe meglio nella atletica o nella ginnastica, con meno forza, ma pesando 80 kg anziché 100, ti dò ragione….quella tipologia di muscolatura come hai detto non mantiene una proporzione massa-forza favorevole.
Ma io questo l’ho detto dall’inizio….ti ho detto solo di non generalizzare…se il ginnasta o il centometrista o il fighter di categoria minore (non prendiamo le cat superiori in cui il grasso e un maggior peso corporeo può dare varie tipologie di vantaggi diversi da quelli trattati in questo 3d), rimane a un determinato peso corporeo, è perché con il suo allenamento finalizzato a sviluppare determinate capacità generali (forza/potenza) e specifiche nel suo sport gli permette di raggiungere quella massa e non di più....dopotutto è anche giusto..mettere massa è il fine dell’allenamento da bber…è naturale che se un bber può raggiungere a bassa BF% un hp+20, un non bber non possa farlo, prorpio come è naturale che un pler possa puntare ai 270 kg di piana e un bber no.
Stop...è questo il punto..ma ognuno più massa funzionale alla sua disciplina riesce a mettere su, migliore sarà in quest’ultima…se esistesse qualcosa in grado di far diventare un centometrista o un sollevatore di pesi, HP+20 con poco grasso, ma solo di muscoli funzionali probabilmente, anzi sicuramente avremmo nuovi record del mondo.
Quindi esprimi a 360 gradi i concetti…e specifica, che cercare la massa a tutti costi porta a una relazione massa/forza sfavorevole..ma non diamo il messaggio che mettere massa significa essere riuscir meno in sport come atletica, ginanstica etc….altrimenti finisce che i 100metristi americani si allenano con snatch e cleans&press, mentre da noi in italia non sanno la differenza tra un manubrio e un bilanciere…tutto in base al detto “i pesi legano”.
Sicuramente tu non intendevi questo. cioè che i pesi legano, e probabilmente ti riferivi solo al caso della massa da bber, ma è quello che si recepisce da quello che hai scritto..per questo ti ho detto di non buttarla come regola assoluta.

[Andri Viti]

e meno male che era una risposta al volo ahahaha
comunque stiamo intendendo la stessa cosa

[brontosaurus]

Dorian00 REP appena posso!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

[Federico86]

quel tipo ora ha 150 anni