I wo di manx - "SdS Team - BW"

[maurox]

Scusi Menez , ma tutte queste teorie le ha già scritte , si può avere un confronto basato su un dialogo ?

[menez]

al di la di tutte queste considerazioni molto comuni , che non aggiungono molto a ciò che già sappiamo , prendo in considerazione 2 punti che sono inesatti: dieci anni almeno di allenamento sono una meta basata su un idea personale del bodybuilding , ci sono centinaia e centinaia di atleti che ottengono una condizione massima in molto meno tempo ; l'altra questione è sulla frase ad effetto Manx cresce e Bolle non cresce più , palesemente in contraddizione con quanto espresso in merito alla dignità e all'impegno di tutti coloro che praticano sport diversi dal bb .... faccio notare che gli allenamenti a cui si sottopone un ballerino classico sono notevoli e comunque non paragonabili a quelli di chi pratica bb , se vogliamo fare un confronto tra la crescita muscolare di 2 soggetti , a maggior ragione dovremmo evidenziare la potenzialità che esprime proprio chi non alza pesi ....ma il punto qui non era stabilire se fosse più massiccio Manx o Bolle , bensì esprimere giudizi su ciò che si è potuto vedere dai video e dalle foto di chi scrive qui .

Direi che non vi sono punti inesatti, vi sono punti opinabili, l'essenza della verità è proprio questa: l'essere vista da due parti.
certamente vi sono centinaia di atleti che ottengono una condizione massima in molto meno tempo, ma se questa affermazione è vera, è vero anche che la maturità di un campione non è nella precocità, bensì nel lento e progressivo miglioramento, nell'avere ancora quacosa da "dire" nonostante il tempo scorra.
La frase ad effetto prende spunto da un'intervista proprio a Bolle il quale alcuni mesi fa salutava il mondo tersicoreo per ridimensionare la sua splendida carriera.
L'impegno e la dedizione di un ballerino sono eccezionali, ripetizioni infinite di tour en l'air, batterie di salto, variazioni e grandi salti, oltre al lavoro di sbarra, di centro, per molti anche di passo a due questo lavoro è quotidiano e si ripete per due allenamenti al giorno.
non direi di tentare confronti, sarebbe ingiusto e sarebbe la sconfitta della libertà di scelta.
Chi segue manx sa che se avesse fatto lo schermidore, il ballerino, il pallavolista, o quello che si vuole, avrebbe dato tutto, proprio come si è

potuto vedere dai video e dalle foto di chi scrive qui .

.

[menez]

Scusi Menez , ma tutte queste teorie le ha già scritte , si può avere un confronto basato su un dialogo ?

certo, maurox, dialoghiamo.

[Virulogo.88]

la crescita è una parabola virtualmente infinita ( almeno fino ai 40 anni circa ) ma essendo parabola piu passa il tempo piu i risultati sono risicati...

dopo 10 anni si può ancora aumentare ma se dopo 3 anni ( fatti bene e con metodo ) si ottiene 20 molto difficilmente a 10 otterai 50...

[francesco_espo]

la crescita è una parabola virtualmente infinita ( almeno fino ai 40 anni circa ) ma essendo parabola piu passa il tempo piu i risultati sono risicati...

dopo 10 anni si può ancora aumentare ma se dopo 3 anni ( fatti bene e con metodo ) si ottiene 20 molto difficilmente a 10 otterai 50...

Da quanto mi semba di aver capito menez sta cercando di far avere dei guadagni lenti ma costanti a manx, quindi non c'è bisogno di avere un aumento o una diminuzione della cifra, ma ad esempio se in questi 3 anni ha avuto "10" nei prossimi 3 continuerà ad avere "10".

[Dorian00]

perche' il peso porta dipendenza

in che senso?

Da quanto mi semba di aver capito menez sta cercando di far avere dei guadagni lenti ma costanti a manx, quindi non c'è bisogno di avere un aumento o una diminuzione della cifra, ma ad esempio se in questi 3 anni ha avuto "10" nei prossimi 3 continuerà ad avere "10".

secondo me non sarà così.
ha avuto 10, perchè l'allenamento era da 10...non nel senso che fosse scadente o sbagliato, nel senso che non era indirizzato a una crescita muscolare, troppo volume, troppo lavoro a basse rep....sicurmente come dice la firma di manx e il titolo stesso del 3d, SDS, con un allenamento così distruttivo è impossibile imho esprimere al massimo la propria crescità muscolare.
però c'è da dire che manx in questo modo ha sviluppato carichi impressionanti, sia in fondamentali che complementari, una ancor più disumana capacità di sostenere volumi elevatissimi.
ora dando per assodato (ma non è neanche detto, cmq io condivido) come ha consigliato qualcuno che si dovrebbe puntare a un lavoro meno esagerato, per non bruciarsi....ora un lavoro simile, cioè un pò più basso in volume dell'attuale, in modo da non essere più un SDS a ogni WO darà come risultati 50 imho, ciò perchè il volume sopportabile senza bruciarsi per manx sarà più alto di quello di una persona normale, e gli stimoli saranno maggiori visto i carichi parecchio elevati.
su questo punto sono della filosofia di marcopl, è inutile un lavoro da "BBer", soprattutto all'inizio se si è neofiti, meglio puntare a costruire una base di forza e di volume anzichè puntare a lavori ipertrofici e pump, che dovranno essere cominciati in seguito costruita una base di forza adeguata.
fare un 4x10 di curl concentrato con 10 kg è inutile....si otterrebbero più risultati cercando di aumentare il carico del rematore, per poi magari un gg passare a fare il concentrato con 25 kg.

se ci pensi seye sta usando lo stesso ragionamento con te.
basse rip nel fondamentale di turno, pochi esercizi complementari manco troppo di isolamento, il minimo indispensabile, e un esercizio di pump.
invece spesso molti all'inizio li si vede fare curl bilanciere, poi curl alternato, hammer curl e poi concentrato.....imho un lavoro simile all'inizio è inutilissimo.

[Marco pl]

Manx i progressi li ha avuti come si nota guardando le foto a distanza di un anno.

Da quando è seguito da Menez, Manx ha cambiato radicalmente il modo di allenarsi e sta ancora gettando le basi per il futuro. Menez ha introdotto negli allenamenti di Manx una varietà tale di stimoli che non ci può essere un adattamento specifico a breve termine ma solo a lungo termine, perchè prima che certi stimoli diventino allenanti bisogna imparare a gestirli e a sentirli. Manx ha usato molte tecniche di allenamento: ripetizioni lente, mezze ripetizioni, cheating, statiche, negative, rest pause, stripping...
alternendole e variandole allenamento dopo allenamento. La maggior marte dei miglioramenti di Manx sono stati effettuati proprio sull'apprendimento e sulla gestione di questo tipo di tecniche allenanti, quindi lo stimolo ipertofico prodotto è stato limitato dall'inabilità inziale di Manx ad eseguire un certo tipo di allenamenti. Adesso dovrebbe essere capace di gestire meglio tutta questa varietà di stimoli e potrà così dedicare le sue risorse non all'apprendimento ma all'ipertofia.

Quanto detto è un generalizzazione del perchè il principiante mette prima forza e poi massa: inizialmente migliora la sua abilità nel sollevare il peso (imposta meglio la traiettora, stabilizza meglio il carico, recluta e sincronizza meglio le fibre; in altre parole diventa più forte), poi potrà usare tale carico al meglio per realizzare un carico di lavoro ipertofico.

Si potrebbe portare anche l'esempio degli allenamenti lattacidi. Lo stripping funziona, ma se invece di fare 6+6+6 (con riduzioni di carico del 7-10%), viene fuori un 6+3+2 (con le stesse riduzioni di carico) è chiaro che gli adattamenti iniziali serviranno per diventare abili nell'eseguire lo stripping e che la vera ipertofia verrà solo quando si potrà eseguire il 6+6+6 con carichi e tecnica adeguata.

Discorso analogo si potrebbe fare anche per altre tecniche. Ritengo anche che quando il sistema di allenamento proposto da Menez sarà ben assimilato da Manx le varie metodiche dovrebbero funzionare in sinergia tra loro e incrementare ancora di più i risultati.

Questo è quel poco che ho capito dalla lettura del diario di Manx, che purtoppo non fornisce una visione generale di quanto fatto, ma solo specifica di ogni allenamento. Ma d'altra parte essendo ogni allenamento descritto nel dettaglio e reso noto solo il giorno prima è normale che sia così. Per potere davvero criticare o apprezzare il lavoro di Menez e Manx bisognerebbe trovare il filo conduttore di mesi allenamento e non è di certo un lavoro facile. La cosa evidente è che non si tratta di una programmazione lineare ma di un metodo particolare che non si limita ad alternare massa-forza-volume-intensità in periodi ben definiti. Sembra più un metodo coniugnato esteso però a molte più di due abilità, e come ogni metodo coniugato i risulati si raccolgono solo nel tempo ma si evitano gli stalli e i periodi di adattamento dei metodi lineari.

Spero di avere interpetato almeno in parte il lavoro di Menez, che ancora rimane per me misterioso ma non certo privo di fascino.

[Theycallmechobo]

certo, maurox, dialoghiamo.

Menez voglio chiederti una cosa,tu manx l'hai visto solo in foto? ...Ti chiedo di darmi un parere sullo starto di pelle che ricopre la parete addominale,pensi come lui che sia grasso vecchio che si puo' togliere con chirurgia? O pensio che non scenda abbastanza di bf%..o pensi entrambe le cose?O altro? Te lo chiedo perche' ESTETICAMENTE il fisico di Manx riceverebbe una spinta notevole da un addome in vista.....per me un addome in vista e' fondamentale per un buon impatto visivo.

[thetongue]

Menez voglio chiederti una cosa,tu manx l'hai visto solo in foto? ...Ti chiedo di darmi un parere sullo starto di pelle che ricopre la parete addominale,pensi come lui che sia grasso vecchio che si puo' togliere con chirurgia? O pensio che non scenda abbastanza di bf%..o pensi entrambe le cose?O altro? Te lo chiedo perche' ESTETICAMENTE il fisico di Manx riceverebbe una spinta notevole da un addome in vista.....per me un addome in vista e' fondamentale per un buon impatto visivo.

Dal punto di vista metabolico, "grasso vecchio" non ha senso. Certo che può perderlo con un bilancio calorico negativo, però, in base al setting fisiologico individuale, questo potrebbe voler dire perdere una quantità significativa di massa magra per ottenere quello scopo.

[DORIAN]

Dal punto di vista metabolico, "grasso vecchio" non ha senso. Certo che può perderlo con un bilancio calorico negativo, però, in base al setting fisiologico individuale, questo potrebbe voler dire perdere una quantità significativa di massa magra per ottenere quello scopo.

anche se da quello che ho visto anche dal vivo grasso ce n'e' poco...piu' che altro geneticamente il retto addominale e' poco sviluppato...
conosco gente al 9% che nn ha addome in vista.

[thetongue]

anche se da quello che ho visto anche dal vivo grasso ce n'e' poco...piu' che altro geneticamente il retto addominale e' poco sviluppato...
conosco gente al 9% che nn ha addome in vista.

beh, certo. rispondevo a chobo in via generale sul "grasso vecchio"

[DORIAN]

beh, certo. rispondevo a chobo in via generale sul "grasso vecchio"

Si si..avevo capito.

[Theycallmechobo]

Dal punto di vista metabolico, "grasso vecchio" non ha senso. Certo che può perderlo con un bilancio calorico negativo, però, in base al setting fisiologico individuale, questo potrebbe voler dire perdere una quantità significativa di massa magra per ottenere quello scopo.

anche se da quello che ho visto anche dal vivo grasso ce n'e' poco...piu' che altro geneticamente il retto addominale e' poco sviluppato...
conosco gente al 9% che nn ha addome in vista.

Manx sostiene ad esempio che solo con la chirurgia riuscirebbe a togliere il problema...su questo punto volevo soffermarmi...perche' essere al 9% e non avere addome in vista e' assurdo....sinceramente non riescoa concepirne i motivi ...se avesse il retto addominale poco sviluppato basterebbe allenarlo bene e verrebbe fuori quando sei cosi' basso di grasso.

[thetongue]

Manx sostiene ad esempio che solo con la chirurgia riuscirebbe a togliere il problema...su questo punto volevo soffermarmi...perche' essere al 9% e non avere addome in vista e' assurdo....sinceramente non riescoa concepirne i motivi ...se avesse il retto addominale poco sviluppato basterebbe allenarlo bene e verrebbe fuori quando sei cosi' basso di grasso.

Chobo, la % di grasso corporeo non indica dove questo grasso sia depositato. In alcune persone il grasso è alquanto equamente distribuito, in altre si concentra sul deretano, oppure sull'addome piuttosto che sulle coscie, etc etc. Un'altra osservazione da considerare è che ognuno di noi ha un personale setting, in quanto a omeostasi metabolica: se il tuo setting omeostatico è tale, per cui al di sotto del 15% di bf il catabolismo energetico viene switchato preferenzialmente dagli adipociti alle cellule muscolari striate, vorrà significare che, quando tenti di perdere grasso ulteriormente, lo potrai fare solo a prezzo di una prevalente perdita di massa magra.
Quindi, in soldoni:
1. la % di bf non indica dove l'adipe è depositato
2. il setting omeostatico individuale, a parità di bf, determinerà quali vie metaboliche saranno preferenziali (beta-ossidazione degli acidi grassi o gluconeogenesi a partire da proteine muscolari)

[francesco_espo]

Manx sostiene ad esempio che solo con la chirurgia riuscirebbe a togliere il problema...su questo punto volevo soffermarmi...perche' essere al 9% e non avere addome in vista e' assurdo....sinceramente non riescoa concepirne i motivi ...se avesse il retto addominale poco sviluppato basterebbe allenarlo bene e verrebbe fuori quando sei cosi' basso di grasso.

chobo sono gli adipociti, ne siamo afflitti noi tutti vecchi obesi, sono le cellule che contengono il grasso e che una volta dimagriti si svuotano e rimangono lì... c'è chi dice siano rimovibili solo con la chirurgia, chi dice che ci vogliono svariati cicli di def alternate a iper.. altri che dicono solo con lunghi periodi di digiuno dai carbo (e le warrior diet dovrebbero quindi aiutare), ma di sicuro non si sa un bel niente e sti cosi rimangono.