If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
per giudicare dovrai pure tenere conto dello spirito o giudichi unicamente secondo gusto personale?
allora a me piace coleman e quindi tutti quelli che non sono così stanno facendo un pessimo lavoro o dovrebbero cambiare obiettivi.
posso capire che, secondo te, lui sarebbe più piacevole al tuo occhio con un altro tipo di fisico e di obiettivi, ma non penso che manx si preoccupi di piacere a maurox o a chi altro.
il risultato estetico secondo canoni standard è una componente probabilmente meno importante in questo caso.
sta tutto qui il discorso. se si guidica da semplici video, la variabile spirito ha poco senso. si guarda al risultato e basta. di body building stiamo parlando dove la finalità è l'ottenere determinate forme e non alzare pesi fini a se stessi. per questo invece c'è il PL che è l'opposto. il fine è alzare pesi e non ottenere risultati di "design" muscolare.
quindi se come dici te il fine non è quello estetico, si dovrebbe parlaare più di PL che di BB. magari per questo molti hanno espresso i loro pareri consigliando il PL a manx.
sta tutto qui il discorso. se si guidica da semplici video, la variabile spirito ha poco senso. si guarda al risultato e basta. di body building stiamo parlando dove la finalità è l'ottenere determinate forme e non alzare pesi fini a se stessi. per questo invece c'è il PL che è l'opposto. il fine è alzare pesi e non ottenere risultati di "design" muscolare.
quindi se come dici te il fine non è quello estetico, si dovrebbe parlaare più di PL che di BB. magari per questo molti hanno espresso i loro pareri consigliando il PL a manx.
hai male interpretato. ho detto che non ha senso giudicare un operato senza conoscerne gli obiettivi, la ratio e le possibilità.
tutto il resto che hai citato non c'entra nulla, perché consigliare PL vuol dire intendere lo sport come risultato e non come piacere di pratica. Sono due approcci diversi e rispettabili, ma manx ha il piacere della pratica e non la ricerca spasmodica del risultato sopra la media.
non capisco perché sia così strano perseverare in qualcosa che piace anche se non si ha la genetica migliore del mondo o si debba per forza praticare uno sport per il quale si sarebbe più portati.
tu ti lamente spesso della tua pelle, cosa che probabilmente non ti consentirà di avere risultati stratosferici. detto ciò dovresti abbandonare il bb perché la tua pelle non è come quella di jackson? credo di no.
Anzianità di allenamento, si, certo: ma, finchè non la si raggiunge, è anche importantissimo non spaccarsi. Un fisico degno è un progetto a lungo termine, e per durare bisogna preservarsi. Specificato questo, la tua aggiunta non può trovarmi che d'accordo.
Per quanto riguarda le gambe, devo fare una specifica: io parlo di un fisico molto piacevole dal punto di vista estetico, secondo le proporzioni classiche; non parlo di un fisico da bber, secondo gli imperanti canoni di oggi. Per me, in un bilancio per ottenere quel fisico a cui mi riferisco, le coscie (i polpacci vanno massacrati con serie allenanti, invece) vanno utilizzate principalmente per operare un'attività aerobica seria: la bf sarà sempre bassa, nonostante un dignitoso introito di carbo (con tutti i vantaggi di ciò) e non avrai due quarti di bue al posto delle coscie. Ma io, idealmente, mi sto riferendo a Fidia, per chi ha come parametro ideale Ruhl è diverso
Credo che il nostro ideale di fisico non sia poi cosi' distante..detto questo concordo sul fatto di non rompersi prima di raggiungere un risultato che ti possa far lavorare con il pompaggio sui muscoli...per il resto il discorso si amplia perche' inserisci anche un discorso alimentare..a me piace un fisico tirato tutto l'anno quindi non grandissime oscillazioni di peso,carbo ciclizzati ma sempre presenti(gia' ne parlammo) anche in ipo stretta,aerobica in fasi di ipercalorica per tenere a bada l'accumulo adiposo(a occhio quindi) la toglierei in fase di def su soggetti che come me tendono a svuotarsi...semplice e banale..in fondo il BB e' tutto qui...credo.
Questione gambe: se non sei dotato difficilemnte avrai quad immensi,io DEVO allenarle,perche' gia' sono carenti geneticamente rispetto alla aprte superiore,trascurandole avrei un effetto Gorillla non bello..dipende molto dal soggetto ,anche a me piacciono "leggermente" indietro rispetto al busto non due bacchetti pero'..
Credo che il nostro ideale di fisico non sia poi cosi' distante..detto questo concordo sul fatto di non rompersi prima di raggiungere un risultato che ti possa far lavorare con il pompaggio sui muscoli...per il resto il discorso si amplia perche' inserisci anche un discorso alimentare..a me piace un fisico tirato tutto l'anno quindi non grandissime oscillazioni di peso,carbo ciclizzati ma sempre presenti(gia' ne parlammo) anche in ipo stretta,aerobica in fasi di ipercalorica per tenere a bada l'accumulo adiposo(a occhio quindi) la toglierei in fase di def su soggetti che come me tendono a svuotarsi...semplice e banale..in fondo il BB e' tutto qui...credo.
Questione gambe: se non sei dotato difficilemnte avrai quad immensi,io DEVO allenarle,perche' gia' sono carenti geneticamente rispetto alla aprte superiore,trascurandole avrei un effetto Gorillla non bello..dipende molto dal soggetto ,anche a me piacciono "leggermente" indietro rispetto al busto non due bacchetti pero'..
Ok, se le gambe sono l'anello debole è ovvio. Ma la tua è un'eccezione: se ci fai caso, è il gruppo con cui la stragrande delle persone ha minore difficoltà
Ok, se le gambe sono l'anello debole è ovvio. Ma la tua è un'eccezione: se ci fai caso, è il gruppo con cui la stragrande delle persone ha minore difficoltà
dici? io vedo solo struzzi in palestra e al mare...
Ok, se le gambe sono l'anello debole è ovvio. Ma la tua è un'eccezione: se ci fai caso, è il gruppo con cui la stragrande delle persone ha minore difficoltà
Parliamo di gente che le allena, eh: a parità di carico allenante, io noto che le gambe di solito rispondono più significativamente.
Gli struzzi che vede al mare Prince, probabilmente non le allenano proprio. Poi ci sono le eccezioni come Chobo, certamente
Le gambe richiedono uno stress fisico e anche fisiologico non indifferente, pur non essendoci studi scientifici che lo dimostrino credo che tra sforzo-snc-recupero possano persino sottrarre energie agli altri allenamenti ravvicinati e agli altri gruppi muscolari.
Ecco perchè, secondo me, è più facile sviluppare la parte alta non allenando le gambe. Per molti è una scelta estetica, non si vogliono avere due pilastri ma solo due paletti, per altri potrebbe essere una scelta funzionale.
In palestra si vedono struzzi spesso perchè nessuno fa squat o affondi, almeno da me... la stragrande maggioranza delel persone fanno sempre leg ext e leg curl, al massimo la pressa con carico infimo... in pochi squattano.
Originariamente Scritto da leonardoS
dio santo, ma che cavolo ci sei venuto a fare in sto forum?
Originariamente Scritto da Dropkick
ho digitato pumping iron so google e mi è uscito il diario di gandhi e da lì ho deciso di approfondire
Parliamo di gente che le allena, eh: a parità di carico allenante, io noto che le gambe di solito rispondono più significativamente.
Gli struzzi che vede al mare Prince, probabilmente non le allenano proprio. Poi ci sono le eccezioni come Chobo, certamente
Non so che livelli intendi, ma anche qui dentro, l'utente medio ha spesso le gambe "indietro"
Per me, come si è capito credo, gambe "indietro" è cosa buona. Gambe "rachitiche" (i tuoi struzzi al mare) è diverso
si ho capito, però sono sempre concetti piuttosto vaghi sia da parte mia che da parte tua...
per i miei gusti personali (e non amo le gambone) vedo gente molto sottosviluppata in quel settore, soprattutto perché la maggior parte delle persone che frequentano la mia palestra le allenano in modo sicuramente scadente.
parlando di pura estetica, trovo insensato avere due salami informi al posto delle gambe con addome e delts spaccati.
hai male interpretato. ho detto che non ha senso giudicare un operato senza conoscerne gli obiettivi, la ratio e le possibilità.
tutto il resto che hai citato non c'entra nulla, perché consigliare PL vuol dire intendere lo sport come risultato e non come piacere di pratica. Sono due approcci diversi e rispettabili, ma manx ha il piacere della pratica e non la ricerca spasmodica del risultato sopra la media.
non capisco perché sia così strano perseverare in qualcosa che piace anche se non si ha la genetica migliore del mondo o si debba per forza praticare uno sport per il quale si sarebbe più portati.
tu ti lamente spesso della tua pelle, cosa che probabilmente non ti consentirà di avere risultati stratosferici. detto ciò dovresti abbandonare il bb perché la tua pelle non è come quella di jackson? credo di no.
il discorso si fa complicato perchè il BB ha come fine la crescita estetica del muscolo usando come mezzi per ottenere tali risultati la ghisa, la dieta, l'integrazione ed un determinato stile di vita.
ma se il fine rimane principalmente il piacere della pratica, cioè alzare ghisa, cimentarsi nelle tecniche più svariate, alzare sempre più etc, può chiamarsi questo BB?
ora sto facendo un discorso generale. non mi riferisco a manx che a parte il petto per il resto ha un buon fisico con ampii margini di miglioramento, ma sto estremizzando nel caso di un vero fisico sfigato che non cresce ma si ostina nell'allenamento fine a se stesso per il solo piacere di alzare ghisa.
è questo BB?
il discorso si fa complicato perchè il BB ha come fine la crescita estetica del muscolo usando come mezzi per ottenere tali risultati la ghisa, la dieta, l'integrazione ed un determinato stile di vita.
ma se il fine rimane principalmente il piacere della pratica, cioè alzare ghisa, cimentarsi nelle tecniche più svariate, alzare sempre più etc, può chiamarsi questo BB?
ora sto facendo un discorso generale. non mi riferisco a manx che a parte il petto per il resto ha un buon fisico con ampii margini di miglioramento, ma sto estremizzando nel caso di un vero fisico sfigato che non cresce ma si ostina nell'allenamento fine a se stesso per il solo piacere di alzare ghisa.
è questo BB?
credo sia una questione di lana caprina. l'aumento delle masse c'è, è evidente, però a lui piace anche sfidare se stesso contro la gravità. allora è possibile creare un approccio lontano dal pompaggio e a volte più vicino al pl, ma la questione di nomenclatura credo sia totalmente da tralasciare.
We process personal data about users of our site, through the use of cookies and other technologies, to deliver our services, personalize advertising, and to analyze site activity. We may share certain information about our users with our advertising and analytics partners. For additional details, refer to our Privacy Policy.
By clicking "I AGREE" below, you agree to our Privacy Policy and our personal data processing and cookie practices as described therein. You also acknowledge that this forum may be hosted outside your country and you consent to the collection, storage, and processing of your data in the country where this forum is hosted.
Commenta