ciao a tutti parere su squat

[Eagle]

T-Nation.com | Abs In, Abs Out, or... Both?



il titolo è esplicativo abs in, out....or both?

ci sono pure i disegni...
così ci capiamo...

Ci sono le solite cose che non capisco e, spt, non condivido.

1 - ok per il discorso del trasverso e del diaframma. Teniamo presente che trasverso e retti dell'addome (gli "addominali") sono due muscoli assolutamente diversi, con azioni del tutto differenti, che si allenano con esercizi diversi.

2 - "As we descend into a squat with a heavy load, the increased lever arm against the spine will require an increasingly greater contraction of our erector spinae muscles to help our legs move the load. The stronger the back muscles contract to produce the extension force needed to move the load, the stronger the rectus abdominis and oblique muscles will contract. If they didn't, the spine would collapse into extension..." se gli erettori spinali si contraggono di più con carichi più pesanti, è PER vincere questi carichi più pesanti, quindi è impossibile che la colonna "collapse into extension". Non riesco a capire per qual motivo gli erettori spinali dovrebbero contrarsi più del necessario, rendendo cos' indispendabile la contro-contrazione dei retti dell'addome per evitare che la colonna vada in pericolosa iperestensione. In genere un muscolo si contrae in base al carico che deve nuomere, non di più, rendendo necessaria la contrazione dell'antagonista per evitare infortuni. Se faccio i bicipiti pesanti, non è che si contrare anche il tricipite, per evitare inforuni al gomito. Dal momento che gli erettori spinali ereggono la colonna, mentre il retto dell'addome avvicina il torace al bacino flettendo quindi la colonna, le azioni sono, relativamente alla posizione della colonna, assolutamente opposte = antagonisti. Che senso ha la contrazione simultanea degli antagonisti se l'obiettivo è tenere la colonna eretta?

3 - assolutamente in sitonia con le conclusioni: se non siete in grado di tenere l'ombelico pressato contro la colonna durante un sollevamento (qualsiasi questo sia in realtà), significa che non siete capaci di contrarre efficacemente il trasverso, oppure che il trasverso è troppo debole, e quindi fare quel tipo di sollevamenti è pericoloso = non si dovrebbero usare carichi che non consentano di tenere il trasverso contratto a dovere, pena sovraccarichi sulla colonna che, oggi + domani + dopodomani, alla fine presentano il conto.


Quindi l'idea di spingere la panza in fuori contro la cintura proprio non la condivido. casomai spingere la panza in giù contro un trasverso di acciaio che non consente alla panza di venir fuori. Precisiamo comunque che l'azione di spingere il diaframma in giù non serve farla consapevolmente, perchè è assolutamente naturale, mentre è il tenere il trasverso dentro che è difficile, perchè non viene mai insegnato, mentre ci si concentra sull'iperlordosi del tratto lombare, che invece non è cosa cos' benefica (si va poi ad iperestendere il giunto toraco lombare, che non fa bene. La colonna, secondo me, deve stare in posizione fisiologica, ed essere stabilizzata in tale posizione, non in posizione esagerata, come quando ci si mette in iperlordosi accentuata per evitare di arrotondare il tratto lombare.


Eagle

[IronPaolo]

non è un consiglio sbagliato kick, e se non sbaglio il ns paolone stesso ha detto di squattare troppo "di schiena".

Kick, ma che fai ci mettiamo a fare a chi ce l'ha + lungo? Daje va.

Lo squat di paolone va bene cosi', niente da ridire, secondo te vado a dire a lui, è meglio se fai cosi' o cosà?

Per quanto riguarda il resto: lo squat dell'utente è perfezionabile e anche io penso quello che si è già detto. Stop.

Ma sì... il mio non è un bellissimo squat, molto problematico, anche di schiena ma non mi ricordavo del video che pensavo peggio.

Lo ritengo indicativo, però, per chi pensa di non poter fare uno squat sotto il parallelo. Io ero, bene o male, come l'utente in questione (più compatto, dài...) e se io sono arrivato a quel livello di decenza, evidentemente possono farlo tutti.

Come detto, è questione di leve articolari: io squatto sempre uguale, sia con 60 che con 100 che con 170, sopra sporco un po', ma non è il carico che determina la flessione in avanti.

Ah... non sto dicendo che il mio squat va bene per tutti, ma va bene a me, dopo anni di prove, questo è il meglio estetico che posso ottenere

Magari fare un 5x200 bello come quello del video postato!

Avete scritto un sacco di cose giuste, il punto è che il nostro amico commette gli errori che fanno tutti gli squattisti in erba:

Non serra le ginocchia per le solite leggende metropolitane, di cui non metto in discussione l'efficacia ma il punto è che prima si squatta imparando la tecnica di base, poi si intensifica. Ginocchia serrate

Usare 10 ripetizioni è troppo per imparare la tecnica, ci si concentra sul finire la serie piuttosto che sul fare bene i singoli movimenti,

E' uno squat un po' sopra il parallelo. Per la palestra può andare bene. L'importante è non pensare che non si possa scendere. Se serve, si può fare

Il movimento è frenetico e manca di compattezza.

C'è da dire che c'è tenuta di schiena, in risalita non c'è flessione eccessiva, ed è un 10x116 cioè un carico in fondo non male. E' la base di un possibile miglioramento interessante.