Facciamo un confrontro tra Coleman e Yates nella loro migliore forma

[ciccio.html]

tranne polpacci e addome

[Gore]

Queste non sono chiappe...roccia striata con lo scalpello.

chiaoppe e femorali da paura...
ma yates schiena piu "dura"

[Superfustakkion]

ma scusate ancora con sta storia?

siete per caso andati a tastare i muscoli di ambedue per dire che uno è più duro dell'altro?

[Gore]

ma scusate ancora con sta storia?

siete per caso andati a tastare i muscoli di ambedue per dire che uno è più duro dell'altro?

[Manx]

ma scusate ancora con sta storia?

siete per caso andati a tastare i muscoli di ambedue per dire che uno è più duro dell'altro?

[phoenixxx]

chiaoppe e femorali da paura...
ma yates schiena piu "dura"

con tutta la maestosità della schiena di ronnie, mi è parsa sempre """ciocconutellosa""". sembra """""grassa""""". (notare le diciottomila virgolette)

[elfe]

mah vado controcorrente per 3 motivi :

a) coleman non e' MEGLIO di yates come forme muscolari, semplicemente in certi gruppi muscolari e' solo piu' freak.
allora mettiamoci d'accordo, se e' cosi' facciamo vincere ruhl del 2005 perche' a coleman se lo mangiava meramente a misure. i muscoli devono essere anche belli non solo grossi. e a mio modesto nonche' insignificante parere, yates aveva tutti i muscoli al posto giusto, senza avere eccessive ipertrofie che ne "rovinano" l'immagine.
esempio...i bicipiti di yates (ovvio si parla della miglior forma perche' poi a dorian e' schiattato un braccio e mezzo..ma anche a coleman un tricipite poi..) sono pieni, densi e grossi, quelli di coleman sono due palline da biliardo montate su un braccione. imho non hanno ne' la forma alla beckles, ne un aspetto "anni 80" (dove le braccia erano il metro di valutazione".
semplicemente non mi piacciono, o meglio se si deve far vedere un braccio su un giornale di bb, si prende quello di mike matarazzo, non certo quello di coleman.

b) in parziale controtendenza alla lettera a) dico pero' che coleman e' MEGLIO di yates in glutei e femorali (paradossalmente fino al 1997 era una delle sue carenze il femorale!)..ma checche' se ne dica, la qualita' della schiena di dorian yates (le cui vene si contavano anche sui dorsali...vedere 1993..video vari) non arriva a nessuno nemmeno agli hp che vincono i due torri di oggi (e molti di voi sanno di che parlo...).
E' piu' spessa (forse solo cutler oggi possiede una schiena come yates..), infinitamente piu' qualitativa (come detto appena sopra), meglio disegnata..(quella di coleman e' romboidale..) e non e' solo "larga" ma anche elegante.
i polpacci vabbe' nemmeno a parlarne.

c) front : coleman vince sulle cosce, ma c'e' la solita considerazione dell'eccessiva vascolarizzazione..cosa che ha "salvato" coleman da una sconfitta SICURA nel 2001 quando jay cutler (che a vascolarizzazione sta messo malissimo) sembrava piu' acquoso vicino a ron, mentre invece aveva la pelle a carta velina...coleman invece persino in massa-cicciotica ha le vene sui quad..e' genetica, e nasconde infinitamente meglio i difetti di definizione. anche qui le gambe di coleman sono solo "vitellose" non sono certo proporzionate e belle, cosa che a yates, pur nella sua "freakkaggine" invece lo sono.
salendo, per me non c'e' paragone..coleman ha sempre avuto l'anti addome...deformato,brutto con 4 palle buttate a random sullo stomaco a fare da addominali...obliqui debordanti (cosa di cui ha sofferto anche yates dal 1996 in poi..) e poco qualitativi..nelle pose di lato possiamo notare come a yates ancora appaia lo stacco degli obliqui con i fianchi..cosa che a coleman dal periodo della sua mutazione (ricordiamo che prima della mutazione le beccava sonoramente da yates ed era gia' grandicello eh....)
poi ha un petto che ho sempre odiato..con quel sentore di lipo-ginecomastia incombente (Quei capezzoloni appesi mi stan sulle balle..sembra una mucca..), difatti appena finisce le gare..appare con quella lipomastia inguardabile..
discorso front sui dorsali...coleman li ha piu' grossi...ma yates ha le vene...notare il particolare sulla posa di addominali. anche qui c'e' il discorso della "bilancia" difatti yates negli anni a venire sviluppera' un dorsale infinitamente piu' grosso..a scapito della qualita' pero' del tronco stesso (bacino largo ecc.)...quindi penso sia una "scelta" da fare. ma se mi paragonate queste due foto,il discorso regge.
quanto alla qualita' del dorso, pure in front...alle vene insomma...e la qualita' della pelle...se pensiamo che il bb ha fatto chimicamente passi da gigante sulla qualita' della pelle stessa, c'e' da stupirsi che dorian sia 10 anni piu' "vecchio" di coleman e presenti una qualita' infinitamente migliore (sempre imho).


conclusione : coleman e' solo piu' Grosso in alcuni distretti, ma non per questo piu' bello a mio parere...Yates e' un mito, perche' rappresenta il passaggio dal "grosso che piace " (l'era bannout/haney & co.) al "grosso esagerato ma qualitativo"strada che si sarebbe dovuta percorrere con un po di criterio e che coleman aveva saggiamente intrapreso fino al 1999.
purtroppo qualcosa lo ha cambiato (Cosa? non si puo' mettere 5kg all'anno a quell'eta' per 2 o 3 anni di seguito..) e i tempi sono cambiati con lui e sono arrivati i periodi che conosciamo oggi..con gente che per pesare 130kg arriva con le pieghette sul dorso...le braccia sintolate, il petto liscio ecc.ecc.
ma sarebbe piu' corretto dire...a questo punto che sono due fisici imparagonabili..perche' PER ME, coleman del 1998 e' fantastico bellissimo e rientra nei fisici "grosso che piace" al primo posto per direttissima, ma se parliamo di freak (che deve sempre piacermi eh..seno' prendiamo greg kovacs o fux), solo dorian ha saputo mantenere quel difficilissimo equilibrio che ti lasciava a bocca aperta facendoti dire "come ***** fa questo ad avere questa definizione e qualita' pesando 120kg???"

[QuattroAnte]

mah vado controcorrente per 3 motivi :
"come ***** fa questo ad avere questa definizione e qualita' pesando 120kg???"

chapeau

[soirda]

concordo in tutto e per tutto con elfe.

[roninja]

mah vado controcorrente per 3 motivi :

a) coleman non e' MEGLIO di yates come forme muscolari, semplicemente in certi gruppi muscolari e' solo piu' freak.
allora mettiamoci d'accordo, se e' cosi' facciamo vincere ruhl del 2005 perche' a coleman se lo mangiava meramente a misure. i muscoli devono essere anche belli non solo grossi. e a mio modesto nonche' insignificante parere, yates aveva tutti i muscoli al posto giusto, senza avere eccessive ipertrofie che ne "rovinano" l'immagine.
esempio...i bicipiti di yates (ovvio si parla della miglior forma perche' poi a dorian e' schiattato un braccio e mezzo..ma anche a coleman un tricipite poi..) sono pieni, densi e grossi, quelli di coleman sono due palline da biliardo montate su un braccione. imho non hanno ne' la forma alla beckles, ne un aspetto "anni 80" (dove le braccia erano il metro di valutazione".
semplicemente non mi piacciono, o meglio se si deve far vedere un braccio su un giornale di bb, si prende quello di mike matarazzo, non certo quello di coleman.

b) in parziale controtendenza alla lettera a) dico pero' che coleman e' MEGLIO di yates in glutei e femorali (paradossalmente fino al 1997 era una delle sue carenze il femorale!)..ma checche' se ne dica, la qualita' della schiena di dorian yates (le cui vene si contavano anche sui dorsali...vedere 1993..video vari) non arriva a nessuno nemmeno agli hp che vincono i due torri di oggi (e molti di voi sanno di che parlo...).
E' piu' spessa (forse solo cutler oggi possiede una schiena come yates..), infinitamente piu' qualitativa (come detto appena sopra), meglio disegnata..(quella di coleman e' romboidale..) e non e' solo "larga" ma anche elegante.
i polpacci vabbe' nemmeno a parlarne.

c) front : coleman vince sulle cosce, ma c'e' la solita considerazione dell'eccessiva vascolarizzazione..cosa che ha "salvato" coleman da una sconfitta SICURA nel 2001 quando jay cutler (che a vascolarizzazione sta messo malissimo) sembrava piu' acquoso vicino a ron, mentre invece aveva la pelle a carta velina...coleman invece persino in massa-cicciotica ha le vene sui quad..e' genetica, e nasconde infinitamente meglio i difetti di definizione. anche qui le gambe di coleman sono solo "vitellose" non sono certo proporzionate e belle, cosa che a yates, pur nella sua "freakkaggine" invece lo sono.
salendo, per me non c'e' paragone..coleman ha sempre avuto l'anti addome...deformato,brutto con 4 palle buttate a random sullo stomaco a fare da addominali...obliqui debordanti (cosa di cui ha sofferto anche yates dal 1996 in poi..) e poco qualitativi..nelle pose di lato possiamo notare come a yates ancora appaia lo stacco degli obliqui con i fianchi..cosa che a coleman dal periodo della sua mutazione (ricordiamo che prima della mutazione le beccava sonoramente da yates ed era gia' grandicello eh....)
poi ha un petto che ho sempre odiato..con quel sentore di lipo-ginecomastia incombente (Quei capezzoloni appesi mi stan sulle balle..sembra una mucca..), difatti appena finisce le gare..appare con quella lipomastia inguardabile..
discorso front sui dorsali...coleman li ha piu' grossi...ma yates ha le vene...notare il particolare sulla posa di addominali. anche qui c'e' il discorso della "bilancia" difatti yates negli anni a venire sviluppera' un dorsale infinitamente piu' grosso..a scapito della qualita' pero' del tronco stesso (bacino largo ecc.)...quindi penso sia una "scelta" da fare. ma se mi paragonate queste due foto,il discorso regge.
quanto alla qualita' del dorso, pure in front...alle vene insomma...e la qualita' della pelle...se pensiamo che il bb ha fatto chimicamente passi da gigante sulla qualita' della pelle stessa, c'e' da stupirsi che dorian sia 10 anni piu' "vecchio" di coleman e presenti una qualita' infinitamente migliore (sempre imho).


conclusione : coleman e' solo piu' Grosso in alcuni distretti, ma non per questo piu' bello a mio parere...Yates e' un mito, perche' rappresenta il passaggio dal "grosso che piace " (l'era bannout/haney & co.) al "grosso esagerato ma qualitativo"strada che si sarebbe dovuta percorrere con un po di criterio e che coleman aveva saggiamente intrapreso fino al 1999.
purtroppo qualcosa lo ha cambiato (Cosa? non si puo' mettere 5kg all'anno a quell'eta' per 2 o 3 anni di seguito..) e i tempi sono cambiati con lui e sono arrivati i periodi che conosciamo oggi..con gente che per pesare 130kg arriva con le pieghette sul dorso...le braccia sintolate, il petto liscio ecc.ecc.
ma sarebbe piu' corretto dire...a questo punto che sono due fisici imparagonabili..perche' PER ME, coleman del 1998 e' fantastico bellissimo e rientra nei fisici "grosso che piace" al primo posto per direttissima, ma se parliamo di freak (che deve sempre piacermi eh..seno' prendiamo greg kovacs o fux), solo dorian ha saputo mantenere quel difficilissimo equilibrio che ti lasciava a bocca aperta facendoti dire "come ***** fa questo ad avere questa definizione e qualita' pesando 120kg???"

quoto tuttissimissimo...ma la schiena di fux è l'unica nella storia del bb che mi piace quanto quella di yates

[Superfustakkion]

non concordo sù niente di quello che ha detto elfe

adesso non marciamo sui glutei e i femorali di coleman

coleman ha una forma ad X giacchhè un fisico spaziale

yates è dritto come una mazza è un fisico europeo agreste non ha un cavolo di linee futuristiche

guardateli in posa da dietro di skiena il vasto laterale a yates non sporge per niente mentre a coleman sporgono tantissimo tanto da dargli la forma ad X

e allora?
ripeto ancora una volta che uno può preferire sia l'uno o l'altro, ma non si può dire che yates è superiore

questo è un confronto nelle loro migliori forme non è un confronto andando a prendere i vari mr O ma se nel 1992... ecc. ecc.

bè ma poi di cosa mi vieni a parlare di fux kovacs che sono stati delle vacche informi

coleman insuperabile sia nel fisico negli allenamenti per ora rimarrà il miglior mr O della storia

ehehe poi per non parlare di Cutler se lo può scordare di rimanere nella storia del mr O uno che fà allenamenti facendosi dare la mano dalla moglie alla lat machine ma per piacere asd
a me tutti i video dei professionisti annoiano tipo ora ho visto quello di denniss wolf un mastodontico come lui che fà i pesetti usando macchine
e più nessuno che si schiaffa manubrioni sul petto e sulle spalle come il mitico coleman

[elfe]

non concordo sù niente di quello che ha detto elfe

adesso non marciamo sui glutei e i femorali di coleman

coleman ha una forma ad X giacchhè un fisico spaziale

yates è dritto come una mazza è un fisico europeo agreste non ha un cavolo di linee futuristiche

guardateli in posa da dietro di skiena il vasto laterale a yates non sporge per niente mentre a coleman sporgono tantissimo tanto da dargli la forma ad X

e allora?
ripeto ancora una volta che uno può preferire sia l'uno o l'altro, ma non si può dire che yates è superiore

questo è un confronto nelle loro migliori forme non è un confronto andando a prendere i vari mr O ma se nel 1992... ecc. ecc.

bè ma poi di cosa mi vieni a parlare di fux kovacs che sono stati delle vacche informi

coleman insuperabile sia nel fisico negli allenamenti per ora rimarrà il miglior mr O della storia

ehehe poi per non parlare di Cutler se lo può scordare di rimanere nella storia del mr O uno che fà allenamenti facendosi dare la mano dalla moglie alla lat machine ma per piacere asd

a me tutti i video dei professionisti annoiano tipo ora ho visto quello di denniss wolf un mastodontico come lui che fà i pesetti usando macchine
e più nessuno che si schiaffa manubrioni sul petto e sulle spalle come il mitico coleman

fusta, i tuoi ragionamenti da terza elementare mi sono mancati in questi sei mesi

senza aprire una polemica senza fine, dico solo che ho ripetuto 800mila volta la parola PER ME, cosa che tu non hai fatto.
ti sfotto (gia' non sono serio ) dicendoti che ragioni da terza elementare, perche' mostrare "cattiveria" o "brutalita'" negli allenamenti serve solo a vendere dvd ai gasati che si pensano che i BB vivano perennemente cosi' e diano l'idea dei mostri sacri....non ci vuole un ***** a far vedere che un bb e' un "duro che fa pesi da duro" giacche' la solita persona che anche tu sai, mi ha raccontato dei vari servizi fatti con neveaux (lo stesso che fotografa e riprende coleman &c. sui vari flex e ironman), dove i pesi erano "semi vacanti" e poteva dare l'idea di fare 800kg di squat centocinque ripetizioni bendato su una zampa mentre cantava l'hullygalli...e lo dico proprio io, che l'ho visto DAVVERO fare a 6 giorni di una competizione 4 ripetizioni con piu' di 300kg di squat in scarica, senza i pesi di topogigio, ma non per questo dico "wow" siamo ai tempi del 1970 ora esce columbo e andiamo in giro scalzi per dare l'idea del bb "serio"...anche yates si allenava nello scantinato sputando per terra e allenandosi coi pesoni per i dorsali...e allora?
conta il risultato, non certo se fa le macchine o i pesi liberi...
cutler e' una persona seria..si allena duramente e se ne fotte delle telecamere o se fa cinque kg di alzate laterali....non per niente la caparbieta' con cui ha conquistato l'olympia non ha eguali..i vari labrada,ray,sonbaty,levrone, si sono arresi dopo anni di secondi posti, lui no...e ha combattuto con il piu' influente bb della storia, e gli va dato atto di esserci riuscito a batterlo (nel 2006 PER ME era superiore a prescindere che si dica il contrario..) ...e poi se ne fotte di dare l'idea del pagliaccio...altra cosa per cui coleman non mi e' mai piaciuto..quella spocchia sul palco di esibirsi facendo l'idiota (IMHO), ha sempre reso coleman ai miei occhi antipatico.

detto cio'...io ho fatto paragoni con i tempi proprio perche' se avessi letto l'ultima parte avresti capito meglio che intendevo l'imparagonabilita' come appunto un limite dovuto al fatto che nessuno puo' dirci il contrario...purtroppo siamo su questo forum e non posso parlarti di alcune cose..ma posso dirti che di certo coleman e' stato aiutato dai "tempi" a percorrere certe strade, perche' fino agli anni 90 le ha sonoramente prese da yates eppure sono coetanei..e gareggiano dagli stessi periodi (primo mr o per yates 1991 per coleman 1992), quindi coi se e coi "ma" si arriva all'infinito..ma intanto verba volant carta manent, e carta dice che 1992,1993,1994,1995,1996,1997 yates era mr.olympia e coleman arrancava nei posti di rincalzo.
ma attenzione NON PER QUESTO DICO che yates e' superiore a coleman!
NO!
dico che sono imparagonabili perche' coleman aveva dalla sua una struttura portante migliore di yates (piu' alto, slanciato, braccia e gambe piu' lunghe), e nei due anni 1998,1999 e' stato un magnifico mr.olympia uno dei migliori che io ricordi al pari di una yates in super forma, ma poi imho si e' rovinato lasciandosi svaccare e deformandosi (IMHO!) cosa che ha fatto anche yates dal 1995 in poi.
ma tra i due freak, IO PREFERISCO (ripeto IO) yates perche' aveva una qualita' infinitamente migliore, rispetto a coleman che sara' diventato pure gonfiato a elio nel 2002/2003/2004 ma aveva pure messo una panza impossibile, gli obliqui debordanti, l'addome scoppiato e un dorso ormai indecifrabile, per quanto grosso e spazioso all'inverosimile.
PER ME, i bb anche freak devono avere un suo perche'...ecco perche' parlavo di fux e rhul (si vabbe' kovacs era per dire...quando era giovane faceva paura non il kovacs del 2005), devono comunque avere un "significato" e per me coleman nel 2003 era solo grosso ed enorme, ma se mi avessero detto chi preferisci, io ad occhi chiusi sceglievo yates del 1993...grosso mostruoso, tirato, qualitativo come non e' mai stato coleman e anche "bello".

tutto cio', ripeto PER ME all'ennesima potenza.

[Manx]

quoto su tutto elfe. analisi dettagliata e saggia.

[zanelike]

capisco la descrizione di elfe..però credo che coleman superi yates..probabilmente le vottorie sciaccianti di coleman nn si sono viste a volte con yates...e ripeto PER ME

sul fatto degli allenamenti...ciò che conta è il risultato

[Gore]

quoto Elfe

il BB non è solo chi pesa di piu e chi ha piu misure.

inserzioni
forme
proporzioni
qualità muscolare

queste cose si hanno se si nasce campioni imho.

in piu il discorso di allenarsi con pesi leggeri (per modo di dire), questo lo faveca anche Flex Wheeler (ad esempio) non sempre pregiudica il risutlato finale.

volendo fare gli stronzi , i vari carichi usati da coleman imho hanno contribuito nel tempo a portarlo ai problemi legati ai vari strappi che ha ora....