Facciamo un confrontro tra Coleman e Yates nella loro migliore forma

[Superfustakkion]

ma allora di cosa stiamo parlando? hai fatto una pappardella inutile mi pari un dottore... era solo un confronto che ci sta tra i più due grandi mr olympia

ti mancavano i miei post da terza elementare?
ma il bb è uno sport o è ingegneria nucleare ma per piacereeee

i fatti stanno nelle foto

[Gore]

[gabriele81]

a) coleman non e' MEGLIO di yates come forme muscolari, semplicemente in certi gruppi muscolari e' solo piu' freak.
allora mettiamoci d'accordo, se e' cosi' facciamo vincere ruhl del 2005 perche' a coleman se lo mangiava meramente a misure. i muscoli devono essere anche belli non solo grossi. e a mio modesto nonche' insignificante parere, yates aveva tutti i muscoli al posto giusto, senza avere eccessive ipertrofie che ne "rovinano" l'immagine.
esempio...i bicipiti di yates (ovvio si parla della miglior forma perche' poi a dorian e' schiattato un braccio e mezzo..ma anche a coleman un tricipite poi..) sono pieni, densi e grossi, quelli di coleman sono due palline da biliardo montate su un braccione. imho non hanno ne' la forma alla beckles, ne un aspetto "anni 80" (dove le braccia erano il metro di valutazione".
semplicemente non mi piacciono, o meglio se si deve far vedere un braccio su un giornale di bb, si prende quello di mike matarazzo, non certo quello di coleman.

Secondo me Coleman aveva forme migliori di Yates, e solo con la ricerca eccessiva della massa si sono un poco attenuate come impatto. Le braccia non sono mai state il punto forte di yates, al contrario di quelle di ronnie, che fino agli ultimi infortuni sono rimaste eccezionali, con i due capi del bicipite perfettamente separati.

[Matt10]

non concordo sù niente di quello che ha detto elfe

adesso non marciamo sui glutei e i femorali di coleman

coleman ha una forma ad X giacchhè un fisico spaziale

yates è dritto come una mazza è un fisico europeo agreste non ha un cavolo di linee futuristiche

guardateli in posa da dietro di skiena il vasto laterale a yates non sporge per niente mentre a coleman sporgono tantissimo tanto da dargli la forma ad X

e allora?
ripeto ancora una volta che uno può preferire sia l'uno o l'altro, ma non si può dire che yates è superiore

questo è un confronto nelle loro migliori forme non è un confronto andando a prendere i vari mr O ma se nel 1992... ecc. ecc.

bè ma poi di cosa mi vieni a parlare di fux kovacs che sono stati delle vacche informi

coleman insuperabile sia nel fisico negli allenamenti per ora rimarrà il miglior mr O della storia

ehehe poi per non parlare di Cutler se lo può scordare di rimanere nella storia del mr O uno che fà allenamenti facendosi dare la mano dalla moglie alla lat machine ma per piacere asd
a me tutti i video dei professionisti annoiano tipo ora ho visto quello di denniss wolf un mastodontico come lui che fà i pesetti usando macchine
e più nessuno che si schiaffa manubrioni sul petto e sulle spalle come il mitico coleman

secondo me il migliore rimane e rimarrà sempre Schwarzenegger

[naoto]

http://www.youtube.com/watch?v=M4okMK__7jE

Ronnie nel 1998.

Non credo occorra alcun commento.

[roninja]

elfe è un genio...ora sorge spontanea un'ultima domanda per divinizzarlo...preferisce la schiena di ronnie o di fux? ahahah

[roninja]

http://www.youtube.com/watch?v=M4okMK__7jE

Ronnie nel 1998.

Non credo occorra alcun commento.

si be..qui ronnie è insuperabile..da chiunque..e anche nel 99(poi A ME... non piacque più dal 2000/01..sembrava un partoriente appena rilassava un minimo l'addome...)difatti ha battuto un flex che era da olympia pure lui..una lotta epica...

[marcokrt 1984]

Nell'ultima foto la differenza nei quadricipiti (sia come massa che come vascolarizzazione) è enorme IMHO...voto per Ronnie

[spronchise]

non c'è confronto..ronnie in forma era semplicemente imbattibile..nelle pose frontali il divario è abissale,sembrano un medio ed un massimo

[Superfustakkion]

Secondo me Coleman aveva forme migliori di Yates, e solo con la ricerca eccessiva della massa si sono un poco attenuate come impatto. Le braccia non sono mai state il punto forte di yates, al contrario di quelle di ronnie, che fino agli ultimi infortuni sono rimaste eccezionali, con i due capi del bicipite perfettamente separati.

ah tu si che mi capisci
terrificante uno dei migliori doppio bicipite

[Johnson]

Yates di braccia perdeva con tutti. Trovatemi uno, dico uno che gareggiasse all'Olympia con braccia piu' 'scarse' di Dorian

[DORIAN]

ti prego basta!!!uahaahhahahahahahahaha

[Superfustakkion]

Yates di braccia perdeva con tutti. Trovatemi uno, dico uno che gareggiasse all'Olympia con braccia piu' 'scarse' di Dorian

ma non è che erano scarse apparte che si strappò pure un bicipite ma il punto è che non cè storia tra i due sù molti gruppi muscolari

però per me in confronto tra i due è più che legittimo sono i migliori mr O

[DORIAN]

ma non è che erano scarse apparte che si strappò pure un bicipite ma il punto è che non cè storia tra i due sù molti gruppi muscolari

però per me in confronto tra i due è più che legittimo sono i migliori mr O

[BESTIOLINA]

finalmente queste immagini ben fatte accostati uno vicino all'altro a distanza presumibilmente uguale possono chiarire a quei testoni che coleman è quasi superiore in tutto tranne che nei polpacci forse

la superiorita di Coleman e palese, nonostante la graniticita di Dorian fosse ineguagliabile.

l'unica cosa è che le proporzioni sono sbagliati, Dorian era 5.10 quindi 177e mezzo cm, Ronnie gli dava quindi 4 cm mentre nelle foto sembra il contrario

con le proporzioni giuste penso che la differenza sarebbe ecclatante.