coleman vs arnold ..Chi vince ?

[Federico86]

Paolino non c'e' paragone....ora sn giganti...Yates lo e' stato l'ultimo periodo...Levrone era ancora umano....
Non sto a discutere la massa muscolare e i distretti in genere bensi' le proporzioni che piaciono a me...i gusti sn gusti...tutto qui...a me la gente che fa fatica a camminare o a salire in macchina non piace tutto qui...
ps
Non stiamo mica discutendo di fighe,la Canalis se la scoperebbero tutti c'e' poco da fare...per il resto i gusti so' gusti...

lavrone umano?
nn mi pare proprio...stessa cosa x yates...nubret e arnold invece già sn piu umani ed estetici

[belzebu]

il coleman del 2003 è stato il miglior bb sulla faccia della terra.
poi il resto sono solo opinioni

cmq uno che mi viene a dire che arnold ha più petto di ronnie non ha capito un ***** del bodybuilding.
ps: arnold ha la schiena di yates? RIDICOLO

Tu non hai capito il senso del discorso e il paragone forse , lo ripeto ancora una volta per quelli che non vogliono capirlo , tu devi tenere in considerazione la diversita' di epoca in cui i due soggetti vivevano , se andiamo a vedere tutto cio' e teniamo presente degli aiuti divini di ora e di un tempo allora io ti ripeto che arnold aveva piu petto di coleman , seconda cosa , io guarda sono un patito e un grande fan di yates , io non ho detto arnold aveva la stessa schiena di yates , io ho detto che arnold aveva gli setssi erettori spinali tipici alla yates , ai suoi tempi confrontandolo con gli altri body builder avevauna skiena spaventosa due bicipiti gonfiati a 3 atmosfere e sopratutto era bello armonioso da vedere , consideando che lui andava in gara su un pesi di 106 107 kg il suo maggior peso e stato 109 kg on season mentre gli altri body builder per la maggior parte sfioravano un peso che si aggirava intorno ai 90 kg o poco piu' , tranne casi come lou ferrigno che era un gigante , con tutto cio' io ti dico e ribadisco che arnold teletrasportato alla nostra epoca sarebbe andato in gara con un peso di 130 kg e passa ! unica pecca ? le gambe e vabbe che ci vuoi fare !

[Federico86]

Tu non hai capito il senso del discorso e il paragone forse , lo ripeto ancora una volta per quelli che non vogliono capirlo , tu devi tenere in considerazione la diversita' di epoca in cui i due soggetti vivevano , se andiamo a vedere tutto cio' e teniamo presente degli aiuti divini di ora e di un tempo allora io ti ripeto che arnold aveva piu petto di coleman , seconda cosa , io guarda sono un patito e un grande fan di yates , io non ho detto arnold aveva la stessa schiena di yates , io ho detto che arnold aveva gli setssi erettori spinali tipici alla yates , ai suoi tempi confrontandolo con gli altri body builder avevauna skiena spaventosa due bicipiti gonfiati a 3 atmosfere e sopratutto era bello armonioso da vedere , consideando che lui andava in gara su un pesi di 106 107 kg il suo maggior peso e stato 109 kg on season mentre gli altri body builder per la maggior parte sfioravano un peso che si aggirava intorno ai 90 kg o poco piu' , tranne casi come lou ferrigno che era un gigante , con tutto cio' io ti dico e ribadisco che arnold teletrasportato alla nostra epoca sarebbe andato in gara con un peso di 130 kg e passa ! unica pecca ? le gambe e vabbe che ci vuoi fare !

tu non hai capito che con i se e con i ma non si va da nessuna parte...

[germanomosconi]

arnold tutta la vita direi, non sopporto quelle panze da camionista

[belzebu]

tu non hai capito che con i se e con i ma non si va da nessuna parte...

Difatti qua ci sono pochi se e pochi ma , arnold e stato un grande e lo ha dimostrato senza se e senza ma , che sia mille votle piu bello da vedersi che coleman e chiaro' senza se e senza ma perdonami !

[gyziano]

Per me Arnold, senza dubbio. Magari tra 30 anni si rimpiangrà l'era di Coleman.

[zuperman]

se li paragoni come se fossero contemporanei vince coleman, altrimenti non ha senso paragonarli.

[mastro gariboldi]

tu non hai capito che con i se e con i ma non si va da nessuna parte...

quindi visto che i "se" e i "ma" non valgono, facendo un parallelo nella F1, si può dire che schumacher è senza dubbio più forte di nuvolari o di ascari perchè ha fatto tempi migliori....e non importa se le macchine, gli asfalti, il circus, la mentalità sono diversi

[PaOloNiX]

Tu non hai capito il senso del discorso e il paragone forse , lo ripeto ancora una volta per quelli che non vogliono capirlo , tu devi tenere in considerazione la diversita' di epoca in cui i due soggetti vivevano , se andiamo a vedere tutto cio' e teniamo presente degli aiuti divini di ora e di un tempo allora io ti ripeto che arnold aveva piu petto di coleman , seconda cosa , io guarda sono un patito e un grande fan di yates , io non ho detto arnold aveva la stessa schiena di yates , io ho detto che arnold aveva gli setssi erettori spinali tipici alla yates , ai suoi tempi confrontandolo con gli altri body builder avevauna skiena spaventosa due bicipiti gonfiati a 3 atmosfere e sopratutto era bello armonioso da vedere , consideando che lui andava in gara su un pesi di 106 107 kg il suo maggior peso e stato 109 kg on season mentre gli altri body builder per la maggior parte sfioravano un peso che si aggirava intorno ai 90 kg o poco piu' , tranne casi come lou ferrigno che era un gigante , con tutto cio' io ti dico e ribadisco che arnold teletrasportato alla nostra epoca sarebbe andato in gara con un peso di 130 kg e passa ! unica pecca ? le gambe e vabbe che ci vuoi fare !

e si...kovacs andò in gara con un deltoide il doppio dell'altro che gli era venuto a capo il "vaccino" e sembrava tremors ma che ci vuoi fare!

[belzebu]

e si...kovacs andò in gara con un deltoide il doppio dell'altro che gli era venuto a capo il "vaccino" e sembrava tremors ma che ci vuoi fare!

questione di gusti che ci vuoi fare

[Federico86]

Difatti qua ci sono pochi se e pochi ma , arnold e stato un grande e lo ha dimostrato senza se e senza ma , che sia mille votle piu bello da vedersi che coleman e chiaro' senza se e senza ma perdonami !

si ma non puoi dire "SE arnold fosse vissuto ai tempi di coleman, sarebbe stato il migliore" xkè stai dicendo un assurdità...prima di tutto xkè è solo una supposizione e non puoi sapere come sarebbe diventato, seconda cosa xkè arnold con parecchi kg in piu molto probabilmente non avrebbe piu avuto quella bella linea (anzi quasi sicuramente dato che aveva la vita larga e addome non all altezza e di conseguenza con molti kg in piu con addome dilatato avrebbe fatto skifo....) e di conseguenza non sarebbe diventato il migliore...

forse x lui è stata una fortuna vivere a quei tempi....non si è sfasciato come succede ai pro di oggi

[Federico86]

quindi visto che i "se" e i "ma" non valgono, facendo un parallelo nella F1, si può dire che schumacher è senza dubbio più forte di nuvolari o di ascari perchè ha fatto tempi migliori....e non importa se le macchine, gli asfalti, il circus, la mentalità sono diversi

non hai capito una mazza....sto ben dicendo ke non si possono fare paragoni xkè sn 2 epoche diverse...e non si puo dire "se nuvolari fosse vissuto ai tempi di schumacher, sarebbe stato migliore"...è un assurdità xkè non lo puoi sapere, sono solo supposizioni, ergo non sono paragoni da fare....il migliore si vede in base al numero di vittorie fatte....poi ovviamente ci sono i gusti personali ma è un altro paio di maniche...

[belzebu]

si ma non puoi dire "SE arnold fosse vissuto ai tempi di coleman, sarebbe stato il migliore" xkè stai dicendo un assurdità...prima di tutto xkè è solo una supposizione e non puoi sapere come sarebbe diventato, seconda cosa xkè arnold con parecchi kg in piu molto probabilmente non avrebbe piu avuto quella bella linea (anzi quasi sicuramente dato che aveva la vita larga e addome non all altezza e di conseguenza con molti kg in piu con addome dilatato avrebbe fatto skifo....) e di conseguenza non sarebbe diventato il migliore...

forse x lui è stata una fortuna vivere a quei tempi....non si è sfasciato come succede ai pro di oggi

Bhe ma sai la bellezza non semrpe vuoldire grossezza in qeusto sport ' non si vicne solo perke si e grossi , bisogn anche essere fatti bene , con cio non tolgo nulla a coleman perke sembra che qua lo stia degradando a dovere , si parla sempre di un 8 volte mr olimpia per carita' di dio , solo che la costituzione e quella la ossatura anche la genetica anche , a mio avviso arnold ne aveva di piu , poi e questione di gusti logicamente !

[Federico86]

Bhe ma sai la bellezza non semrpe vuoldire grossezza in qeusto sport ' non si vicne solo perke si e grossi , bisogn anche essere fatti bene , con cio non tolgo nulla a coleman perke sembra che qua lo stia degradando a dovere , si parla sempre di un 8 volte mr olimpia per carita' di dio , solo che la costituzione e quella la ossatura anche la genetica anche , a mio avviso arnold ne aveva di piu , poi e questione di gusti logicamente !

si ma un conto è se dici "a me arnold piace di piu",un altro conto è se dici "arnold ai tempi di coleman sarebbe stato il migliore" capisci ke nn è vero....xkè arnold a 130kg avrebbe fatto skifo e avrebbe perso qualla linea e quell estetica ke lo caratterizza.....e analogamente un coleman a 100kg probabilmente sarebbe stato spettacolare allo stesso modo di arnold o forse meglio...ki lo sa !

[mastro gariboldi]

non hai capito una mazza....sto ben dicendo ke non si possono fare paragoni xkè sn 2 epoche diverse...e non si puo dire "se nuvolari fosse vissuto ai tempi di schumacher, sarebbe stato migliore"...è un assurdità xkè non lo puoi sapere, sono solo supposizioni, ergo non sono paragoni da fare....il migliore si vede in base al numero di vittorie fatte....poi ovviamente ci sono i gusti personali ma è un altro paio di maniche...

beh però la tua frase lasciava intendere che non ci sono "se" e "ma" a favore di Coleman per limiti genetici di Arnold
Coleman è un bodybuilder di oggi, con i parametri di oggi, con i farmaci di oggi, con la mentalità e i mezzi di oggi
Arnold, a parte Eugene Sandow, è il primo vero e proprio bber moderno, il capostipite della stirpe attuale
non ha senso paragonarlo o addirittura sminuirlo con qualche bber di oggi non solo per la differenza di masse, ma proprio perchè molte cose erano agli antipodi (allenamenti, diete, farmaci, mentalità), era tutto un sistema che stava nascendo
Arnold, a parte il fisico, piace tutt'oggi per il carisma che aveva, per la mentalità "estrema" già per l'epoca, per l'arroganza delle sue masse portata col sorriso, insomma è innanzitutto un personaggio
ed è diventato il più famoso perchè rispetto agli altri spiccava enormemente non solo per il fisico, ma per tutto ciò che vi era intorno a lui
Coleman è stato ottimo, e sicuramente ha spiccato nella sua epoca, ma non nella stessa misura in cui Arnold si staccava dagli altri
e il carisma di Arnold ancora devo trovarlo in un bber di oggi

quindi il paragone non ha senso se viene fatto con gli attuali parametri del Mr Olympia perchè è ovviamente a favore di coleman, ma io dubito che la maggior parte delle persone che frequentano le palestre siano in linea con i principi del Mr Olympia: grosso e basta non è bello, grosso e armonioso e proporzionato ed elegante sì.
Per questo come già detto se chiedi a qualunque bber se apprezzi il fisico di Arnold riceverai solo sì, mentre non è vera la stessa cosa con Ronnie