coleman vs arnold ..Chi vince ?

[kickboxer_87]

queste sono le classiche risposte da bar

d'altronde siamo in caffetteria

cmq tornando IT capisco perfettamente l'ammirazione per il fisico di arnold e il poterlo preferire come modello.
ma come ATLETA il paragone non regge proprio. sarebbe come dire che il miglior velocista di tutti i tempi è uno che ha un record di 10"2 solo perchè ha il tipo di corsa più esteticamente gradevole

[BESTIOLINA]

Ma e inutile che postate video di coleman e foto , lo sappiamo benissimo come e fatto ronnie , siamo tuti a conoscienza che ha piu masse e volume del vecchio arnold pero ripeto che con cio' non vuoldire che sia piu bello a vedersi nell'intero ambito !
Probabilmente ripeto per i canoni del mr olimpia di oggi e da 10 anni a questa parte un coleman e il punto di riferiferimento per tanti body builder di oggi ma che ci vuoi fare arnold e un icona del body building un ombra insormontabile sempre presente nella mente e nel cuore di chiunque ami questo sport , e riuscito col suo carisma col suo fisico con la sua voglia a diventare quello che oggi e' una sorta di mito , e sicuramente anche il nostro coleman quando ha inziato la sua carriera si sara' ispirato a lui cometanti body builder

sinceramente queste mi sembrano parole molte belle stilisticamente ma onestamente un po' povere di contenuti
l'ombra di arnold si manifesta con i non adetti ai lavori piu che a chi il bb lo vive e cio deriva dal fatto che fosse un attore non certo ai suoi risultati agonistici(peraltro notevolmente spinti anchessi dalla sua carriera di attore)che senno lo renderebbero uno dei tanti sconosciuti ai piu.
coleman non gli e superiore solo di masse ma eccetto per la forma dei bicipiti in qualsiasi tipo di valutazione oggettiva si voglia fare
e vero comunque che arnold a fornito un iniziale ispirazione a molti bber o aspiranti tali, ma non piu di quando hanno fatto i vari Stallone e VanDamme che proprio bber non sono


questo ovviamente senza nulla togliere a quello che è stato sicuramente uno dei piu grandi atleti della storia del bb e in assoluto quello che si è saputo spendere meglio.

[BESTIOLINA]

a mio modesto parere quell'anno (che forse fu anche quello del primo Mr Olympia) raggiunse la sua migliore forma, anche se molti dicono il 2003
fisico stratosferico, l'addome non era ancora spanzato e le proporzioni erano ottime
ma l'eleganza...io ti giuro che continuo a non vederci tutta questa eleganza
sarà che Arnold era più alto (o sono uguali?), sarà che era più secco, ma quel suo petto abnorme su una struttura così sinuosa era uno spettacolo;
forse vi è un pò l'occhio nostalgico che rende le immagini del passato un sopravvalutate, non saprei...
ad ogni modo Arnold è molto più vicino al concetto di bodybuilding nostrano di quanto non sia Coleman proprio perchè il suo fisico era più genuino e meno "farmaceutico" e credo che piaccia di più per lo stesso motivo per cui Charlize Theron è perfetta, ma la Canalis fa più sesso: è meno inarrivabile...

ovviamente stiamo parlando di 2 persone con un bel po' di kili tra uno e l'altro e cosa non indifferente con 2 gambe non paragonabili
che Arnold fosse splendido su da alcuni punti di vista niente da dire,ma il 90% di quello che si dice e pensa di lui sono comunque convinto che sia dovuto al mito creatosi nella mente di molti guardando i suoi film da bambini.



guardandolo in gara sinceramente ad eccezione dei superbi bicipiti, non è poi cosi unico se paragonato ad altri atleti dello stesso livello, visto anche che se è vero che la mancanza di spanciamento farmacologico li permetteva di figurare in maniera splendida nelle pose in torsione il bacino largo e gli addominali approssimativi non lo rendevano comunque una bellezza in altre pose.


http://it.youtube.com/watch?v=HEgVM3bzN_Y

[mastro gariboldi]

d'altronde siamo in caffetteria

cmq tornando IT capisco perfettamente l'ammirazione per il fisico di arnold e il poterlo preferire come modello.
ma come ATLETA il paragone non regge proprio. sarebbe come dire che il miglior velocista di tutti i tempi è uno che ha un record di 10"2 solo perchè ha il tipo di corsa più esteticamente gradevole

è vero, siamo in caffetteria, te l'ho servita su un piatto d'argento

per quanto riguarda la prestazione in senso assoluto, le masse come già detto nemmeno si discutono, ma nemmeno va discussa l'estetica proprio per il significato intrinseco che ha: è un metro di giudizio personale a cui nessuno può dare un senso di assolutezza o di imprescindibilità
dire "Coleman è il migliore e se non lo ammetti non capisci niente di bodybuilding" non ha senso perchè nell'ESTETICA non esiste un migliore. Il Mr Olympia altro non fa che codificare una serie di parametri di piacevolezza, ma non è detto che debbano essere dettami assoluti a cui uniformarsi
Nei vari commenti del forum leggerai di quello che ama Coleman per la sua perfezione strutturale, di quello che ama Cutler perchè gli preferisce la linea, di quello che ama Wheeler perchè di una simmetria spaventosa, di quello che ama Levrone perchè stupendamente proporzionato, di quello che ama Zane perchè elegantissimo, etc
sono necessariamente tutti "ignoranti" (non in senso cattivo) in materia di bodybuilding o semplicemente valutano altri parametri che per te sono meno importanti?

[korallox]

Ma cmq io non capisco che appunti si possano fare a coleman, nel suo periodo pre-spanciamento. A parte le linee dell'addome che a me non sono mai andate giù, direi che era perfetto.

[BESTIOLINA]

è vero, siamo in caffetteria, te l'ho servita su un piatto d'argento

per quanto riguarda la prestazione in senso assoluto, le masse come già detto nemmeno si discutono, ma nemmeno va discussa l'estetica proprio per il significato intrinseco che ha: è un metro di giudizio personale a cui nessuno può dare un senso di assolutezza o di imprescindibilità
dire "Coleman è il migliore e se non lo ammetti non capisci niente di bodybuilding" non ha senso perchè nell'ESTETICA non esiste un migliore. Il Mr Olympia altro non fa che codificare una serie di parametri di piacevolezza, ma non è detto che debbano essere dettami assoluti a cui uniformarsi
Nei vari commenti del forum leggerai di quello che ama Coleman per la sua perfezione strutturale, di quello che ama Cutler perchè gli preferisce la linea, di quello che ama Wheeler perchè di una simmetria spaventosa, di quello che ama Levrone perchè stupendamente proporzionato, di quello che ama Zane perchè elegantissimo, etc
sono necessariamente tutti "ignoranti" (non in senso cattivo) in materia di bodybuilding o semplicemente valutano altri parametri che per te sono meno importanti?

non potevi trovare un esempio migliore???

[mastro gariboldi]

ovviamente stiamo parlando di 2 persone con un bel po' di kili tra uno e l'altro e cosa non indifferente con 2 gambe non paragonabili
che Arnold fosse splendido su da alcuni punti di vista niente da dire,ma il 90% di quello che si dice e pensa di lui sono comunque convinto che sia dovuto al mito creatosi nella mente di molti guardando i suoi film da bambini.



guardandolo in gara sinceramente ad eccezione dei superbi bicipiti, non è poi cosi unico se paragonato ad altri atleti dello stesso livello, visto anche che se è vero che la mancanza di spanciamento farmacologico li permetteva di figurare in maniera splendida nelle pose in torsione il bacino largo e gli addominali approssimativi non lo rendevano comunque una bellezza in altre pose.


http://it.youtube.com/watch?v=HEgVM3bzN_Y

guarda hai perfettamente ragione sulla valutazione tecnica,Coleman è molto più completo
ma ti giuro ogni volta che riguardo il fisico di Arnold ho quell'impressione di tipo GENUINO (anche se sappiamo benissimo che già all'epoca erano "professionisti"...)
grosso, tirato ma ancora umano

[mastro gariboldi]

non potevi trovare un esempio migliore???

la foga di scrivere tanti concetti

[kickboxer_87]

è vero, siamo in caffetteria, te l'ho servita su un piatto d'argento

per quanto riguarda la prestazione in senso assoluto, le masse come già detto nemmeno si discutono, ma nemmeno va discussa l'estetica proprio per il significato intrinseco che ha: è un metro di giudizio personale a cui nessuno può dare un senso di assolutezza o di imprescindibilità
dire "Coleman è il migliore e se non lo ammetti non capisci niente di bodybuilding" non ha senso perchè nell'ESTETICA non esiste un migliore. Il Mr Olympia altro non fa che codificare una serie di parametri di piacevolezza, ma non è detto che debbano essere dettami assoluti a cui uniformarsi
Nei vari commenti del forum leggerai di quello che ama Coleman per la sua perfezione strutturale, di quello che ama Cutler perchè gli preferisce la linea, di quello che ama Wheeler perchè di una simmetria spaventosa, di quello che ama Levrone perchè stupendamente proporzionato, di quello che ama Zane perchè elegantissimo, etc
sono necessariamente tutti "ignoranti" (non in senso cattivo) in materia di bodybuilding o semplicemente valutano altri parametri che per te sono meno importanti?

beh ma i parametri alla fine sono quelli eh...
vedi le proporzioni
le inserzioni muscolari
le masse
la definizione del singolo muscolo e dei blocchi muscolari (per intenderci, "the menace" è quasi sempre liscetto ma sembra gonfiato col compressore,questo intendo per "blocchi")
vascolarizzazione

etc etc

una volta fatta una valutazione del genere un punteggio più o meno oggettivo viene fuori
se paragoni così arnold a coleman il nero vince su tutto,easy

[mastro gariboldi]

se paragoni così arnold a coleman il nero vince su tutto,easy

certo...al Mr Olympia
ma qui siamo su un forum

[naoto]

certo...al Mr Olympia
ma qui siamo su un forum

[belzebu]

beh ma i parametri alla fine sono quelli eh...
vedi le proporzioni
le inserzioni muscolari
le masse
la definizione del singolo muscolo e dei blocchi muscolari (per intenderci, "the menace" è quasi sempre liscetto ma sembra gonfiato col compressore,questo intendo per "blocchi")
vascolarizzazione

etc etc

una volta fatta una valutazione del genere un punteggio più o meno oggettivo viene fuori
se paragoni così arnold a coleman il nero vince su tutto,easy

Ma e chiaro che ronnie sul fattore masse , volunme spessore grossezza vinca non lo si mette manco in dubbio quello , qua si sta parlando di linea , ovvero linea intesa come benessere ogettivo ed estetico , visivo , non mi potete dire che fuori dai canoni di un olimpia di oggi e ribadisco di oggi un coleman sia piu bello da vedere di un arnold se klo dite mentite a voi stessi ragazzi !
Poi ritornando al settore professionistico e riandando a riprendere il tuo discorso sul fattore definiazione tra distretti muscolari e volume ti voglio ricordare che oggi esistono dei supplementi e non ti faccio nomi perke e vietato per il regolamento di questo forum quindi me ne guardo bene che usati in un determinato modo oltre a diminuire la la bf corporea a livelli impressionanti ti gonfiano nello stesso tempo a 3 atmosfere tali elementi 30 anni fa non esistevano neanche su dai siamo realisti su questo almeno !
ps : cmq ho aperto questo post perche mi piaceva vedere li scmabi di idee e di opinioni della gente su un argomento che interessa ed apassioni tutti quanti noi , e bello scambiare e idee senza litigarsi o altro , in tutta tranquillita' penso aiuti!

[mastro gariboldi]

cosa non ti è chiaro?

[Vegeku]

peccato che la 2° foto sia taroccata e lo sa anche mia nonna

Peccato che ci sia gente che si limita (forse xchè non è in grado di andare oltre) al dettaglio superficiale e non coglie il concetto complessivo...

[naoto]

cosa non ti è chiaro?

Ronnie è il migliore dappertutto.

Qui si può discutere di gusti personali e quant'altro, ma da un punto di vista agonistico non penso ci possa essere discussione alcuna.

Ci sostituiamo noi ai giudici ifbb?