Ricomincio da qui.

[master wallace]

Sì, dovrei stare attorno alle 2200-2300, ogni tanto ho fatto il calcolo ricavandone solo una gran noia. Comunque consumo molto olio d'oliva, integro nei giorni di wo con pool aminoacidico (50gr a settimana divisi in tre razioni) e mangio quasi sempre con condimenti abbondanti.

Come tiroide sono a posto. A me d'altro canto sembra strano vedere tanta gente che butta giù 250-300gr di carne a botta (magari due o tre volte al giorno) e mangia fino a scoppiare per mettere un chilo.
Io come proteine complessive (è l'unico calcolo che faccio spesso) sono sempre fra i 120 e i 150, il che mi pare sufficiente pesando 85 kg e avendo quindi una massa magra di una dozzina di kg inferiore.

Direi che il tuo set-point. .metabolico si e' adattato alla attuale massa. .che e' piu' o meno stabile. ..anche io non mangio molto. .pero' gabri se un domani decidessi di buttare su altra carne. .allenare le gambe come si deve. .e allenamenti regolari. . .strenui, allora dovresti per forza ingurgitare molte piu' proteine. .dubito che con 120 grammi di proteine al giorno puoi aggiungere altra massa magra in termini di kili. ..

[Hulkhogan]

Sì, dovrei stare attorno alle 2200-2300, ogni tanto ho fatto il calcolo ricavandone solo una gran noia. Comunque consumo molto olio d'oliva, integro nei giorni di wo con pool aminoacidico (50gr a settimana divisi in tre razioni) e mangio quasi sempre con condimenti abbondanti.

Come tiroide sono a posto. A me d'altro canto sembra strano vedere tanta gente che butta giù 250-300gr di carne a botta (magari due o tre volte al giorno) e mangia fino a scoppiare per mettere un chilo.
Io come proteine complessive (è l'unico calcolo che faccio spesso) sono sempre fra i 120 e i 150, il che mi pare sufficiente pesando 85 kg e avendo quindi una massa magra di una dozzina di kg inferiore.

Gabriele per il discorso INTELLIGENTISSIMO che hai fatto sulle pro meriti una rep. L'unico che ha capito che non serve a una mazza a mangiare un pacco di pro...

Cmq se i condimenti sono abbondanti le kcal potrebbero essere molto di più di quelle che appaiono, ma cmq mi sembra strano.

Però se le analisi sono in ordine, niente da obiettare. Probabilmente sei una persona molto calma che non vive con lo stress a braccetto.

PS: sono Marco.

[Hulkhogan]

dubito che con 120 grammi di proteine al giorno puoi aggiungere altra massa magra in termini di kili. ..

Cioè veramente tu dubiti di fronte all'evidenza.

Gabri è uno dei più grossi del forum e mangia le proteine che un secco mangia in mezza giornata eppure dubiti che possano servire.

Non credo che durante gli anni in cui è diventato così ne mangiava molte di più.

La verità, secondo me, è un'altra. Gabriele viene da uno sport (la ginnastica) nella quale si impara ad allenarsi e a soffrire senza farsi paranoie inutili sulla dieta, e probabilmente questi "insegnamenti" gli son rimasti anche dopo, quando ha intrapreso la palestra.

Invece chi approda direttamente in palestra viene bombardato da stronzate immani: "almeno 200 gr di proteine nobili", "6 pasti al giorno", "sovrallenamento" e non riesce a trovare mai la "sua via".

[Yashiro]

Secondo me ha un fabbisogno ridotto in quanto non è in stato anabolico selvaggio... Non è una critica, ma una constatazione: io con 2200 Kcal mi mantengo e mi alleno bene nei periodi normocalorici in cui faccio fondamentali pesanti e poco pump, ma se mi oriento più verso la massa allo stesso regime alimentare mi sento crepare... e credo che le gambe, che da sole fanno mi sa il 40-45% della massa muscolare complessiva, incidano parecchio perché se non sono assetate di energia si può fare bene per la parte superiore anche con poco. Viceversa se attivassi il restante 40% del tuo corpo i consumi aumenterebbero ma non sforzandoti, avresti proprio più appetito o ti sentiresti uno schifo mangiando uguale a prima.

[gabriele81]

Naturalmente nel conto proteico includo anche le pro della pasta (12gr di pro povere ogni 100gr).

Posso fare le analisi molto spesso, e devo dire che quando ho aumentato le pro a 2-2,2gr kg azotemia e creatinina crescevano notevolemente nonostante il consumo smodato di acqua.

Per quando riguarda il mio primo sport, la ginnastica artistica, di certo ha contribuito in modo sostanziale a formare la mia struttura (ho iniziato a 11 anni). Ricordo che ci facevano fare il c.d. potenziamento (dip e trazioni) dopo 2-3 ore di esercizi, praticamente a digiuno, e noi cercavamo di nasconderci dietro i materassoni blu per evitarlo.

[Hulkhogan]

Naturalmente nel conto proteico includo anche le pro della pasta (12gr di pro povere ogni 100gr).

Posso fare le analisi molto spesso, e devo dire che quando ho aumentato le pro a 2-2,2gr kg azotemia e creatinina crescevano notevolemente nonostante il consumo smodato di acqua.

Per quando riguarda il mio primo sport, la ginnastica artistica, di certo ha contribuito in modo sostanziale a formare la mia struttura (ho iniziato a 11 anni). Ricordo che ci facevano fare il c.d. potenziamento (dip e trazioni) dopo 2-3 ore di esercizi, praticamente a digiuno, e noi cercavamo di nasconderci dietro i materassoni blu per evitarlo.

Ma infatti le proteine vegetali si contano lo stesso...

[gabriele81]

Secondo me ha un fabbisogno ridotto in quanto non è in stato anabolico selvaggio... Non è una critica, ma una constatazione: io con 2200 Kcal mi mantengo e mi alleno bene nei periodi normocalorici in cui faccio fondamentali pesanti e poco pump, ma se mi oriento più verso la massa allo stesso regime alimentare mi sento crepare... e credo che le gambe, che da sole fanno mi sa il 40-45% della massa muscolare complessiva, incidano parecchio perché se non sono assetate di energia si può fare bene per la parte superiore anche con poco. Viceversa se attivassi il restante 40% del tuo corpo i consumi aumenterebbero ma non sforzandoti, avresti proprio più appetito o ti sentiresti uno schifo mangiando uguale a prima.

Mi era sfuggito codesto post.
Probabilmente è vero che allenando pesantemente le gambe avrei bisogno di più calorie. Però la storia dello stimolo anabolico dello squat non l'ho mai bevuta. Tutti quelli davvero grossi che conosco (agonisti a parte) hanno gambe nettamente inferiori al busto.

[phoenixxx]

Gabriele per il discorso INTELLIGENTISSIMO che hai fatto sulle pro meriti una rep. L'unico che ha capito che non serve a una mazza a mangiare un pacco di pro...

Cmq se i condimenti sono abbondanti le kcal potrebbero essere molto di più di quelle che appaiono, ma cmq mi sembra strano.

Però se le analisi sono in ordine, niente da obiettare. Probabilmente sei una persona molto calma che non vive con lo stress a braccetto.

PS: sono Marco.

Cioè veramente tu dubiti di fronte all'evidenza.

Gabri è uno dei più grossi del forum e mangia le proteine che un secco mangia in mezza giornata eppure dubiti che possano servire.

Non credo che durante gli anni in cui è diventato così ne mangiava molte di più.

La verità, secondo me, è un'altra. Gabriele viene da uno sport (la ginnastica) nella quale si impara ad allenarsi e a soffrire senza farsi paranoie inutili sulla dieta, e probabilmente questi "insegnamenti" gli son rimasti anche dopo, quando ha intrapreso la palestra.

Invece chi approda direttamente in palestra viene bombardato da stronzate immani: "almeno 200 gr di proteine nobili", "6 pasti al giorno", "sovrallenamento" e non riesce a trovare mai la "sua via".

che lui cresca e sia attualmente grosso anche con una ridotta quota di pro, non vuol dire in generale che le pro facciano crescere in egual modo se assunte in quantità moderate. lo stesso discorso allora lo rigiro nel mio caso. ho un metabolismo che al solo pensiero di mangiare un tozzo di pane si ingrassa da far schifo e quindi anche se sono in massa me ne bastano veramente poche per crescere ugualmente e mettere lo stesso grasso e massa magra che mette un'altra persona che in massa si fa mezzo chilo di cho. ma non vado a dire...ragazzi dovete mangiare 80gr di cho al giorno perchè tanto crescete lo stesso. falso. vale solo nel mio caso e in quello di altre persone che hanno un metabolismo come il mio. le pro sono i mattoni e se dotati di un normale metabolismo, e se si vuol costruire casa, bisogna mangiare tanti mattoni.

[bertinho7]

innanzitutto complimenti a gabriele per il fisico veramente grosso!
su tutto lo spessore... spaventoso davvero

per il discorso sulal dieta che state facendo però è difficile seguirvi..le posizioni sono piuttosto all'opposto!
mi viene da pensare che ognuno deve trovare la mia propria alimentazione,un po' come succede per l'allenamento...
correggetemi se sbaglio ovviamente

[master wallace]

Cioè veramente tu dubiti di fronte all'evidenza.

Gabri è uno dei più grossi del forum e mangia le proteine che un secco mangia in mezza giornata eppure dubiti che possano servire.

Non credo che durante gli anni in cui è diventato così ne mangiava molte di più.

La verità, secondo me, è un'altra. Gabriele viene da uno sport (la ginnastica) nella quale si impara ad allenarsi e a soffrire senza farsi paranoie inutili sulla dieta, e probabilmente questi "insegnamenti" gli son rimasti anche dopo, quando ha intrapreso la palestra.

Invece chi approda direttamente in palestra viene bombardato da stronzate immani: "almeno 200 gr di proteine nobili", "6 pasti al giorno", "sovrallenamento" e non riesce a trovare mai la "sua via".

no. . l'ho spiegato il perche'. ..lui si sta mantenendo e basta. .il DNA dopo circa sei mesi si adatta alla nuova massa. .e poi lui ha certamente un metabolismo ridotto. .e' evidente. .ma quello che e' certo come la rocca di gibilterra e' che se si vuole aumentare la massa muscolare ( e la forza anche perche' gabri pare che non sia forte in rapporto ai braccioni sulla panca ad esempio. . ) le proteine vanno aumentate. . e non di poco. .poi se vogliamo credre che con pochissime proteine si puo' aumentare di massa muscolare. .va be'. . nulla di male. ..

[Hombrillo]

Mi era sfuggito codesto post.
Probabilmente è vero che allenando pesantemente le gambe avrei bisogno di più calorie. Però la storia dello stimolo anabolico dello squat non l'ho mai bevuta. Tutti quelli davvero grossi che conosco (agonisti a parte) hanno gambe nettamente inferiori al busto.

[Niko]

Gabri, sei hp+10, con una dieta da non più di 2000 (forse qualcosina di più) calorie.

Io davvero non so come tu faccia...

Con una dieta del genere io (178 cm per circa 81 kg) perderei 4-5 kg in neanche un mese.

Concordo con hulk quando ti chiede dell'efficienza tiroidea.

Non scherzo.

Mahh....è evidente che non tutti siamo uguali....io attualmente peso 88-89kg (sempre per 180cm) e riesco a mantenermi tale con una dieta da 2200 Kcal scarse e per fare massa le porterei si e no a 2500.

Se mangiassi tutta la roba che a volte vedo ingurgitare da altri utenti del forum sarei una palla informe

[Jack the r(e)aper]

Tutti quelli davvero grossi che conosco (agonisti a parte) hanno gambe nettamente inferiori al busto.

Una vista veramente sgradevole Perdona l' osservazione

[phoenixxx]

Mahh....è evidente che non tutti siamo uguali....io attualmente peso 88-89kg (sempre per 180cm) e riesco a mantenermi tale con una dieta da 2200 Kcal scarse e per fare massa le porterei si e no a 2500.

Se mangiassi tutta la roba che a volte vedo ingurgitare da altri utenti del forum sarei una palla informe

esatto. ognuno metabolizza in modo diverso, anche se di norma per aumentare massa, devono inesorabilmente aumetare kcal e proteine. la materia non si crea dal nulla.

[Yashiro]

Mi era sfuggito codesto post.
Probabilmente è vero che allenando pesantemente le gambe avrei bisogno di più calorie. Però la storia dello stimolo anabolico dello squat non l'ho mai bevuta. Tutti quelli davvero grossi che conosco (agonisti a parte) hanno gambe nettamente inferiori al busto.

non sarò "davvero grosso" ma mi pare di avere un livello discreto, e buone gambe. Sono state le prime che ho costruito e nessuno mi toglierà dalla testa che abbiano portato il resto in su.