If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
44cm di braccio nel SUO caso perche e abbastanza alto quindi le misure sono SOGGETTIVE
vabbè abbiamo opinione diverse
se 44 sono oggettivamente la misura normale di un braccio di un ragazzo di 188 cm che si allena da 2 anni e mezzo nn parlo + faccio prima
ps: sia chiaro che la mia è una polemica per esaltare il lavoro bg,nn per sminuirlo...almeno che su quello ci si capisca
ribadisco che è scemenza...
se ora il 44 di braccio è alla portata di tutti,io mi do al calcio balilla...
big ha una genetica indubbiamente invidiabile,ed è per quello che LUI cresce cosi!!!
ma se facciamo passare big come la norma,per me nn ci siamo!
e fidati che c'è gente che si fa allenare davvero bene...e arriva a fatica ai 40 cm...
guarda bert, secondo me la genetica ha un ruolo davvero davvero minimo rispetto agli altri fattori.
spesso con la scusa della genetica, si attribuisce il 100% dei risultati o dei fallimenti a qualcosa che non dipende da noi....dubito che la genetica possa essere di già determinante a questi livelli.
il punto è che se big cresce così velocemente e molti altri no, è che Big è stato più bravo nell'allenarsi stop.
in nessun altro campo sportivo o non, si parla di genetica..prima di approdare su BW non sapevo manco cosa signifcasse "avere genetica".
se uno ha risultati è Bravo...stop.
molti vorrebbero prendere 20-30 kg come a big...ma nemmeno ci provano.
c'è gente che inizia il periodo di massa a 65 kg e finisce a 68 kg.
allora come si fa a dire di non aver avuto genetica? se il surplus calorico consentiva di prendere 3 kg complessivi, come si vuole arrvare a prendere 10 kg di muscoli? da dove devono spuntare fuori? come vuoi costruire la casa senza mattoni? (sia chiaro che non sto parlando di teoria del conto in banca che reputo una gran cazzata).
il 90% delle persone stalla sullo stesso peso da anni....e quando mette un minimo di peso lo brucia perchè vuole far spuntare gli addominali che sotto cmq non ha, per la spiaggia.
potrei affermare che uno non ha genetica se dopo un anno di palestra, ci ha provato....si è ritrovato 10 kg in più, ma aimè li ha messi solo di grasso...allora lì ci può stare.
ma non è neanche detto...perchè prima di affermare ciò bisognerebbe vedere come si allena e come mangia e distribuisce i macro....ovvio che s euno fa solo monoarticolari e cavetti e normale che non stimoli la "produzione di massa magra in gran quantità".
quindi le variabili sono troppe da analizzare, prima di poter parlare di genetica.
ci vuole anche un minimo di fortuna oltre che di bravura sia chiaro....uno decide di stare a +300 kcal/gg facendo le cose per bene sia come alimentazione che wo.....ipotizza 2200 di fabbisogno, e mangia 2500...dopo 4 mesi non ha messo nulla....scpre che il suo fabbisogno in relatà era 2500 e alza a 2800...rimedia ma ha buttato 4 mesi nel cesso....
quindi bravura e fortuna.
quindi credo sia inutile lamentarsi della genetica che non ci fa mettere massa, se cmq a fine anno abbiamo guadagnato 2 kg netti.
prendo il mio esempio inverso, così siamo pari..io sono cicciobombo chi segue il mio diario lo sà....questo perchè aimè magno come un bue e non riesco a seguire una dieta.
ma se vedo uno al 9% di BF, non è che dico <<***** che genetica....e io con la genetica di merda che sono al 16%.>>
allo stesso modo se uno sta in ipocalorica o normocalorica non capisco da dove devono essere tirare fuori le masse muscolari....l'energia non si crea e non si distrugge dal nulla (1° principio dela termodinamica).
ne state sparando di grosse eh ragazzi
cioè bale, tu puoi mettere 39-40 di braccio, senza fare pesi nè dieta nè nulla, in pochi mesi su una altezza immagino normale vedendo le foto....e ora puntare a 44 di braccio su 190 cm, (o anche un 41-42 su 170 cm in proporzione) diventa una sparata?
spiegami tu
guarda bert, secondo me la genetica ha un ruolo davvero davvero minimo rispetto agli altri fattori.
spesso con la scusa della genetica, si attribuisce il 100% dei risultati o dei fallimenti a qualcosa che non dipende da noi....dubito che la genetica possa essere di già determinante a questi livelli.
il punto è che se big cresce così velocemente e molti altri no, è che Big è stato più bravo nell'allenarsi stop.
in nessun altro campo sportivo o non, si parla di genetica..prima di approdare su BW non sapevo manco cosa signifcasse "avere genetica".
se uno ha risultati è Bravo...stop.
molti vorrebbero prendere 20-30 kg come a big...ma nemmeno ci provano.
c'è gente che inizia il periodo di massa a 65 kg e finisce a 68 kg.
allora come si fa a dire di non aver avuto genetica? se il surplus calorico consentiva di prendere 3 kg complessivi, come si vuole arrvare a prendere 10 kg di muscoli?
il 90% delle persone stalla sullo stesso peso da anni....e quando mette un minimo di peso lo brucia perchè vuole far spuntare gli addominali che sotto cmq non ha, per la spiaggia.
potrei affermare che uno non ha genetica se dopo un anno di palestra, ci ha provato....si è ritrovato 10 kg in più, ma aimè li ha messi solo di grasso...allora lì ci può stare.
ma non è neanche detto...perchè prima di affermare ciò bisognerebbe vedere come si allena e come mangia e distribuisce i macro....ovvio che s euno fa solo monoarticolari e cavetti e ragionale che non stimoli la "produzione di massa magra in gran quantità".
quindi le variabili sono troppe da analizzare, prima di poter parlare di genetica.
ci vuole anche un minimo di fortuna oltre che di bravura sia chiaro....uno decide di stare a +300 kcal.....ipotizza 2200 di fabbisogno, e mangia 2500...dopo 4 mesi non ha messo nulla....scpre che il suo fabbisogno in relatà era 2500 e alza a 2800...rimedia ma ha buttato 4 mesi nel cesso....
quindi bravura e fortuna.
quindi credo sia inutile lamentarsi della genetica che non ci fa mettere massa, se cmq a fine anno abbiamo guadagnato 2 kg netti.
prendo il mio esempio inverso, così siamo pari..io sono cicciobombo chi segue il mio diario lo sà....questo perchè aimè magno come un bue e non riesco a seguire una dieta.
ma se vedo uno al 9% di BF, non è che dico <<***** che genetica....e io con la genetica di merda che sono al 16%.
allo stesso modo se uno sta in ipocalorica o normocalorica non capisco da dove devono essere tirare fuori le masse muscolari....l'energia non si crea e non si distrugge (1° principio dela termodinamica).
cioè bale, tu puoi mettere 39-40 di braccio, senza fare pesi nè dieta nè nulla, in pochi mesi su una altezza immagino normale vedendo le foto....e ora puntare a 44 di braccio su 190 cm, (o anche un 41-42 su 170 cm in proporzione) diventa una sparata?
spiegami tu
Per quel che riguarda la genetica io la penso moolto differentemente
scusa dorian ma la vedo diversamente
se tutti facessimo le cose fatte bene nn credo che avremmo tutti 44* di braccio...e nn è un semplice discorso di dieta,allenamento,riposo,integrazione e via dicendo ...
che poi la genetica sia la scusa + usata ok sono d'accordo con te al 100%
cioè bale, tu puoi mettere 39-40 di braccio, senza fare pesi nè dieta nè nulla, in pochi mesi su una altezza immagino normale vedendo le foto....e ora puntare a 44 di braccio su 190 cm, (o anche un 41-42 su 170 cm in proporzione) diventa una sparata?
spiegami tu
La differenza ovviamente c'è... ma non è mica di 3 cm... uno che è 170 ed ha 41 .. ed uno che è 190 ed ha 44 non è assolutamente la stessa cosa... il mio socio d'allenamento (ci alleniamo sempre insieme) è circa 170 ed ha 41,5... e la differenza col mio è abissale
Dorian ma che discorsi stai facendo ?! Ma per piacere. Dalle tue parole si percepisce chiaramente la frase:
tutti posso in 2 anni avere + 12cm di braccio e +22Kg di massa. Basta solo impegnarsi e mangiare a dovere..
Ma per piacere...
mmm quanto mi manca silver in ste discussioni
Originariamente Scritto da oleh butko
Io ho provato in estate 2009, avevo 14 anni, ho tirato su 70 per 4 volte, pesavo 59kg ed ero alto 1.71 . ora non sò quanto potrei tirare su... ovviamente era la prima volta che andavo in palestra
scusa dorian ma la vedo diversamente
se tutti facessimo le cose fatte bene nn credo che avremmo tutti 44* di braccio...e nn è un semplice discorso di dieta,allenamento,riposo,integrazione e via dicendo ... che poi la genetica sia la scusa + usata ok sono d'accordo con te al 100%
* per modo di dire
Anche su questo non sono d'accordo, non l'ho mai vista come una scusa anzi. Lo dico per tutti i casi che ho visto qua su bw e per persone che conosco personalmente.
Per quel che riguarda la genetica io la penso moolto differentemente
imho al genetica ci può essere solo in alcune cose.
linee, ossa, etc...
tu per esempio hai genetica per le gambe...hai gambe dalle linee stupende che rendono meglio anche di chi ha 5 cm in più.
cla o niko hanno una gentica ottima per la forma del petto
per il resto no.....la massa se la devi mettere la metti..i carichi se li devi aumentare li aumenti...la bf se la devi abbassare la abbassi.
poi la genetica (o meglio quanto uno è portato) potrà far si che uno metta 15 kg e l'altro 10 o 20 kg....piccole variazioni.
ma che uno prenda 30 kg per sola genetica, e uno 0 perchè sfgt geneticamente non sta nè in cielo nè in terra..è antiscientifico....un valore medio di crescità a parità di fattori comune a tutti deve esistere, con piccole variazioni soggettive.
OT/ ho finito grazie e rep...appena posso a free91, che ha scritto post con cui sono pienamente d'accordo.
La differenza ovviamente c'è... ma non è mica di 3 cm... uno che è 170 ed ha 41 .. ed uno che è 190 ed ha 44 non è assolutamente la stessa cosa... il mio socio d'allenamento (ci alleniamo sempre insieme) è circa 170 ed ha 41,5... e la differenza col mio è abissale
Ma i confronti tra cm di braccio vanno fatti in base alle proporzioni del proprio fisico se io sono secco e ho 38 cm di braccio questo sembrera un cannone sul mio corpo invece se sono bello piazzato ma mi trovo come un 41cm in una doppia bicipiti frontale sembra a malapena un 35cm
Anche su questo non sono d'accordo, non l'ho mai vista come una scusa anzi. Lo dico per tutti i casi che ho visto qua su bw e per persone che conosco personalmente.
sarò solo io che trovo le persone che nn crescono perchè si considerano sfigate geneticamente
io stesso sono il primo che nn metterà mai tanto spessore perkè la genetica del mio corpo nn me lo consente...
nn lo vedo come una scusa,è una mia pecca e basta...detto ciò continuerò a migliorarmi per cercare cmq di tirare fuori qualcosa di buono
La differenza ovviamente c'è... ma non è mica di 3 cm... uno che è 170 ed ha 41 .. ed uno che è 190 ed ha 44 non è assolutamente la stessa cosa... il mio socio d'allenamento (ci alleniamo sempre insieme) è circa 170 ed ha 41,5... e la differenza col mio è abissale
differente in che senso ? Nel senso più impressivo ? se si sono perfettamente d'accordo.
Originariamente Scritto da oleh butko
Io ho provato in estate 2009, avevo 14 anni, ho tirato su 70 per 4 volte, pesavo 59kg ed ero alto 1.71 . ora non sò quanto potrei tirare su... ovviamente era la prima volta che andavo in palestra
We process personal data about users of our site, through the use of cookies and other technologies, to deliver our services, personalize advertising, and to analyze site activity. We may share certain information about our users with our advertising and analytics partners. For additional details, refer to our Privacy Policy.
By clicking "I AGREE" below, you agree to our Privacy Policy and our personal data processing and cookie practices as described therein. You also acknowledge that this forum may be hosted outside your country and you consent to the collection, storage, and processing of your data in the country where this forum is hosted.
Commenta