alcune pics

[rocky 80]

da come reagiva il mio corpo.
alcuni alimenti mi davano problemi e li ho gradualmente tolti, per poi rimetterli per poi ridurli (un po' complicato)
nell'allenamento, gareggiando ho potuto vedere,durante gli anni, come reagiva meglio un muscolo a det stimoli.
infatti se guardi, ho un approccio strano all'allenamento ed ogni sezione ha le sue serie e sue ripetizioni.
non mi sognerei mai di allenare tricipiti con 20 o anche 15 rip, in passato l'ho fatto ma il risultato è stato pessimo...
aggiungo il fatto che più si hanno anni di allenamento alle spalle e più si affina la coordinazione mente muscolo.
Lo so sembra un discorso di un pazzo e molti mi staran già additando come eretico, però veramente io nei 30 min ogni ripetizione è calibrata, ogni contrazione, fase eccentrica etc. sono "solo" 30 min ma ci vuole concentrazione.
comunque sia, ripeto, va bene a ME e non predico nulla, non ne sarei in grado, espngo solo

invece più scrivi e più mi trovi in sintonia con la tua filosofia di allenamento
non ti ho chiesto una cosa...ma 30' per quante volte a week?

[naoto]

il punto è proprio questo..
siamo sempre convinti che il bber debba essere un "forte"...sbagliato e sempre più esempi ci dicono che sia questa la risposta
il migliore nella mia palestra, un pro, linea stupenda e muscoli disegnati e scolpiti nel marmo carica pochissimo...tante rep tanti esercizi tanti stimoli diversi ma sempre a debita distanza dal probabile infortunio..
alla mia domanda: quanto fai di massimale?, rispose ridendo: e chi lo ha mai fatto...io mi alleno per sentire lavorare i muscoli fino al loro completo esaurimento..noi siamo bber non pl...
vero
e non è il solo ovviamente...in pratica tutti i pro che conosco utilizzano tecniche molto lontane dal pl
ora dico...se qui (con tutto il rispetto per ongi utente) vedo e leggo carichi assurdi su fisici mediocri, e carichi normalli su bisonti di 100kg, scusate ma comincio a modificare quei dubbi in certezze

Ripartirei proprio da quanto evidenziato nel post di cui sopra.

La discussione ha preso la solita piega quando le foto espongono una forma invidiabile.
Tutti seguono la via più semplice, che è quella, ovviamente, dell'encomio incondizionato.
Io penso che dopo aver fatto i complimenti per la forma SPLENDIDA che ha mostrato, sia anche un bene, dal momento che qui si fa discussione, prendere in considerazione quello che il suddetto atleta dice su dieta ed allenamento.

E mi pare che non ci sia proprio stata questa "discussione".
Io lancio una provocazione: quell'allenamento, se postato nella sezione tecnica e non accompagnato da foto di quella portata, avrebbe suscitato l'ilarità generale accompagnata da commenti di tutt'altra natura.

Ed è per questo che io dico che a me quell'allenamento lascia propfondamente perplesso.

E' vero che esiste la più ampia soggettività, che ognuno reagisce in maniera diversa e via discorrendo, ma poi bisogna sempre ricordarsi di quanto espresso in passato. Non bastano 2 foto bellissime per giustificare una preparazione quantomeno "inusuale".

Ebbene, ritornando al post quotato dico che non capisco come tu (rocky) possa sostenere che in maniera similare gs1 con il suo allenamento possa esaurire i muscoli con uno stimolo allenante di quel tipo.

Ragazzi vi invito a rivedere bene quanto scritto da gs1: si tratta di un volume di allenamento bassissimo, e su questo non penso ci sia da obiettare.
Uno potrebbe pensare all'intensità; ma anche questa latita fortemente, a mio avviso. L'intensità è un parametro legato alla % di carico in relazione al fallimento dell'alzata, altrimenti detto massimale.
Ebbene 12 reps costituiscono una serie tutt'altro che intensa... portata ad esaurimento non è neanche cedimento, ma bensì congestione, ovvero impossibilità di contrazione per accumulo di lattato.
Niente di più lontano dall'intensità.

Sulle tecniche da lui citate come negative, cedimento tecnico o picchi di contrazione, ebbene certe metodiche possono avere un effetto solo a breve termine e solo se accompagnate ad un volume comunque adeguato.
Perchè non si scappa: le fibre molto veloci (IIb) hanno bisogno di carichi submassimali e movimenti esplosivi. E ricordiamoci che sono le più ipertrofizzabili di tutte.
Le fibre veloci (IIa), sempre secondo quanto si legge in giro, necessiterebbero di un volume sostenuto, oltre che di carichi non inferiori al 70% 1RM; ed anche, e soprattutto, di un'alimentazione ricca in carbo che saturi le scorte di glicogeno.

Il che, non mi sembra proprio, a giudicare da quanto è stato detto.

Di conseguenza quell'allenamento mi sembra tutt'altro che produttivo, se visto in quest'ottica.

Non metto in dubbio che su di lui (gs1) abbia dato dei risultati a dir poco strabilianti, ma se qualcuno apre per caso il 3d e legge di quest'allenamento e questa dieta e poi chiede consigli nelle sezioni apposite per come adattarli alle sue esigenze, beh, vorrei vedere quanti sarebbero disposti a supportarlo.

Tutto questo per amor di discussione.

[GS1]

grazie naoto dell'intervento.
dalcanto mio, dato che non ho il tuo bagaglio tecnico, posso dirti e ribadire ancora una volta che su di me funziona.su altri no, infatti non lo consiglierei a nessuno.
grazie x aver sottolineato le pecche. ho imparato qualcosa di nuovo oggi.
che dire: io ho solo citato la mia esperienza, hai fatto molto bene a mettere le cose in chiaro dal punto divista tecnico

[GS1]

grazie naoto dell'intervento.
dalcanto mio, dato che non ho il tuo bagaglio tecnico, posso dirti e ribadire ancora una volta che su di me funziona.su altri no, infatti non lo consiglierei a nessuno.
grazie x aver sottolineato le pecche. ho imparato qualcosa di nuovo oggi.
che dire: io ho solo citato la mia esperienza, hai fatto molto bene a mettere le cose in chiaro dal punto divista tecnico

[naoto]

grazie naoto dell'intervento.
dalcanto mio, dato che non ho il tuo bagaglio tecnico, posso dirti e ribadire ancora una volta che su di me funziona.su altri no, infatti non lo consiglierei a nessuno.
grazie x aver sottolineato le pecche. ho imparato qualcosa di nuovo oggi.
che dire: io ho solo citato la mia esperienza, hai fatto molto bene a mettere le cose in chiaro dal punto divista tecnico

Oh ti ringrazio davvero, però non ho nessun bagaglio tecnico di cui vantarmi.

L'unica cosa che mi preme è che ci sia una discussione.
Per potere trarre tutti giovamento.
Tutto qui.

Quanti più spunti vengono fuori dagli interventi, beh tanto meglio.
Ribadisco che la tua forma è eccellente ed invidiabile (da me in testa, sia ben chiaro) ed i risultati agonistici lo attestano.

Ma mettendo a fuoco ciò che hai detto su allenamento e dieta, proprio per via del fatto che si tratta di qualcsa di "insolito" possono emergere elementi di discussione molto proficui.

[GS1]

Oh ti ringrazio davvero, però non ho nessun bagaglio tecnico di cui vantarmi.

L'unica cosa che mi preme è che ci sia una discussione.
Per potere trarre tutti giovamento.
Tutto qui.

Quanti più spunti vengono fuori dagli interventi, beh tanto meglio.
Ribadisco che la tua forma è eccellente ed invidiabile (da me in testa, sia ben chiaro) ed i risultati agonistici lo attestano.

Ma mettendo a fuoco ciò che hai detto su allenamento e dieta, proprio per via del fatto che si tratta di qualcsa di "insolito" possono emergere elementi di discussione molto proficui.

certo e sono lieto che ci sia qualcuno che sottolinei le pecche, che mi rendo conto, leggendo i tuoi post, siano tantissime.
ripeto, io non ho un bagaglio come il tuo dal punto di vista tecnico, infatti ti stimo molto.
grazie degli interventi

[DORIAN]

guardate ragazzi credo che a volte ci sia poco da discutere...e questo ne e' un caso...
dal canto mio,studi,w.o.,diete ne ho viste di ogni ma ci sn casi di genetica a volte inspiegabili....
un mio carissimo amico che gareggia in atletica nel lancio del giavellotto(fa parte della nazionale italiana)ha 22 anni e si allena da 7 cn squat-panca-pull-over bil-slancio-strappo ed e' 188 x 98-100kg al 9-10%...niente set sopra le 5-6 rep 5 w.o. a weeks cn i pesi,nada supplementents...genetica e lavoro nell'eta' giusta tutto qui....

[rocky 80]

Ripartirei proprio da quanto evidenziato nel post di cui sopra.

La discussione ha preso la solita piega quando le foto espongono una forma invidiabile.
Tutti seguono la via più semplice, che è quella, ovviamente, dell'encomio incondizionato.
Io penso che dopo aver fatto i complimenti per la forma SPLENDIDA che ha mostrato, sia anche un bene, dal momento che qui si fa discussione, prendere in considerazione quello che il suddetto atleta dice su dieta ed allenamento.

E mi pare che non ci sia proprio stata questa "discussione".
Io lancio una provocazione: quell'allenamento, se postato nella sezione tecnica e non accompagnato da foto di quella portata, avrebbe suscitato l'ilarità generale accompagnata da commenti di tutt'altra natura.

Ed è per questo che io dico che a me quell'allenamento lascia propfondamente perplesso.

E' vero che esiste la più ampia soggettività, che ognuno reagisce in maniera diversa e via discorrendo, ma poi bisogna sempre ricordarsi di quanto espresso in passato. Non bastano 2 foto bellissime per giustificare una preparazione quantomeno "inusuale".

Ebbene, ritornando al post quotato dico che non capisco come tu (rocky) possa sostenere che in maniera similare gs1 con il suo allenamento possa esaurire i muscoli con uno stimolo allenante di quel tipo.

Ragazzi vi invito a rivedere bene quanto scritto da gs1: si tratta di un volume di allenamento bassissimo, e su questo non penso ci sia da obiettare.
Uno potrebbe pensare all'intensità; ma anche questa latita fortemente, a mio avviso. L'intensità è un parametro legato alla % di carico in relazione al fallimento dell'alzata, altrimenti detto massimale.
Ebbene 12 reps costituiscono una serie tutt'altro che intensa... portata ad esaurimento non è neanche cedimento, ma bensì congestione, ovvero impossibilità di contrazione per accumulo di lattato.
Niente di più lontano dall'intensità.

Sulle tecniche da lui citate come negative, cedimento tecnico o picchi di contrazione, ebbene certe metodiche possono avere un effetto solo a breve termine e solo se accompagnate ad un volume comunque adeguato.
Perchè non si scappa: le fibre molto veloci (IIb) hanno bisogno di carichi submassimali e movimenti esplosivi. E ricordiamoci che sono le più ipertrofizzabili di tutte.
Le fibre veloci (IIa), sempre secondo quanto si legge in giro, necessiterebbero di un volume sostenuto, oltre che di carichi non inferiori al 70% 1RM; ed anche, e soprattutto, di un'alimentazione ricca in carbo che saturi le scorte di glicogeno.

Il che, non mi sembra proprio, a giudicare da quanto è stato detto.

Di conseguenza quell'allenamento mi sembra tutt'altro che produttivo, se visto in quest'ottica.

Non metto in dubbio che su di lui (gs1) abbia dato dei risultati a dir poco strabilianti, ma se qualcuno apre per caso il 3d e legge di quest'allenamento e questa dieta e poi chiede consigli nelle sezioni apposite per come adattarli alle sue esigenze, beh, vorrei vedere quanti sarebbero disposti a supportarlo.

Tutto questo per amor di discussione.

io semplicemente credo che troppo spesso siamo legati alle tabelle e ai numeri e ci dimentichiamo della semplicità di questo sport

[DORIAN]

io semplicemente credo che troppo spesso siamo legati alle tabelle e ai numeri e ci dimentichiamo della semplicità di questo sport

bravo...leggi il mio post su difatti....
molte volte leggi-numeri-calcoli contan poco....
nn sn da sottovalutare ma neppure da idolatrare cm l'unico oracolo da seguire...

[Gore]

io semplicemente credo che troppo spesso siamo legati alle tabelle e ai numeri e ci dimentichiamo della semplicità di questo sport

bravo...leggi il mio post su difatti....
molte volte leggi-numeri-calcoli contan poco....
nn sn da sottovalutare ma neppure da idolatrare cm l'unico oracolo da seguire...

vero, a volte ci si dimentica di quanto siamo diversi l'uno dall'altro...

[DORIAN]

vero, a volte ci si dimentica di quanto siamo diversi l'uno dall'altro...

[naoto]

bravo...leggi il mio post su difatti....
molte volte leggi-numeri-calcoli contan poco....
nn sn da sottovalutare ma neppure da idolatrare cm l'unico oracolo da seguire...

Ricordo un bel post di Luna Caprese (che per me è stato un punto di riferimento quando ho cominciato ad allenarmi, in bbhomepage) in cui sosteneva la necessità di allenare soprattutto l'istinto, che, successivamente alla fase di "svezzamento" (che può durare anche anni) diventa l'indispensabile guida per cercare il miglioramento.

Di conseguenza concordo che i numeri contano fino ad un certo punto, e che come dice Gore, siamo tutti diversi.

Ciò non toglie che è molto facile, per chi come noi, ha ancora enormi margini di miglioramento, cercare sempre strategie nuove, anche le più bizzarre, che prospettino miglioramenti.

Il punto è anche cercare di adattare a se le suggestioni e le idee che provengono da altri.

Nella fattispecie qui ci sono un paio di spunti che vale la pena prendere in considerazione, come la possibile utilità delle negative ed il controllo maniacale della contrazione.

Il punto è che non si può incentrare, a mio avviso, un programma di allenamento su "tecniche" particolari che sono solo un che di accessorio ad un core di allenamento complessivo che, pur adattandosi al soggetto, dovrebbe seguire certi andamenti più o meno validi per tutti.

E qui di nuovo bisognerebbe parlare di volumi, frequenza, densità, intensità.
Per non parlare di protocolli alimentari che dovrebbero completare un certo tipo di stimolo allenante.

Io penso, come voi, che il bodybuilding sia, alla base, una disciplina estremamente semplice, ma che può trasformarsi in qualcosa di spaventosamente complesso.

Ma dove risiede questa semplicità?
Ed è proprio qui che fanno la loro comparsa schemi, tabelle, numeri...

[GS1]

Ricordo un bel post di Luna Caprese (che per me è stato un punto di riferimento quando ho cominciato ad allenarmi, in bbhomepage) in cui sosteneva la necessità di allenare soprattutto l'istinto, che, successivamente alla fase di "svezzamento" (che può durare anche anni) diventa l'indispensabile guida per cercare il miglioramento.

Di conseguenza concordo che i numeri contano fino ad un certo punto, e che come dice Gore, siamo tutti diversi.

Ciò non toglie che è molto facile, per chi come noi, ha ancora enormi margini di miglioramento, cercare sempre strategie nuove, anche le più bizzarre, che prospettino miglioramenti.

Il punto è anche cercare di adattare a se le suggestioni e le idee che provengono da altri.

Nella fattispecie qui ci sono un paio di spunti che vale la pena prendere in considerazione, come la possibile utilità delle negative ed il controllo maniacale della contrazione.

Il punto è che non si può incentrare, a mio avviso, un programma di allenamento su "tecniche" particolari che sono solo un che di accessorio ad un core di allenamento complessivo che, pur adattandosi al soggetto, dovrebbe seguire certi andamenti più o meno validi per tutti.

E qui di nuovo bisognerebbe parlare di volumi, frequenza, densità, intensità.
Per non parlare di protocolli alimentari che dovrebbero completare un certo tipo di stimolo allenante.

Io penso, come voi, che il bodybuilding sia, alla base, una disciplina estremamente semplice, ma che può trasformarsi in qualcosa di spaventosamente complesso.

Ma dove risiede questa semplicità?
Ed è proprio qui che fanno la loro comparsa schemi, tabelle, numeri...

[DORIAN]

Ricordo un bel post di Luna Caprese (che per me è stato un punto di riferimento quando ho cominciato ad allenarmi, in bbhomepage) in cui sosteneva la necessità di allenare soprattutto l'istinto, che, successivamente alla fase di "svezzamento" (che può durare anche anni) diventa l'indispensabile guida per cercare il miglioramento.

Di conseguenza concordo che i numeri contano fino ad un certo punto, e che come dice Gore, siamo tutti diversi.

Ciò non toglie che è molto facile, per chi come noi, ha ancora enormi margini di miglioramento, cercare sempre strategie nuove, anche le più bizzarre, che prospettino miglioramenti.

Il punto è anche cercare di adattare a se le suggestioni e le idee che provengono da altri.

Nella fattispecie qui ci sono un paio di spunti che vale la pena prendere in considerazione, come la possibile utilità delle negative ed il controllo maniacale della contrazione.

Il punto è che non si può incentrare, a mio avviso, un programma di allenamento su "tecniche" particolari che sono solo un che di accessorio ad un core di allenamento complessivo che, pur adattandosi al soggetto, dovrebbe seguire certi andamenti più o meno validi per tutti.

E qui di nuovo bisognerebbe parlare di volumi, frequenza, densità, intensità.
Per non parlare di protocolli alimentari che dovrebbero completare un certo tipo di stimolo allenante.

Io penso, come voi, che il bodybuilding sia, alla base, una disciplina estremamente semplice, ma che può trasformarsi in qualcosa di spaventosamente complesso.

Ma dove risiede questa semplicità?
Ed è proprio qui che fanno la loro comparsa schemi, tabelle, numeri...

[Gore]

Ricordo un bel post di Luna Caprese (che per me è stato un punto di riferimento quando ho cominciato ad allenarmi, in bbhomepage) in cui sosteneva la necessità di allenare soprattutto l'istinto, che, successivamente alla fase di "svezzamento" (che può durare anche anni) diventa l'indispensabile guida per cercare il miglioramento.

Di conseguenza concordo che i numeri contano fino ad un certo punto, e che come dice Gore, siamo tutti diversi.

Ciò non toglie che è molto facile, per chi come noi, ha ancora enormi margini di miglioramento, cercare sempre strategie nuove, anche le più bizzarre, che prospettino miglioramenti.

Certo, è giusto sperimentare , provare e cercare di capire cosa sul proprio fisico funziona meglio.
sono convinto che GS1 sia arrivato a questo punto con diverse speriemtazioni.

Il punto è anche cercare di adattare a se le suggestioni e le idee che provengono da altri.

anche adattare a sè stessi un allenamento come quello di GS1 non è facile, un volume di lavoro così ridotto richiede un'altissima intensità per essere proficuo, e questa intensità non è certo da principianti.

Nella fattispecie qui ci sono un paio di spunti che vale la pena prendere in considerazione, come la possibile utilità delle negative ed il controllo maniacale della contrazione.

queste sono pratiche atte ad accrescere l'intesità del lavoro, aumentando non poco lo stress sul muscolo allenato

Il punto è che non si può incentrare, a mio avviso, un programma di allenamento su "tecniche" particolari che sono solo un che di accessorio ad un core di allenamento complessivo che, pur adattandosi al soggetto, dovrebbe seguire certi andamenti più o meno validi per tutti.

E qui di nuovo bisognerebbe parlare di volumi, frequenza, densità, intensità.
Per non parlare di protocolli alimentari che dovrebbero completare un certo tipo di stimolo allenante.

Io penso, come voi, che il bodybuilding sia, alla base, una disciplina estremamente semplice, ma che può trasformarsi in qualcosa di spaventosamente complesso.

io credo che il BB sia non complicarsi la vita, alleanrsi bene, senza farsi male, alzando l'intensità e riducendo il volume di lavoro, questo consente imho di catabolizzare di meno e di tenere alla larga anche gli infortuni.

Ma dove risiede questa semplicità?
Ed è proprio qui che fanno la loro comparsa schemi, tabelle, numeri...

Ciao a tucc