Iacobucci Luca, un super fisico!

[Sciamannado]

Rocky80 , mettiamola così , cinicamente ma razionalmente il migliore si vede anche da quante competizioni ha vinto nel suo curriculum.Poi è naturasle io posso andare in due anni a 50 gare , piazzarmi sempre ultimo e quindi il tuo discorso è giusto.Ma quando si vince , si vince.stop

[rocky 80]

cmq c'è gente che si dopa anche solo per il fisico da mostrare a giugno e che s'imbottisce di clembuterolo ecc..per levare la "pancetta".tutto può non avere un senso.ma il discorso non penso possa essere ridotto a una simile semplicità.per andare su di un palco ci vuole coraggio e palle , saper posare , essere al 100% , nei minimi dettagli..

ma non è vero...al top specie nelle gare meno importanti ce ne sono pochissimi...
io l'anno scorso ho assistito agli juniores qui a ct...c'era gente con la panza...ma per carità....ora uno di quello sarebbe ad esempio più bber di me?

[rocky 80]

Rocky80 , mettiamola così , cinicamente ma razionalmente il migliore si vede anche da quante competizioni ha vinto nel suo curriculum.Poi è naturasle io posso andare in due anni a 50 gare , piazzarmi sempre ultimo e quindi il tuo discorso è giusto.Ma quando si vince , si vince.stop

questo sto dicendo...
non è che se non vinci mai poi tiri in ballo a però io ero natural...mi sembra solo una scusa...un modo per addolcire la pillola...

[Sciamannado]

lo stare al top infatti è prerogativa di chi vuole vincere...naturalmente chi va sul palco con la panza non vince.chi va al top vince.

[Gore]

Rocky, però il discorso del palco nasce dal fatto che io spesso ho sentito gente dire :
"se mi tiro quello lo batto" e cose simili....
e quello che ho da sempre detto è che una cosa è commentare giu dal palco e un altra è salire sul palco.
per tirarsi da gara (se ce la si fa a tirarsi bene alla prima preparazione) anche i grossi di bw devono sacrificare del volume (sopratutto se natural) solo che qui non lo vogliono capire.

[Sciamannado]

..

..cioè..a uno così il peso è l'ultima cosa che mi viene in mente , e quando mi viene in mente il mio cervello la fotte in automatico

[rocky 80]

Rocky, però il discorso del palco nasce dal fatto che io spesso ho sentito gente dire :
"se mi tiro quello lo batto" e cose simili....
e quello che ho da sempre detto è che una cosa è commentare giu dal palco e un altra è salire sul palco.
per tirarsi da gara (se ce la si fa a tirarsi bene alla prima preparazione) anche i grossi di bw devono sacrificare del volume (sopratutto se natural) solo che qui non lo vogliono capire.

gore ma infatti su questo sono daccordissimo con te...
se vieni tu e mi dici una cosa di questo tipo non posso che chinare mestamente il capo e tornarmene a casa...cioè uno come te che arriva a quella forma fisica in gara è un esempio per tutti...te ti spacchi il culo ci mancherebbe...
io mi riferisco all'abuso di questa frase...ormai leggo anche i ragazzini di 18 anni che si riempiono la bocca solo perchè magari hanno "partecipato" (cosa ben diversa da FARE) ad una gara...

[Theycallmechobo]

Ricordatevi sempre che si sta scrivendo su un forum PUBBLICO..

[golden age]

L'avrete già visto tutti nell'altra sezione ma, riguardando le foto, mi sembrava giusto dedicargli uno spazio anche qui!

Una super fisico per Luca Iacobucci, vincitore dell'assoluto hp 2007.

DAVVERO UN ECCELLENTE ATLETA! NEANCHE SEMBRA UN ALTEZZA-PESO...
AD ESSER PROPRIO PIGNOLI PECCATO SOLO PER IL COSTATO LEGGERMENTE SPORGENTE CHE NE PENALIZZA UN POCHINO, A MIO GIUDIZIO, LA FIGURA COMPLESSIVA,SOPRATTUTTO SE VISTO DI PROFILO...

[elfe]

raga ma volete capire che ci sono delle frasi che sono assurdita' e che non c'e' bisogno nemmeno di spiegarsi?
parliamo dei sacri mostri del mr.o....ma quali sacri?
io ne ho visti qualcuno...e raccontare certe cose che poi ho saputo e visto mi han fatto venire la pelle d'oca.
premettiamo una cosa prima di iniziare a parlare...l'argomento che brucia piu' a tutti : il doping.
non parlero' di doping perche' non voglio cartellini ne tantomeno mi va di parlare perche' ne ho le palle piene (di gonadotropine )...ma i natural di questo forum, e' inutile che si sparano seghe, ACCETTATE che come nella vita, ci sono falliti che si sparano l'impossibile e fanno cagare, e tante altre persone che si sparano pochissimo e sono perfetti, e tanti che si sparano un casino e sono perfetti uguale.
QUINDI, e' inutile generalizzare come i bambini "tanto golden prende come ruhl" per due motivi, uno perche' NON HA SENSO per quello scritto sopra, e due perche' non e' vero.
i pro, o meglio non i pro, ma gli aspiranti mr olympia che voi vedete sulle copertine patinate di flex, non avete nemmeno la piu' vaga idea di quello che si prendono.....si sparano il valium endovena per dormire a comando, si iniettano fino a 10volte AL GIORNO farmaci monodose (che gia' dire "me ne faccio uno al giorno...suona da iperdosaggio...immaginate DIECI al giorno), assumono farmaci per mangiare, per cagare, per recuperare dai doms (quintalate di fans),che si iniettano l'estradiolo per bilanciare gli estrogeni (inibiti da farmaci potentissimi a volte sperimentali) vivono in una dimensione praticamente parallela, senza contare i rischi che corrono alimentandosi con ricariche che rasentano il mostruoso, o dosaggi alimentari da animali da allevamento (500/600 gr di pro quando va bene), che vanno ad intaccare il loro gia' precario stato di salute a livello di coronarie e di bilancio di colesterolo, trigliceridi ecc.ecc.
ora, se volete far orecchio di mercante, fatelo pure, ma non vi nascondete dietro un dito....assumere non significa quello che ho scritto sopra..ci sono tanti tanti atleti che se vi fanno vedere le loro "pratiche" direste che e' impossibile,perche' ci sono certi che con quelle "pratiche" non vanno nemmeno a mister mare.
ma si sa, quando la volpe non arriva all'uva, dice che e' acerba..e allora ecco i natural che hanno letto il libro di rea e qualche abbozzo su qualche forum americano o italiano underground su alcune leggende metropolitane sui farmaci che sono pronti a fare la loro crociata dicendo che CHIUNQUE sale su un palco non ainbb o fibbn si spara 15 grammi alla settimana, rimanendo pur sempre un "fallito" hp...quando loro poi non sanno nemmeno cosa sia un aas...non avendolo mai provato sul loro corpo....credono che nella mitica "siringa" ci sia in realta' un compressore ad azoto tipo quello dei gommisti che ti gonfia e ti tira senza fare un *****...invece loro si che si rompono il culo...
mah....

[marco78]

Elfe però anche chi non fa uso di niente ha le palle piene di sentire una marea di stronzate... "devi allenarti ancora di più" "diviene tutto più difficile" etc etc.

Ti posto questo studio:

J Clin Endocrinol Metab. 1993 Oct;77(4):1028-32. Links
Body composition and muscle strength in healthy men receiving testosterone enanthate for contraception.Young NR, Baker HW, Liu G, Seeman E.
University of Melbourne, Department of Endocrinology, Austin Hospital, Victoria, Australia.

To determine the effect of androgens on body composition and muscle strength, we measured fat-free mass (kg), fat mass (kg), and bone density (g/cm2) by dual x-ray absorptiometry, and muscle strength (Newton meters) by dynamometry in a controlled, prospective study involving 13 nonathletic men receiving testosterone enanthate 200 mg/week in for 6 months and 8 healthy controls. Biochemical markers of bone turnover were measured in the treated subjects at baseline and 6 months. In the treated subjects at 6 months, fat-free mass (mean +/- SEM) increased by 9.6 +/- 1.0% (P < or = 0.01) whereas fat mass decreased by 16.2 +/- 6.7% (P < or = 0.05). Changes in muscle strength ranged from -1.6-19.2%. Only hip adduction increased 19.2 +/- 9.5% (P < 0.05). Changes in bone density ranged from -1.3-5.2%, decreasing significantly at one site and increasing significantly at four of the nine sites measured (P < 0.05). Serum testosterone increased by 91.1 +/- 7.5% (P < 0.01), and testicular volume decreased by 24.0 +/- 3.2% (P < 0.01). Serum osteocalcin increased by 35.7 +/- 17.3% (P < 0.05), serum immunoreactive PTH (iPTH) increased by 41.4 +/- 15.1% (P < 0.05), serum calcium decreased by 2.3 +/- 1.0% (P < 0.05), and serum albumin decreased by 4.5 +/- 1.7% (P < 0.05). There were no detectable changes in fat-free mass, fat mass, muscle strength, or bone density in controls. The administration of testosterone enanthate in pharmacological doses for 6 months resulted in a modest reduction in fat mass and small increases in fat-free mass, muscle strength, and bone density. These changes do not support the use of androgens for enhancing athletic performance.



E ti posto di seguito le considerazione di un utente che scrive anche qua (spero solo non si incazzi).

Incappo per caso in questo studio, recentissimo, fatto da endocrinologi ... ok, forse non hanno ben presente cosa significhino certi numeri ... pero' sono veramente stranito, come diceva la mia vecchia nonna ...

Quello piu' sotto e' lo studio, ve lo riassumo e commento.

soggetti NON allenati che NON si sono allenati. Nessun controllo sulla dieta e sugli eventuali integratori. Erano in un gruppo di "cavie" per la contraccezione ormonale maschile, e sono stati trattati con 200mg a settimana di testo, epr 6 mesi.

Dopo tale periodo sono stati controllati, e paragonati ad un gruppo di controllo che non aveva preso niente.

Ovviamente nel gruppo di controllo la composizione corporea non e' cambiata.

Negli assuntori di testo a 200mg a week si sono notate le seguenti modificazioni (cito solo quelle che mi interessano per la discussione, l'articolo e' comunque leggibile nella sua interezza, basta andare su medline e c'e' il link):

aumento della massa magra del 9,6 +/- 1%
riduzione della massa grassa del 16,2 +/- 6,7%

Le conclusione degli autori sono che 200mg di testo alla settimana per 6 mesi portano ad una MODESTA RIDUZIOBNE della massa grassa e un PICCOLO INCREMENTO della massa magra ... e che tali cambiamenti NON supportano l'ipotesi che gli androgeni possano avere qualche effetto sulla performance atletica.

Ora, calcolatrice alla mano, prendiamo un sedentario che pesa 80Kg ed ha il 10% di ciccia, per fare i conti semplici. Questo non e' grasso, neanche tirato in modo particolare.

80kg al 10% di BF = 72kg di massa magra e 8 kg di grasso.

Dopo 6 mesi di testo a 200mg a settimana, senza allenamento, supplementi, niente di niente:

72 + 9,6% = 79kg di massa magra
8 - 16,2% = 6,7kg di massa grassa

79 + 6,7 = 85,7kg

6,7 e' il 7,8% di 85,7.

Ovvero il soggetto passa da
80kg al 10% di BF a
85,7kg al 7,8% di BF

E questo sarebbe un cambiamento "piccolo" ... "modesto" ...

Mah ... consideriamo la dose molto bassa e il non allenamento/dieta/etc etc etc ...

Alla fine questi senza fare un ***** sono migliorati mostruosamente!!!!

Quindi per favore smettiamola di dire cagate.

Che poi non si diventi campioni IFBB in questo modo è un altro paio di maniche.

[relim7.]

raga ma volete capire che ci sono delle frasi che sono assurdita' e che non c'e' bisogno nemmeno di spiegarsi?
parliamo dei sacri mostri del mr.o....ma quali sacri?
io ne ho visti qualcuno...e raccontare certe cose che poi ho saputo e visto mi han fatto venire la pelle d'oca.
premettiamo una cosa prima di iniziare a parlare...l'argomento che brucia piu' a tutti : il doping.
non parlero' di doping perche' non voglio cartellini ne tantomeno mi va di parlare perche' ne ho le palle piene (di gonadotropine )...ma i natural di questo forum, e' inutile che si sparano seghe, ACCETTATE che come nella vita, ci sono falliti che si sparano l'impossibile e fanno cagare, e tante altre persone che si sparano pochissimo e sono perfetti, e tanti che si sparano un casino e sono perfetti uguale.
QUINDI, e' inutile generalizzare come i bambini "tanto golden prende come ruhl" per due motivi, uno perche' NON HA SENSO per quello scritto sopra, e due perche' non e' vero.
i pro, o meglio non i pro, ma gli aspiranti mr olympia che voi vedete sulle copertine patinate di flex, non avete nemmeno la piu' vaga idea di quello che si prendono.....si sparano il valium endovena per dormire a comando, si iniettano fino a 10volte AL GIORNO farmaci monodose (che gia' dire "me ne faccio uno al giorno...suona da iperdosaggio...immaginate DIECI al giorno), assumono farmaci per mangiare, per cagare, per recuperare dai doms (quintalate di fans),che si iniettano l'estradiolo per bilanciare gli estrogeni (inibiti da farmaci potentissimi a volte sperimentali) vivono in una dimensione praticamente parallela, senza contare i rischi che corrono alimentandosi con ricariche che rasentano il mostruoso, o dosaggi alimentari da animali da allevamento (500/600 gr di pro quando va bene), che vanno ad intaccare il loro gia' precario stato di salute a livello di coronarie e di bilancio di colesterolo, trigliceridi ecc.ecc.
ora, se volete far orecchio di mercante, fatelo pure, ma non vi nascondete dietro un dito....assumere non significa quello che ho scritto sopra..ci sono tanti tanti atleti che se vi fanno vedere le loro "pratiche" direste che e' impossibile,perche' ci sono certi che con quelle "pratiche" non vanno nemmeno a mister mare.
ma si sa, quando la volpe non arriva all'uva, dice che e' acerba..e allora ecco i natural che hanno letto il libro di rea e qualche abbozzo su qualche forum americano o italiano underground su alcune leggende metropolitane sui farmaci che sono pronti a fare la loro crociata dicendo che CHIUNQUE sale su un palco non ainbb o fibbn si spara 15 grammi alla settimana, rimanendo pur sempre un "fallito" hp...quando loro poi non sanno nemmeno cosa sia un aas...non avendolo mai provato sul loro corpo....credono che nella mitica "siringa" ci sia in realta' un compressore ad azoto tipo quello dei gommisti che ti gonfia e ti tira senza fare un *****...invece loro si che si rompono il culo...
mah....

ok sono d'accordo su tutto ma voglio farti una domanda: secondo te il doping anche a dosaggi bassi, se usato con regolarità per un anno (non entriamo nello specifico perchè non si può ma sai cmq di cosa parlo), cambia tanto o poco l'aspetto di un atleta (parlo di atleta quindi uno che fa le cose con cognizione di causa) ?

[ennio78]

ok sono d'accordo su tutto ma voglio farti una domanda: secondo te il doping anche a dosaggi bassi (non entriamo nello specifico perchè non si può ma sai cmq di cosa parlo) cambia tanto o poco l'aspetto di un atleta?

è un discorso complesso. dipende molto dai tuoi recettori. potresti non vedere alcun cambiamento di rilievo come esplodere ed avere un evoluzione spaventosa.

di norma il cambiamento cmq si nota.

[zanelike]

Elfe però anche chi non fa uso di niente ha le palle piene di sentire una marea di stronzate... "devi allenarti ancora di più" "diviene tutto più difficile" etc etc.

Ti posto questo studio:

J Clin Endocrinol Metab. 1993 Oct;77(4):1028-32. Links
Body composition and muscle strength in healthy men receiving testosterone enanthate for contraception.Young NR, Baker HW, Liu G, Seeman E.
University of Melbourne, Department of Endocrinology, Austin Hospital, Victoria, Australia.

To determine the effect of androgens on body composition and muscle strength, we measured fat-free mass (kg), fat mass (kg), and bone density (g/cm2) by dual x-ray absorptiometry, and muscle strength (Newton meters) by dynamometry in a controlled, prospective study involving 13 nonathletic men receiving testosterone enanthate 200 mg/week in for 6 months and 8 healthy controls. Biochemical markers of bone turnover were measured in the treated subjects at baseline and 6 months. In the treated subjects at 6 months, fat-free mass (mean +/- SEM) increased by 9.6 +/- 1.0% (P < or = 0.01) whereas fat mass decreased by 16.2 +/- 6.7% (P < or = 0.05). Changes in muscle strength ranged from -1.6-19.2%. Only hip adduction increased 19.2 +/- 9.5% (P < 0.05). Changes in bone density ranged from -1.3-5.2%, decreasing significantly at one site and increasing significantly at four of the nine sites measured (P < 0.05). Serum testosterone increased by 91.1 +/- 7.5% (P < 0.01), and testicular volume decreased by 24.0 +/- 3.2% (P < 0.01). Serum osteocalcin increased by 35.7 +/- 17.3% (P < 0.05), serum immunoreactive PTH (iPTH) increased by 41.4 +/- 15.1% (P < 0.05), serum calcium decreased by 2.3 +/- 1.0% (P < 0.05), and serum albumin decreased by 4.5 +/- 1.7% (P < 0.05). There were no detectable changes in fat-free mass, fat mass, muscle strength, or bone density in controls. The administration of testosterone enanthate in pharmacological doses for 6 months resulted in a modest reduction in fat mass and small increases in fat-free mass, muscle strength, and bone density. These changes do not support the use of androgens for enhancing athletic performance.



E ti posto di seguito le considerazione di un utente che scrive anche qua (spero solo non si incazzi).

Incappo per caso in questo studio, recentissimo, fatto da endocrinologi ... ok, forse non hanno ben presente cosa significhino certi numeri ... pero' sono veramente stranito, come diceva la mia vecchia nonna ...

Quello piu' sotto e' lo studio, ve lo riassumo e commento.

soggetti NON allenati che NON si sono allenati. Nessun controllo sulla dieta e sugli eventuali integratori. Erano in un gruppo di "cavie" per la contraccezione ormonale maschile, e sono stati trattati con 200mg a settimana di testo, epr 6 mesi.

Dopo tale periodo sono stati controllati, e paragonati ad un gruppo di controllo che non aveva preso niente.

Ovviamente nel gruppo di controllo la composizione corporea non e' cambiata.

Negli assuntori di testo a 200mg a week si sono notate le seguenti modificazioni (cito solo quelle che mi interessano per la discussione, l'articolo e' comunque leggibile nella sua interezza, basta andare su medline e c'e' il link):

aumento della massa magra del 9,6 +/- 1%
riduzione della massa grassa del 16,2 +/- 6,7%

Le conclusione degli autori sono che 200mg di testo alla settimana per 6 mesi portano ad una MODESTA RIDUZIOBNE della massa grassa e un PICCOLO INCREMENTO della massa magra ... e che tali cambiamenti NON supportano l'ipotesi che gli androgeni possano avere qualche effetto sulla performance atletica.

Ora, calcolatrice alla mano, prendiamo un sedentario che pesa 80Kg ed ha il 10% di ciccia, per fare i conti semplici. Questo non e' grasso, neanche tirato in modo particolare.

80kg al 10% di BF = 72kg di massa magra e 8 kg di grasso.

Dopo 6 mesi di testo a 200mg a settimana, senza allenamento, supplementi, niente di niente:

72 + 9,6% = 79kg di massa magra
8 - 16,2% = 6,7kg di massa grassa

79 + 6,7 = 85,7kg

6,7 e' il 7,8% di 85,7.

Ovvero il soggetto passa da
80kg al 10% di BF a
85,7kg al 7,8% di BF

E questo sarebbe un cambiamento "piccolo" ... "modesto" ...

Mah ... consideriamo la dose molto bassa e il non allenamento/dieta/etc etc etc ...

Alla fine questi senza fare un ***** sono migliorati mostruosamente!!!!

Quindi per favore smettiamola di dire cagate.

Che poi non si diventi campioni IFBB in questo modo è un altro paio di maniche.

che rabbia...........nn conoscevo qst studio........cmq mi fa proprio arrabbiare........

[relim7.]

è un discorso complesso. dipende molto dai tuoi recettori. potresti non vedere alcun cambiamento di rilievo come esplodere ed avere un evoluzione spaventosa.

di norma il cambiamento cmq si nota.

si chiaro , ma ovviamente si parla di una persona con capacità recettoriali e numero di recettori nella norma... uno che qualche risultato dall'allenamento ce l'ha anche senza doping in finale. cmq lo studio postato da 1234ecc... è già una bella risposta