Iacobucci Luca, un super fisico!

[zanelike]

Beh! Anche tu hai fatto qualche foto, a caldo o freddo, non so, e hai avuto molti complimenti.
Che vuoi dire che il tuo fisico non vale molto, solo perche' non sei mai salito su un palco. .?

infatti nn mi faccio montare dai complimenti sooper il fatto che essere come me natural nn ci vuole granchè.qnd sarò salito su un palco.......sarà un 'altra cosa

[criss]

gold che possa piacere o no è un fatto di gusto estetico,

ciò non toglie che è un vero atleta e campione

tu master sei il campione di bodyweb

veramente aveva vinto qualcun altro

[Gore]

veramente aveva vinto qualcun altro

mi pareva di ricordare una certa polemica... vinse oneW se non ricordo male...
e in quell'occasione eravamo "orde" tutte contro di lui....

ovviamente nessuno di noi aveva capito nulla di BB....

[criss]

mi pareva di ricordare una certa polemica... vinse oneW se non ricordo male...
e in quell'occasione eravamo "orde" tutte contro di lui....

ovviamente nessuno di noi aveva capito nulla di BB....

[master wallace]

ah bè , così va bene, ogniuno ha il suo monticello così siamo tutti soddisfatti...
ogniuno scalatore del proprio monte...
quindi tu su quest'ultimo sei in cima? sei il migliore natural al mondo....
bè semplicemente modesto

Non so se sono il miglior natural del mondo.So solo che non assumo farmaci.

[master wallace]

quindi non puoi competere con i natural perche sono inferiori o se sono superiori sono sicuramente dopati

non puoi competere con i migliori in quanto dopati.

quindi l'unica e non competere con nessuno,salvo poi postare foto nel forum ovviamente nella sezione non frequentata dai grossi.

Il ragionamento corretto e' questo.
A livello agonistico i veri natural sono mosche bianche, ed effettivamente di livello basso.Infatti non vincono.Parlo di competizioni blasonate.
Per competere ad armi pari, oggi come oggi devi assumere.Lo sanno tutti.
E quindi l'agonismo, oggi come oggi e' improponibile per un vero natural.
Mi pare tutto cosi' banale e semplice.

[master wallace]

gold che possa piacere o no è un fatto di gusto estetico,

ciò non toglie che è un vero atleta e campione

tu master sei il campione di bodyweb

IO non sono campione di nulla.Ma sono fiero del mio fisico, frutto di anni di duro allenamento e non punture sul culo. . .

[master wallace]

mi pareva di ricordare una certa polemica... vinse oneW se non ricordo male...
e in quell'occasione eravamo "orde" tutte contro di lui....

ovviamente nessuno di noi aveva capito nulla di BB....

Ovvio.Fare vincere uno dichiaratamente dopato, contro un natural, che senso ha?
E poi mi batteva solo qualita' muscolare.Sui volumi non vi era storia.
Ecco perche' dico che il BB e' una cosa, e l'estetica un altra.
Con il vostro metro di giudizio, avrebbe battuto anche un Arnold dei primi tempi, dato che non aveva la definizione eccezionale di One.Solo che era il doppio.

[BESTIOLINA]

Il ragionamento corretto e' questo.
A livello agonistico i veri natural sono mosche bianche, ed effettivamente di livello basso.Infatti non vincono.Parlo di competizioni blasonate.
Per competere ad armi pari, oggi come oggi devi assumere.Lo sanno tutti.
E quindi l'agonismo, oggi come oggi e' improponibile per un vero natural.
Mi pare tutto cosi' banale e semplice.

temo.

[Gore]

Ovvio.Fare vincere uno dichiaratamente dopato, contro un natural, che senso ha?
E poi mi batteva solo qualita' muscolare.Sui volumi non vi era storia.
Ecco perche' dico che il BB e' una cosa, e l'estetica un altra.
Con il vostro metro di giudizio, avrebbe battuto anche un Arnold dei primi tempi, dato che non aveva la definizione eccezionale di One.Solo che era il doppio.

ti ricordo master che oltre non eccellere per definizione, tu non eccelli nemmeno come linea....

[master wallace]

ti ricordo master che oltre non eccellere per definizione, tu non eccelli nemmeno come linea....

Molti campioni non eccellono come linea, ma questo metro di giudizio puo' avere un senso solo entro una certa parita' di masse.
Altrimenti un Markus Rhul perderebbe contro un secco. . .
Ma che ragionamenti. . .

[Gore]

Molti campioni non eccellono come linea, ma questo metro di giudizio puo' avere un senso solo entro una certa parita' di masse.
Altrimenti un Markus Rhul perderebbe contro un secco. . .
Ma che ragionamenti. . .

Bè in effetti questo accade ....
non ricordo dei bei piazzamneti di Markus ultimamente.... e lui è il piu grosso...

come mai ???

[master wallace]

Bè in effetti questo accade ....
non ricordo dei bei piazzamneti di Markus ultimamente.... e lui è il piu grosso...

come mai ???

Markus si piazzava, si ma in competizioni mondiali, fra cui il MO.
E' gia' un Dio.E mai un secco di 78 kili, per quanto sinuoso ed elegante lo batterebbe. . .eh . . .

[Sciamannado]

..

secondo me il discorso della simmetria e della parità delle masse è molto importante.
Io tra un "grandi masse" con ad esempio dei deltoidi o un back sproporzionatamente più piccolo premierei l'atleta con magari 2 cm in meno di masse ma con una proporzione 1:1

[BESTIOLINA]

ti ricordo master che oltre non eccellere per definizione, tu non eccelli nemmeno come linea....

ziobono Gore ebbasta con questi discorsi

allora recapitoliamo

se una a una linea migliore di master non ha abbastanza masse quindi meglio master

se ha migliori masse in questo caso sara ovviamente dopato quindi meglio master

se le masse non sono maggiori o uguali e quello cerca di obbiettare che e una scelta in virtu del maggior tiraggio, in questo caso e una scusa, e se non e una scusa ha un tiraggio innatural quindi meglio master

ovviamente il limite del tiraggio naturale sempre di 2 punti inferiore a quello di master del momento, quindi occhio al giorno che dovesse prendere cortisone o altro e salire al 12 o 13% perche a quel punto chiunque fosse sotto il 10 sarebbe automaticamente dopato quindi meglio master.

naturalmente esistono particolari eccezzioni in caso di elementi in una situazione di eccellenza fisica ma che faccia preventivamente foto di sottomissione e che supporti tali teorie.